Судья к которому поступает данное заявление решает вопрос о допуске данного лица в процесс.

Если дело находится на стадии подготовки к судебному разбирательству, этот вопрос судья решает единолично.

Однако после вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству данный вопрос решается только в судебном заседании с учетом мнений других лиц, участвующих в деле.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения указанного определения.

2.3. Права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу ч.1 ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Например, они могут заявлять о пропуске сроков исковой давности. Однако в соответствии с п.4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»" заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору[192].

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора обязаны:

-нести бремя доказывания в отношении своего иска, аналогично стороне процесса (ст.56 ГПК РФ)

-нести судебные расходы.

Согласно ч.2 ст.42 ГПК РФ при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Данная норма направлена на обеспечение третьему лицу реальной возможности использования всех процессуальных прав, которыми наделены стороны (ч.1 ст.42 ГПК РФ).

Вместе с тем законодатель не конкретизирует, с какой стадии начинается в таком случае судопроизводство. Однако поскольку вступление третьего лица в процесс в стадии судебного разбирательства, как правило повлечет проведение дополнительной подготовки дела, целесообразно начинать судебное разбирательство со стадии подготовки. Аналогичная позиция отражена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11.

Нарушение прав третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, являются основанием для отмены судебного решения.

Так, гр-ка А-ва и гр. А-ов предъявили иск к Т. о признании права собственности на ½ часть дома. В качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в дело вступила П.

В обоснование исковых требований истцы указывали, что они с ответчиком совместно строили дом, в строительство дома вкладывали труд и средства с целью приобретения права собственности на ½ часть дома.

Третье лицо П. в заявлении указала, что дом она строила совместно с мужем Т. в период брачных отношений и ей как супруге принадлежит часть домовладения.

Решением суда 1-й инстанции исковые требования первоначальных истцов были удовлетворены. Отменяя решение, кассационная инстанция указала, что при рассмотрении дела П. участвовала в нем как третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями, просив признать за ней право собственности на 1/3 часть домовладения, и что в подтверждение своих требований П. представила соответствующие доказательства. Суд 1-й инстанции не вынес никакого решения по предъявленному П. иску, чем ущемил ее права.

При новом рассмотрении дела исковые требования П были судом рассмотрены и частично удовлетворены[193].

 

3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, основания и процессуальный порядок вступления в дело.

3.1. Понятие и признаки третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора-лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В качестве примера участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, можно привести следующее дело. Потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия предъявляет иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью, к владельцу источника повышенной опасности, например к трамвайно-троллейбусному управлению (ТТУ). Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в процессе будет участвовать водитель троллейбуса, совершивший наезд на потерпевшего.

Кроме того, в качестве примеров привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, можно привести прямо установленные законом случаи.

Абзац 1 ст. 462 ГК РФ устанавливает, что, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Используемая в абз. 1 ст. 462 ГК (равно как и в иных нормах материального законодательства) терминология ничего общего с рассматриваемым процессуальным институтом не имеет: упоминаемое в абз. 1 ст. 462 ГК третье лицо будет истцом, покупатель - ответчиком, а продавец - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации в случаях, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, Верховный Суд РФ рекомендует привлекать такого работника к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика[194].

Признаки третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора:

1.Отсутствие самостоятельного требования на предмет спора. Этим рассматриваемые лица отличаются от третьих лиц,заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Отличие от соответчиков и соистцов состоит в том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не являются субъектами спорного материального правоотношения.

2. Третье лицо не участвует в спорном правоотношении, но его связывает наличие правовой связи только с одной из сторон. Поэтому третье лицо участвует только на стороне истца или ответчика, и чаще на стороне последнего.

3. Основанием для вступления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является его заинтересованность в исходе дела между истцом и ответчиком, наличие правовой связи между ними, когда решение суда может повлечь за собой определенные правовые последствия. Решение по спору может иметь преюдициальное (обязательное) значение для разрешения тех юридических отношений, которыми связано третье лицо с одной из сторон в процессе.

Говоря о влиянии решения на права или обязанности третьих лиц, закон имеет в виду гражданские (материальные) права или обязанности третьего лица, связанные со спорным правоотношением. При этом речь идет о наличии не любых материально-правовых отношений третьего лица со стороной, а об отношениях, связанных со спорным правоотношением, о сочетании двух правоотношений, объединенных общими субъектами, одно из которых находится вне сферы судебно исследования.

Поскольку преюдициальное взаимоотношение гражданских дел основано на материально-правовой взаимосвязи, третье лицо заинтересовано в том, чтобы суд, разрешая спор между сторонами, с достоверностью установил факты основания спорного правоотношения сторон, так как вывод суда об установлении истинности наличия или отсутствия этих фактов, отраженный в решении и закрепленный его законной силой, может иметь предрешающее значение для разрешения спорных правоотношений между третьим лицом и одним из тяжущихся в последующем процессе, в котором снова возникнет необходимость судебного установления этих фактов (например, в регрессном иске).

4. Цель участия третьего лица в процессе, как правило, обусловлена возможностью предъявления к нему в будущем регрессного иска.

Поэтому, помогая ответчику, третье лицо тем самым защищает свой интерес, связанный с защитой его от возможного в будущем процесса, обусловленного предъявлением к нему ответчиком иска в самостоятельном процессе.

Так, согласно пп.2 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

В силу ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

Участие в деле третьего лица на стороне ответчика может привести к отказу в иске. Тем самым третье лицо освободится от регрессной ответственности.

Кроме регресса возможна и иная взаимосвязь правоотношения-предмета процесса и правоотношения, объединяющего третье лицо с одной из сторон.

Например, А. заявляет требование к Б. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Известно, что Б. уже уплачивает алименты на детей от первого брака. Поскольку действующим законодательством установлен размер алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст.81 СК РФ), удовлетворение иска А. может повлиять на размер алиментных выплат в пользу детей от первого брака. Поэтому их законный представитель заинтересован в процессе и будет участвовать в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Таким образом, лицо может быть заинтересовано в участии в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключительно для того, чтобы предотвратить возникновение в будущем повода для предъявления к нему каких-либо требований.

В свою очередь, сторона в процессе, опасающаяся вынесения неблагоприятного для нее решения, заинтересована в том, чтобы облегчить себе в будущем ведение процесса, поводом для которого может послужить такое неблагоприятное для нее решение. Однако повторное доказывание стороной в новом процессе обстоятельств, уже нашедших подтверждение в ранее состоявшемся с участием этой стороны процессе, может являться весьма сложной задачей. Выходом из этого положения является распространение действия преюдициальности как элемента законной силы судебного решения на лицо, против которого может быть возбужден в будущем процесс, посредством привлечения его к участию в идущем процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В этом заинтересована и судебная власть, поскольку привлечением в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть достигнуты цели постулата процессуальной экономии: при таких условиях суд в новом процессе, возбужденном стороной против уже теперь бывшего названного третьего лица, будет избавлен от необходимости установления тех обстоятельств, которые уже нашли свое отражение в судебном постановлении, принятом по делу, в котором ранее участвовали как сторона, так и указанное третье лицо.

3.2. Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

1) Предъявление ходатайства о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, могут быть привлечены в процесс по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда.

Однако это не препятствует лицу, считающему, что оно должно быть привлечено в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, самому заявить соответствующее ходатайство.

Возникает вопрос: может ли суд отказать в удовлетворении такого ходатайства?

Очевидно, что такое правомочие у суда существует, поскольку только суд может констатировать наличие либо отсутствие материально-правовой связи между третьим лицом и одной из сторон. Соответственно, только суд разрешает вопрос о необходимости привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.10.2010 № 1351-О-О указал на то, что предусмотренная же частью первой статьи 43 ГПК Российской Федерации возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также право (а не обязанность) суда на привлечение указанных лиц по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе[195].

Привлечение (либо вступление) третьего лица в дело является средством более полного исследования всех обстоятельств дела в процессе достижения судом истины по делу, т.е. полного соответствия между выводом суда и действительными обстоятельствами дела, действительными правами и взаимоотношениями сторон.

Т. работала в качестве продавца магазина райпо с 30.06.2009 по 19.02.2010. При проведении в магазине инвентаризаций выявлены недостачи: 19.01.2010 в сумме 15253,14 руб., 31.01.2010 - недостача в сумме 10303,41 руб. и 08.02.2010 - недостача в сумме 6221,46 руб.

Районное потребительское общество обратилось в суд с иском о взыскании с Т. денежных средств - остатка невыплаченной ею недостачи по результатам трех инвентаризаций в сумме 19313,44 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение отменено в кассационном порядке.

Порядок привлечения работника по коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба предусмотрены ст. 245 ТК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 14) разъяснено, что если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Судом установлен факт работы Т. в качестве продавца и заключение с ней договоров о материальной ответственности от 30.06.2009, 18.09.2009 и 08.12.2009.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика усматривается, что в период с 13 сентября 2009 года и с 19 января 2010 в магазине в качестве продавцов работали Г. и Р.

Суд привлек по своей инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, только Р., которая в судебное заседание не явилась.

Доводы этих работников относительно заявленных требований остались невыясненными. Хотя указанные обстоятельства являются юридически значимыми[196].