Права и обязанности прокурора, подавшего заявление в интересах другого лица.

Прокурор, обращаясь в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, не становится стороной по делу. Лицо, в защиту которого подано заявление прокурором, выступает в качестве истца, а лицо, против которого подано заявление, - ответчика по делу. В связи с этим прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, кроме обязанности по уплате судебных расходов и права на заключение с ответчиком мирового соглашения. Для прокурора обязательны все правила предъявления иска (ст. ст. 131 и 132 ГПК). При этом он принимает на себя бремя доказывания. На прокурора распространяется норма ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.

При возбуждении дела в интересах другого лица последнее должно быть привлечено в процесс в качестве истца. Извещение истца необходимо, поскольку он также должен быть ознакомлен с содержанием поданного заявления.

Если прокурор обращается в суд с заявлением в защиту определенного лица, то именно данное лицо будет являться стороной в процессе (истцом). В том случае, когда данное лицо отказывается вступить в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, процесс, по общему правилу, должен быть прекращен, даже если прокурор с этим не согласен. Именно к такому выводу пришел Президиум Верховного Суда РФ по делу, изложенному в Постановлении от 14 июля 1999 года.

В данном случае прокурор г. Красноярска в декабре 1994 года в интересах администрации г. Красноярска обратился в суд с заявлением к Решетовой Н., Решетову А., Красноярскому государственному предприятию технической инвентаризации о признании недействительным договора от 23 декабря 1993 года о совместной деятельности по финансированию строительства жилья, удостоверения от 20 января 1994 года Решетовой Н. права собственности на квартиру, о выселении ее с членами семьи. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 1997 года производство по делу прекращено в связи с отказом администрации г. Красноярска от иска. Президиум Верховного Суда РФ оставил данное решение без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 125 и п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, каковым в данном случае является администрация г. Красноярска. Таким образом, прокурором был возбужден в суде спор по поводу конкретных прав и обязанностей и отношений собственности на квартиру, находившуюся ранее в муниципальном жилищном фонде, в интересах определенного субъекта, которого суд обоснованно привлек к участию в деле в качестве истца. В связи с этим изложенные в протесте заместителя Генерального прокурора РФ доводы о публичном характере заявленных прокурором требований, от которых он не отказывался, являются неосновательными. Кроме того, Президиум Верховного Суда отметил, что ссылка президиума краевого суда, рассматривавшего данное дело в порядке надзора, на абстрактные права граждан "не может служить основанием для ограничения, как права собственника, так и процессуальных прав администрации города, выступающей по делу в качестве истца[213].

В силу ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе отказаться от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, если придет к выводу, что предъявляемые требования истца незаконны или необоснованны. Отказ прокурора от заявления не является основанием прекращения производства по делу. Рассмотрение его по существу должно быть продолжено, если только истец или его законный представитель не заявит об отказе от иска. В том случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу должно быть прекращено (ч. 2 ст. 45, ст. 220 ГПК РФ).

Конституционность положений ч.2 ст.45 ГПК РФ была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Так, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской "Новое Поколение" (город Благовещенск) отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, понесенных ею в связи с участием в качестве ответчика в деле, которое было возбуждено судом по иску прокурора города Благовещенска и производство по которому было прекращено определением суда в связи с отказом прокурора от иска.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации религиозная организация "Церковь христиан веры евангельской "Новое Поколение" оспаривает конституционность части второй статьи 45 ГПК Российской Федерации об участии в деле прокурора. По мнению заявителя, названное законоположение, как допускающее освобождение прокурора от возмещения судебных издержек, понесенных ответчиком по делам, возбужденным прокурором в порядке части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации, при прекращении производства по делу в связи с отказом прокурора от иска, нарушает права и свободы, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2011 № 1836-О-О указал на то, что согласно части второй статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Однако в силу части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе прокурору, обратившемуся в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть первая статьи 45 ГПК Российской Федерации), полностью или частично в иске ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Поскольку в соответствии с частью второй статьи 45 и абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации), а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу - в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О), постольку в силу части четвертой статьи 1, части первой статьи 101, части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска[214].

В силу специфического процессуального положения в гражданском процессе прокурору, принимающему участие в процессе, не может быть предъявлен встречный иск Однако в подобных случаях ответчиком встречный иск может быть предъявлен к лицу, в интересах которого прокурором подано заявление, по правилам, предусмотренным ст. ст. 137 и 138 ГПК РФ.

Например, прокурор в интересах пожилого, больного пенсионера обратился в суд с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения с внуком пенсионера. При этом внук может предъявить иск о признании за ним права на жилое помещение в соответствии с ЖК РФ

В этом случае прокурор, поддерживающий иск, в прениях по делу обязан высказаться и по существу встречного иска.

Для исправления ошибок, допущенных при предъявлении иска, прокурор вправе изменить основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. В судебном заседании он не связан своей первоначальной позицией по иску, поэтому вправе и обязан отказаться от иска, если придет к выводу, что заявленные требования необоснованны.