Функции научной сферы и ее социальная роль

Научная сфера — это совокупность отношений субъектов науки

по поводу распределения объектов исследования, средств, условий

и результатов этой деятельности. Ее высокая роль в жизни современного

общества выражается в осуществлении наукой как влиятельным

общественным институтом целого ряда социальных задач, или функций.

Важнейшими из них являются следующие:

1. Познавательная задача науки состоит в удовлетворении потребности

человека в описании и объяснении окружающего нас бесконечно

многообразного мира рациональными методами. Естественно,

что эта человеческая потребность в уяснении сущности всей действительности будет удовлетворена, если такое описание будет дано

в максимально доступной для рядового человека форме. Таким образом,

первая задача, которая в этой связи встает перед наукой, состоит

в сведении сложного к простому, множественного к единому,

непонятного к понятному. Задача эта — не из простых. История науки есть серия попыток решить эту задачу путем создания научных картин мира, которые последовательно сменяли друг друга под влиянием накопления опыта

и углубления на этой основе человеческого познания действительности.

Научная картина мира — это возникающий в результате длительного

процесса развития познания как в эволюционной, так и в революционной

форме, новый образ мыслей, наиболее общие представления

о мире, его обобщающая модель, основа всей духовной культуры

общества на данном этапе его развития. Причем каждая картина мира помогает человеку не только понять окружающий его мир, но и уяснить свое место в нем, обрести те или иные смысложизненные ориентиры.

Американский философ и историк науки XX в. Томас Кун ввел для обозначения этого понятия новый термин — парадигма, который сегодня широко используется в науке.

По этому поводу известный французский философ, археолог и теолог Пьер Тейяр де Шарден говорит: «Объект и субъект переплетаются

и взаимопреобразуются в акте познания. Волей-неволей человек опять приходит к самому себе и во всем, что он видит, рассматривает

самого себя».

В истории человеческого познания известны четыре картины

мира:

1. топоцентрическая или донаучная;

2. геоцентрическая (представление об устройстве мироздания, согласно которому центральное положение во Вселенной занимает неподвижная Земля, вокруг которой вращаются Солнце, Луна, планеты и звёзды.) или аристотелевская;

3. гелиоцентрическая (представление о том, что Солнце является центральным небесным телом, вокруг которого обращается Земля и другие планеты.) или коперниканская;

4. современная, или эйнштейновская.

Каждая последующая из них означала шаг вперед в процессе человеческого познания и самопознания. Каждая из этих картин обнаруживала

большую устойчивость и существовала в неизменном виде сотни, а иногда и тысячи лет. Но рано или поздно под влиянием ряда объективных и субъективных причин и прежде всего благодаря самоотверженному труду поколений ученых картины мира сменяли друг друга. Это обстоятельство служит свидетельством того, что ни одна из научных картин мира не является абсолютно достоверной, каждая представляет лишь очередной момент в бесконечном процессе человеческого поиска истины. Именно поэтому наряду с научной картиной мира существуют также художественная, религиозная и философская картины мира, причем среди все большего числа современных мыслителей утверждается мнение, что эти картины находятся между собой не в отношениях взаимоисключения, но в отношениях взаимодополнения.

Познавательная функция науки теснейшим образом связана

с ее предметно-практической задачей. Именно практика является причиной, критерием и целью научного познания. Так, астрономия возникла из потребностей мореплавания, механика была порождена нуждами строительства, а геометрия — необходимостью землеустройства. Однако характер связи наук с предметно-практической деятельностью неодинаков. По этому критерию все науки разделяются на фундаментальные и прикладные.

Задачей фундаментальных наук (математики, физики, биологии, социологии, логики и др.) является познание основ природы, общества и мышления. Практические проблемы этими науками непосредственно не решаются, однако они могут быть использованы в практических целях в перспективе.

Прикладные науки более тесно связаны с практикой, причем они

развиваются и под воздействием соответствующих фундаментальных

наук, которые, как правило, опережают развитие прикладных. Однако взаимодействие наук этих двух видов бывает взаимным: быстрое развитие прикладных наук может стать отправной точкой и для углубления соответствующих фундаментальных разработок.

Этос науки

Одним из важных результатов научной деятельности является создаваемая научным сообществом некоторая совокупность внутренних

социальных норм, правил — т.н. этос, или этика науки.

Под термином «этика» понимается одна из форм общественного

сознания, представляющая особый вид общественных отношений,

именуемый моралью, нравственностью.

Представляя собой составную часть философии, этика отличается

от других ее частей более тесной связью с жизнью, общественной

практикой. Этику изучают не только для того, чтобы знать, что такое

мораль, но и для того, чтобы вести соответствующий моральным

нормам образ жизни. Именно поэтому, в отличие от других частей

философии, этику часто называют практической философией.

Этика науки является одной из отраслей прикладной профессиональной

этики, к числу которых относятся этика бизнеса, политическая

этика, биоэтика и т.п. Эти дисциплины представляют собой

применение философской этики к конкретным формам жизни, человеческой

деятельности.

Этос науки — это те нормы, которых придерживаются ученые

в своей деятельности и которые способствуют формированию со циального института науки. Этические ценности науки воспроизводятся

от поколения к поколению и являются обязательными для

ученого. Этос очерчивает круг допустимого поведения в рамках науки

как социального института.

Научный этос направлен прежде всего на организацию отношений

внутри научного сообщества и обеспечение его автономии по

отношению к другим социальным институтам: религии, государству,

общественным организациям.

Основы этики науки стали складываться вместе с появлением

первых научных обществ в XVI–XVII вв.

Но особенно острой эта проблема стала в ХХ в., когда ученые и философы заговорили о том, что наука, лишенная нравственных императивов, может поставить человечество на грань катастрофы.

Изобретение устрашающих орудий истребления, разрушение природной среды, создание чрезмерно технизированного мира рождают

недоверие к науке. Она, по мнению многих, пытается лишь все разъять

и расчленить, «поверить алгеброй», но оказывается не в состоянии

найти подлинную целостность бытия и до сих пор не располагает

приемлемой универсальной картиной мира.

Этические проблемы науки встали особенно остро в связи с быстрым

развитием физики, биологии (особенно генетики), а также психологии. Здесь возникали вопросы, разумно ли, нравственно ли извлекать энергию из расщепления ядра, еще не располагая целостной

картиной его устройства? Можно ли с помощью генной инженерии

скрещивать гены, если развитие живой материи вообще может

выйти из-под контроля человека?

Первая попытка кодификации социальных норм науки была

предпринята американским социологом Робертом Мертоном в работе

«Нормативная структура науки» (1942 г.).

Исходя из признания в качестве главной ценности науки истины

он указал следующие четыре главных этических нормы, которые должен

неукоснительно соблюдать в процессе поиска истины каждый

ученый:

1. Универсализм — норма деятельности ученого, ориентирующая

его на признание вне-личностного характера научного знания. Эта

норма подчеркивала, что утверждения науки универсальны, поскольку

они относятся к объективным явлениям. Они являются истинными

независимо от того, кто их высказал. Ценность научного

вклада не зависит от национальности, классовой принадлежности

или личных качеств ученого. Принцип универсализма обусловливает

интернациональный и демократический характер науки.

2. Коллективизм — норма, которая требует, чтобы научное знание

было общим достоянием, было открытым для научного сообщества

и общества в целом; эта норма нацеливает исследователя на то, что открытие является общественным достоянием, а доля «индивидуального

производителя» здесь весьма ограничена.

3. Бескорыстность — норма, предписывающая ученому строить

всю свою деятельность, ориентируясь только на поиск истины; она

направлена на осуждение ученых, которые используют исследования

как способ достижения финансового успеха или приобретения престижа

вне научного сообщества. Эта норма утверждает, что для ученого

недопустимо приспосабливать свою профессиональную деятельность

к целям личной выгоды.

4. Организационный скептицизм — эта норма имеет преимущественно методологическую направленность; она нацелена на формирование

у ученого моральной установки, что всякое отступление от истины является преступлением по отношению к науке. Никакой новый вклад в науку не может быть допущен без тщательной проверки.

В свете этой нормы идеальный ученый должен быть человеком,

которого отличает придирчивый интерес к делам своего соседа.

Предложенные Р. Мертоном нормы научного этоса широко признавались

и использовались научным сообществом вплоть до 60-х годов ХХ в. Однако с этого времени, когда удовлетворенность наукой

в обществе стала снижаться, одних представлений о некоем этическом

регулятивном идеале оказалось недостаточно. Потребовалось дополнить эти представления данными о реальном самосознании ученых и их реальном поведении.

В цикле своих работ, написанных в 60-е годы, Мертон перешел от

задачи исследования того, что должен делать ученый к исследованию

того, что он делает на самом деле, в реальной жизни. Для описания

реального поведения ученых дополнительно к нормам научного этоса

он ввел еще девять пар взаимоисключающих, двойственных по смыслу, амбивалентных принципов. Тем самым он стремился показать, что в повседневной профессиональной деятельности ученый

постоянно находится в напряженной ситуации выбора между полярными

требованиями.

Так, ученый должен:

1) как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам,

но не должен торопиться с публикациями;

2) быть восприимчив к новым идеям, но не должен поддаваться

интеллектуальной моде;

3) стремиться добывать такое знание, которое получит высокую

оценку коллег, но работать он должен, не обращая внимания

на оценку других;

4) защищать новые идеи, но не должен поддерживать опрометчивые

заключения;

5) прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся

к его области научные работы, но при этом помнить, что эрудиция

иногда тормозит творчество;

6) быть крайне тщательным в формулировках и в деталях, но не допускать педантизма, ибо это вредит содержанию;

7) всегда помнить, что знание универсально, но не забывать, что

всякое научное открытие делает честь нации, представителем

которой оно совершено;

8) воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать обучению

слишком много внимания и времени;

9) учиться у крупного мастера и подражать ему, но не копировать

его.

В конце ХХ в. роль этоса науки в развитии научной деятельности

стала изменяться. Эти изменения были связаны прежде всего с кардинальным сокращением финансирования науки в развитых странах,

связанным с окончанием холодной войны. Сокращение финансирования

привело к резкому сокращению государственного участия в развитии науки, к усилению процесса ее коммерциализации.

Эти процессы особенно сильно проявились в России, где на данную

общемировую тенденцию наложились глубокие социально-экономические

трансформации.

Естественно, что это способствовало снижению планки нормативных

стандартов научной деятельности, поскольку ценностные

установки современного общества оказались во многом противоположными

нормам классического этоса, охраняющего сущностные

качества науки.

Так, проведенные зарубежными и отечественными учеными социологические исследования науки показали, что нарушение научных

норм стало чуть ли не общим правилом.

По мнению известного отечественного социолога Игоря Семено-

вича Кона (1928–2011), широкое распространение приобрели следующие

виды научного мошенничества:

1. Подлог — прямая фальсификация результатов исследования;

2. Приукрашивание — искажение результатов в желаемом направлении;

3. Стряпня — отбор данных, подтверждающих гипотезу исследователя;

Преподнесение результатов работы таким образом, как будто бы

все установленные нормы были соблюдены.

Социологи отмечают, что в практике общения ученых складывается

условный язык, состоящий из набора некоторых словесных

штампов, с помощью которого преподносятся весьма сомнительные

результаты проведенных исследований.