Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Предуготовительные меры к исследованию преступления
Следственная форма процесса требует личного присутствия обвиняемого во время следствия и суда, и в некоторых случаях наличности предметов следствия. Поэтому употребляются средства: 1) для доставления и привода обвиняемого в суд, 2) для открытия и получения предметов исследования. Меры, необходимые для доставления обвиняемого на суд, употребляются против обвиняемого, находящегося налицо, или против обвиняемого отсутствующего. К первым принадлежат.- 1) призыв обвиняемого, 2) выемка и обыск в домах, 3) сношения с присутственными местами и лицами, 3) публикация1). А) Призыв обвиняемого. Заботливость нашего правительства преимущественно обращена была, чтобы не подвергать следствию никого без сильных подозрений, и вообще в истории нашего права встречаем много постановлений, изданных в различные времена2), которые разрешают брать кого-либо для допроса и к следствию тогда только, когда улики в преступлении основываются на обстоятельствах, возбуждающих сильное подозрение. В Наказе постановлены следующие правила об этом предмете: «Закон должен точно определить те знаки преступления, по которым можно взять под стражу обвиняемого, которые подвергли бы его сему наказанию и словесным допросам, кои также суть некоторый род наказания, например глас народа, который его винит, побег его, признание, учиненное им вне суда, свидетельство сообщника, бывшего с ним в том преступлении, угрозы и известная вражда между обвиняемым и обиженным, самое преступление и другие подобные знаки довольную могут подать причину, чтобы взять гражданина под стражуЗ). Но сии доказательства должны быть определены законом, а не судьями, которых приговоры всегда противоборствуют граж- 1) Баршев. Осн. угол, судопр., стр. 89. 2) 1740 Июня б (8127), п. 15. 1788 Февр. 22 (16628) и др. 3) 1767 Июля 30 (12949), ст. 163 и 164. данской вольности, если они не выведены, на какой бы то ни было случай, из общего правила, в Уложении находящегося1)». Ежели не будут соблюдены правила осторожности при взятии кого-либо к суду, то виновные в том должны уплатить обиженному бесчестие и вознаградить все понесенные им убытки, если он был взят беззаконно и недельно2), поэтому если против кого-нибудь будет обвинение, не подкрепленное ясными уликами, но не совсем неуважительное, то, не преступая ко взятию, полиция обязана через разведывание без огласки, или иными не предосудительными для обвиняемого мерами, стараться удостовериться, есть ли достаточная причина подвергнуть его уголовному следствию3), в толковании к 129 Воин. арт. сказано: «И тако при таковых доводах зело осторожно поступать, и не вскоре за арест взять, но тайно и накрепко разыскать надлежит, что может ли правда быть в донесенном на него; ибо часто всякий честной человек от злоумышленного и мстительного человека невинным образом оклеветан бывает». Но если улика основана на обстоятельствах, возбуждающих сильное подозрение, то обвиняемый берется к следствию, несмотря ни на какие его личные преимущества4); но при этом, вместо неотысканного обвиняемого, ни под каким видом не может быть взят никто другой5), ибо в уголовных делах всякий обязан ответствовать сам за себя; об этом имеем точное постановление в «Кратком изображении процессов», где сказано: «Токмо при розыскных делах подсудимым вместо себя адвокатов употреблять не позволяют, но принужден ответчик сам своею особою ответствовать»6). Место, производящее следствие, само призывает обвиняемого, если он находится в подсудном ему ведомстве7), для сего отряжаемого для взятия оно снабжает письменным приказом, в котором означает, кого именно ему взять, и подтверждает при том, чтобы он исполнял возложенное на
1) Там же, ст. 165. 2) 1766 Июля 31 (12710), ст. II. 1801 Апр. 23 (19847). 3) Ул. Гл. XXI, ст. 5.1669 Янв. 22 (441), ст. 4.1716 Map. 30 (3006). Воин. арт. 129.1720 Фев. 28 (3534). Гл. XIX, 1767 Июня 30 (1291), ст. 160-165. 4) 1788 Февр. 22 (26628). 5) 1669 Янв. 22 (441), ст. 113.1728 Сент. 12 (5333), ст. 14. 6) Кр. из. пр. Ч. I. Гл. V. 7) Св. Зак. уг. Т. XV, ст. 983. него поручение без понаровки и подлога, и при исполнении поступал порядочно, и никому не делал озлобления и разорения1). Источник сего последнего постановления находится в древнем нашем праве, ибо 83 ст. XXI Гл. Уложения совершенно одинакового содержания с 53 статьей Судебника. В древнем нашем праве инструкция, даваемая чиновнику, отряжаемому для взятия к суду обвиняемого, т. е. неделыцику, называлась наказной и приставной памятью. Кроме исчисленных нами мер относительно взятия к суду обвиняемого, определены еще следующие: 1) в случае надобности дается посланному нужная для взятия команда2), кроме сего, по мере нужды, он может требовать содействия местных начальств, как военных, так и гражданских и всех вообще окольных людей, которых может брать в понятые3). Привод велено чинить со всевозможной осторожностью, и смотря по важности преступления и по необходимости надзора обвиняемого представлять за караулом, пойманных же в грабеже или разбое представлять скованных, кроме малолетних и подсудимых из дворян. Впрочем, вменено в обязанность при препровождении обвиняемых обходиться с ними как с людьми, которые еще не осуждены и по следствию и суду могут быть найдены невинными4).
В) Заключение обвиняемого. Часто заключение подсудимого составляет необходимую меру для будущего следствия, побудительными причинами к сему могут быть-. 1) опасность побега и укрытия обвиняемого, 2) опасность сговора его с участниками или пред-принятия им средств, которые должны сделать открытие истины безуспешным, 3) опасность, что обвиняемый употребит во зло свою свободу для учинения новых преступлений, 4) как средство для открытия между многими подозрительными действительного виновника, 5) тяжесть преступления и следующего за него наказа-ния5). Вообще можно сказать, что заключение обвиняемого не есть следствие чистых начал справедливости, но есть следствие мер для Т) Ул. Гл. Х,~ст 142. Гл. XXI, ст. 83.1692 Нояб. 16 (1454). 2) 1772 Сент. 24 (13870). 1775 Нояб. 7 (14392), ст. 258. 3) 1707 Нояб. 17 (2169), 1712 Авг. 12 (2573). 1766 Янв. 14 (12543). Гл. II, ст. 15.1824 4) 1756 Нояб. 19 (10650), ст. 3.1811 Июля 3 (24704). Инстр. Батал. Ком, ст. 14. 5) Баршев. Осн. угол, судопр, стр. 92. поддержания общественного безопасия и может считаться необходимым только по началам политики уголовного права. Таким образом смотрела императрица Екатерина II на заключение обвиняемого, и в этом отношении чрезвычайно важны мысли, высказанные ею в Наказе. Она говорит: «Тот погрешит против безопасности личной каждого гражданина, кто правительству, долженствующему исполнять по законам и имеющему власть сажать в тюрьму гражданина, дозволит отнимать у одного свободу под видом каким маловажным, а другого оставлять свободным, несмотря на знаки преступления самые ясные1). Брать под стражу есть наказание, которое от всех других наказаний тем разнится, что оно по необходимости предшествует судебному объявлению преступления2). Взять человека под стражу не что иное есть, как хранить опасно особу гражданина обвиняемого, доколе учинится известно, виноват ли он или невиновен; итак, содержание под стражею должно длиться сколь можно меньше и быть столь снисходительно, сколь можно; время оному надлежит определить по времени, которое требуется ко приготовлению дела к слушанию судьям. Строгость содержания под стражею не может быть иная никакая, как та, которая нужна для пресечения обвиняемому побега или для открытия доказательств в преступлении. Решить дело надлежит так скоро, как возможно3). Быть под стражею не должно признавать за наказание, но за средство хранить опасно особу обвиняемого, которое хранение обнадеживает его вместе и о свободе, когда он не виновен»4). Имея в виду правила, начертанные в Наказе, в законодательстве нашем введены другие средства, заменяющие тюремное заключение, и поэтому для пресечения обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда, кроме заключения в тюрьме и содержания при тюрьме, допускаются следующие средства: 1) домашний арест, 2) надзор полицейский, 3) отдача на поруки. Основания для избрания судом одного из этих средств содержания зависят: 1) от свойства преступления, 2) от силы обвинения, 3) от звания обвиняемого,
1) 1767 Июля 30 (12949), ст. 160. 2) Там же, ст. 161. 3) Там же, ст. 168. 4) Там же, ст. 172.
4) от большего или меньшего подозрения в намерении учинить побег. Чем выше звание обвиняемого и менее сила обвинения и степень подозрения учинить побег, тем менее должна быть строгость в содержании обвиняемого во время следствия и суда1). На этом основании содержатся в тюрьме все те, которые обвиняются в смертоубийстве, разбое, воровстве и других тяжких преступлениях, по которым определяется лишение всех прав состояния или торговая казнь, особенно же когда подсудимые уже осуждены в первой степени суда; равномерно в тюрьме содержатся и те, которые, быв обвиняемы в других, менее важных преступлениях, не могут представить по себе порук2). Содержание преступника в тюрьме по причине неимения поруки есть постановление, получившее начало свое в древнем русском праве, в Уставной книге Разбойного приказа встречаем правило: «А не будет поруки и его посадить в тюрьму, докуды по нем порука будет»3). Из Уставной книги правило это перешло в Уложение и Новоуказные статьи и сохранило силу свою до наших времен. Домашнему аресту и полицейскому надзору подвергаются лица, обвиняемые в преступлениях менее важ-ных4). На основании Уложения Гл. XXI, ст. 35 и Новоуказных статей, §26 людей оговариваемых, которые, запираясь на очной ставке с преступником, будут ссылаться в оправдание свое на повальный обыск, велено было дать за пристава. Это постановление есть источник 1011 ст. Т. XV, Св. Зак. (изд. 1842), по которой оговоренный отдается в этих случаях под надзор полиции. Из двух родов поруки, cautio de judicio sisti и cautio judicatum solvi, в наших законах уголовных известна только первая из них. Отдача на поруки допускается в тех случаях, когда обвиняемые представят надежное поручительство в том, что не будут скрываться и станут являться в суд, и по таким преступлениям, по которым законом не определяется тяжкого наказания5).
1) Св. Зак. уг. Т. XV, ст. 1008. 2) 1759 Нояб. 19 (10650), ст. 2.1763 Фев. 10 (11750), ст. 1.1775 Нояб. 7 (14392), ст. 3) Ак. ист. Т. III. № 167. 4) Св. Зак. уг. Т. XV, ст. 1010. 5) 1756 Нояб. 19 (10650), ст. 2. 1775 Нояб. 7 (14492), ст. 401. 1763 Фев. 10 (11750),
C) Преследование обвиняемого. Лица, которым поручается преследование обвиняемого, обязаны в случае ухода его в другой уезд или губернию преследовать и за границей своего ведомства, до тех пор, пока местная полиция не сменит его1), в Учреждении о губерниях, узаконении, в котором предписано это правило, велено обывателям соседнему исправнику в таковых законами предписанных случаях подавать руку помощи для предохранения общей безопасности. Пойманные в другом уезде или губернии должны быть сданы местному начальству под расписку2). Если посланный настигнет обвиняемого на дороге и он взять себя не даст, то избегая по возможности драки, надлежит следовать за ним до ближайшего селения, дабы при помощи тамошних жителей изловить егоЗ), но если невозможно избегнуть насильственного взятия и при сем случае если обвиненный по собственному его сопротивлению будет убит, то за оное наказать не надлежит4). D) Сношение с местами и управлениями, в ведомстве которых должен находиться преступник. Относительно взятия обвиняемых, находящихся в других подсудимых ведомствах, постановляется правилом, что о высылке его должно сноситься с начальством того ведомства: уездные присутственные места должны производить требования посредством губернских правлений, а сии обязаны сноситься между собой, требуя исполнения от мест, им подчиненных5). К установлениям, пользующимся особенной расправой над подчиненными им лицами, принадлежат Императорские воспитательные дома, академии, университеты, лицеи и другие подобные им заведения. Право это предоставлено каждому из этих установлений частными их уставами. Сюда же относятся: 1) консистории, 2) архиерейские дома, 3) воинские команды, казенные заводы, присутственные места и другие установления6). Из этих мест городская и земская полиция, кроме чрезвычайных случаев и не терпящих никакого отлагательства, не вправе сама собою брать
1) 1775 Нояб. 7 (14492), ст. 427. 2) 1806 Дек. 1 (22379). 1820 Окт. 25 (28446). 1837 Июня 3 (10306), § 10. 3) 1774 Июля 29 (14179), ст. 13, п. 2.1775 Нояб. 7 (14392), ст. 244 и 267. 4) Воин. арт. 205. 5) 1821 Дек. 28 (28851). 1828 Дек. 29 (2562). 6) Св. Зак. уг. Т. XV, ст. 997.
принадлежащих к ним людей, но должна требовать их от начальства, которому они подведомы; ежели же обвиняемый найден будет вне места, подведомого тому установлению, то полиция может взять его сама собою, но в то же время обязывается известить его начальство1). В случае требования должностных лиц, обвиняемых в уголовном преступлении, запрещается начальствам их удерживать под предлогом описи и сдачи дел2). Е) Выемки и обыски в домах. Выемки и обыски в домах как для доставления обвиняемого, так и для получения поличного были в употреблении с давних времен в нашем правее, в Уставной книге Разбойного приказа они определены уже с точностью, а в Уложении надлежащим образом определены условия выемки, образ ее производства и последствия, так что правила, в нем изложенные, служат главным основанием ныне действующих постановлений по сему предмету, о котором в Уложении сказано следующее: «А будет кто у кого в дому сведает поличное, и похочет то поличное выняти, и ему на то поличное взяти из приказу пристава, а приставу взяти с собою понятых, сторонних людей, добрых, кому мочно верити; и поличное выняти с теми людьми, куцы он послан будет искати, и то поличное, выняв, отнести в приказ с теми же людьми, при ком то поличное вымет. А бу-де в том дому, где то поличное будет, никого не застанут, и то поличное по тому же отнести в приказ с понятыми, а в приказе про то поличное сыскивати и расправа чинити по указу, до чего доведется, а без понятых приставу поличное не вымати. А будет кто в дому своем поличного искати и клети и иных хором отомкнути не даст, или поличное и татя у пристава и у понятых отоймет, а сыщется про то до-пряма: и на том, кто так учинит, истцу доправити убытки, по сыску все сполна»4). Постановления, изложенные в Уложении, получили впоследствии некоторые пополнения, сделавшиеся необходимыми по причине усовершенствования управления и постановлений о судопроизводстве: 1). При выемке в случае необходимости велено наряжай к командируемому чиновнику надлежащую команду5). 2). Для
1) Св. Зак. уг. Т. XV, ст. 998 и 1000. 2) 1728 Сент. 12 (5333), ст. 4. 3) Ак. ист. Т. I. № 125,178 и 194. Ак. юр. № 17, 27, 28, 30. 4) Ул. Гл. XXI, ст. 87. 5) 1775 Нояб. 7 (14393), ст. 258.1787 Июня 16 (15174), ст. 85. обыска дома как для действия, не терпящего отлагательства, не велено приглашать депутатов1). 3) Велено, чтобы при обыске домов выемщику и никому другому не были чинимы убытки, обиды и озлобления и чтобы общая тишина и спокойствие не были нарушаемы2). 4). Если обыск начат по доносу частного лица, а между тем поличного при обыске не откроют, то с доносителя взыскиваются все последовавшие от того убытки, и сверх того за напрасное учинение обыска в дворянском доме, в пользу хозяина оного, бесчестие и пеню вдвое против объявления. Сии взыскания падают вместе и на присутственное место, когда оно назначит произвести обыск без основательного подозрения. В сем случае убытки взыскиваются с присутствующих того места и с доносителя совокупно. Сверх сего присутствующие за таковую неосмотрительность подвергаются еще особому взысканию по мере их виныЗ). Однако если есть в виду уважительные доказательства и подозрения, то присутственное место подлежит ответственности, если не велит произвести обыска и выемки. Если отказ в том последовал из поноровки или же предуведомлен был об обыске тот, у кого назначается учинить оный, то виновные подлежат двойному взысканию причиненных чрез то убытков и отрешению от должности с тем, чтобы их вперед никуда не определять и к выборам не допускать4). 5). Выемки и обыски в кватирах и домах иностранных министров не могут быть производимы иначе, как по предварительном сношении с Министерством иностранных дел^). F) Меры для отыскания обвиняемого, безвестно отсутствующего. Когда местопребывание обвиняемого неизвестно, то для отыскания его служат, между прочими: 1) публичные объявления, на этом основании указом 1831 Марта 3 (4402), ст. IV, п. 12 велено помещать в Сенатских объявлениях о сыске и высылке бежавших с покражею и без оной и о покраденных вещах и 2) сношение известного судебного места со всеми прочими управлениями и ведом- 1) 1812 Сен. 30 (25240), 1823 Мая 19 (29472) ст. 161. 2) 1766 Июля 31 (12710), ст. 8.1767 Июля 16 (12941). 1774 Июля 25 (14172), ст. 13, п. 1.1803 Окт. 7 (20968). 3) 1774 Июля 29 (14172), ст. 13, п. 1.1781 Июня 16 (15174), ст. 88 и Сен. 17 (15231), ст. 111. 1808 Окт. 7 (20968).
4) 1781 Июня 16 (15174), ст. 89 и Сен. 17 (1581), ст. 112. 5) 1722 Дек. 10 (4130), п. 42.1774 Июля 29 (14172), ст. 13, п. 1.
ствами о том, чтоб они озаботились отысканием и высылкой обвиняемого, местопребывание которого неизвестно, если он ими будет открыт. На этом основании губернское правление, по донесению полиции, сообщает всем губернским правлениям и равным им другим местам, чтобы они велели искать их в подведомственных им местах и по отыскании выслали бы к суду. Если двукратное о том требование останется без успеха и не будет отзывов о том, что обвиняемый по сыску, произведенному в губернии, не найден, то по общему порядку представляет о понуждении Правительствующему Сенату1). G) Опись имущества. Еще в Уставной книге Разбойного приказа встречаем постановление о том, чтобы сберегать имущество лиц, задержанных по обвинению в преступлении: «Дворы их, и во дворах животы их и хлеб молоченный запечатати, а стоячий хлеб и земляной переписати ж и приказати беречь тутошним и сторонним людям с поруками, докуды дело вершится»2). Цель этого распоряжения была-, с одной стороны, сохранить имущество, а с другой стороны, она была средством обезопасить взыскание за причиненный им вред и судебные издержки, так, в Уставной книге находим: «А по язычным молкам взять на нем выть, а животы ему отдать; а будет в обыску про него скажут, что он лихой человек, разбойник, и его казнить смертью, а животы его продать в вытьЗ).» Эти постановления древнего русского права перешли в Уложение4). Н) Обнадеживание обвиняемого на случай добровольной явки его. Обнадеживание обвиняемого (salvus conductus) есть формальное, публично объявленное обещание со стороны суда оставить подсудимого на свободе, если он, добровольно явившись, станет на суд. Это средство, как справедливо замечет Абегг^), весьма неудобное и не практическое, ибо оно несообразно с достоинством правительства, чтобы вступать в переговоры с подданными своими по делу, по которому они обязаны к безусловному повиновению. Абегг замечает, что это средство допускается в прусском уголовном пра- 1) 1828 Дек. 29 (2562). 2) Ак. ист. Т. III, ст. 1, 3) Ак ист. Т. III, ст. 5. 4) Ул. Гл. XXI, ст. 9. 5) Abegg, Lehrbuch des Crim. Proc. Konigsbcrg. 1833. ст. 131. ве, когда при помощи его можно открыть соучастников1). Впрочем, древние юристы были другого мнения, они полагали, что благоразумие требует не отказывать в таком обещании даже в таком случае, если находятся все условия для того, чтобы бежавшего подвергнуть заключению. Подражая практикам, император Петр I поместил сальв-кондукт в «Кратком изображении процессов». Но кажется, что он остался без всякого применения в русском процессе. Сличение постановлений «Краткого изображения процессов» с немецкой практикой показывает непосредственное влияние сей последней на введение предмета, не существовавшего прежде у нас. Постановления о сальв-кондукте в «Кратком изображении процессов» были следующие: 1). Сальв-кондукт есть явная грамота, которая дается высшим начальством земли человеку, ушедшему по причине преступления и которого нельзя поймать. В этой грамоте определяется срок, в продолжение которого обвиняемый должен являться на суд и приносить оправдания, а между тем во все это время он может явиться в суд и свободно от суда отлучиться2). Из этого видно, что из двух родов сальва-кондукта в «Кратком изображении процесса» принят Generalis, который в практике определялся следующим образом: Generalis dicitur, quando judex absque praestita cautione, reo citato tribuit securitatem ad juditium veniendi et inde recedendi. Hujus securitatis effectus est, ut reus non modo secure possit ire et venire ad judicum, sed et tuto ac secure inde recedere3). 2). Сальв-кондукт не мог быть выдаваем никаким судом или губернатором, не получив соизволении от высшего начальства той земли4). Но к этому правилу принято ограничение, основанное на обыкновении, что фельдмаршалы или генералы, в особенности когда они отправлены как главнокомандующие, могут давать безопасные грамоты без полученного соизволения от своих государей, 1) В. ук. соч. 2) Кр. из. пр. 4.1. Гл. II, ст. 1. 3) Вообще (о безопасном проходе) говорят тогда, когда судья без гарантии предо 4) Кр. из. пр. Ч. I. Гл. II, ст. 2.
но единственно для того, чтобы беглый по причине долгого замедления не ушел к неприятелю1). Запрещение давать сальв-кондукт другим установлениям верховной власти основано на Римском праве, где в 1. relegati in fin. ff. de poen2) сказано, что никто не может дать commeatum rerneatumveM изгнаннику, кроме императора. Но в Германии обыкновение не было согласно с правилами, как это видим из слов Карпзовиуса: Sed contrarium experientia quotidiana satis superque testatur; videmus namque quotidie, Principes recognioscentes Caesarem, Comites, Barones, Civitates, Nobiles, aliosque magistratus et judices, qui merum habent imperium seu juris-dictionem altam, salvum conductum concedere; et certe absonum esset, hanc potestatem illis denegare: quippe qui sententiam in causis crimi-nalibus ferre possunt: ad quam, nisi accusatus praesens sit in judicio et audiatur, perveniri nequit, at in loco haud tuto deliquens compararc non cogitur, aut ergo salvum conductum concedere, ipsi fas erit: aut judicii criminalis processus impedietur; neque enim Caesar omnibus locis adesse, abeoque securitas plena peti potest. Ex quo evincitur, fac-ultatem concedendi plenam securitatem omnibus competere, qui onerum imperium, vel jurisdictionem superiorem habent4). 3)- Безопасные грамоты даются тогда только, когда преступник находится в таком месте, откуда всегда может свободно уйти5). 4). Получивший 1) Кр. из. пр. 4.1. Гл. П, ст. 3. 2) законе, отнесенном в конец Уложения о наказаниях 3) проход и возвращение 4) Однако достаточно засвидетельствован также и повседневный опыт обратного 5) Кр. из. пр. Ч. 1. Гл. П, ст. 4. безопасную грамоту пользуется ненарушимо обещанной безопасностью, и всякий нарушитель этой безопасности наказывается и даже может быть лишен жизни1). Это постановление заимствовано из немецкой практики, в которой, основываясь на Римском праве, видели в оскорблении человека, получившего удостоверение в безопасности, crimen laesae Majestatis, и определяли за это то же самое наказание, которое было определено за оскорбление Величества2). 5). Если получивший безопасную грамоту сделает вновь преступление, на которое ему не дали грамоты, то он терял свое право и мог быть засажен в тюрьмуЗ). I) Меры для получения предметов преступления, К мерам, служащим к открытию и представлению в суд предметов, подлежащих судебному исследованию, относятся: 1) обыск в домах, который производится тем же порядком, как и выемки, и 2) собрание вещественных доказательств. Выражение вещественные доказательства было употреблено в Уставе Полевого уголовного судопроизводства в 5 31 и в указе 1828 Февр. 9 (1792) и означает те предметы, которые служили или орудием, или предметом преступления. Никто не может отрицаться выдать нужные к производству уголовного следствия вещественные доказательства, как то: печати и тому подобное под опасением за сокрытие или утайку суждения и наказания по законами. Вынутое поличное оружие, коим совершено преступление, вещи, найденные при обвиняемом, и вообще все, что может служить в доказательство или объяснение преступления, должно, если это возможно, быть приобщено к делу5). Все вещественные доказательства должны быть хранимы тщательно при описи и за печатью6). 1) Там. же, ст. 5. 2) Carp. Prac, Rer. Crim. P. III. q. 112, n. 76. 3) Кр. из. пр. Ч. I. Гл. II, ст. 6. 4) 1732 Апр. 8 (1732), ст. 239, п. 9, ст. 271, п. 9. 5) Ул. Гл. XXI, ст. 87.1669 Янв. 22 (441), ст. 48.1797 Авг. 7 (18082), ст. 18.1812 Янв. 27 6) 1785 Авг. 28 (6797), 1828 Дек. 19 (2531), § 20.
ОТДЕЛЕНИЕ ВТОРОЕ О следствии предварительном ГЛАВА ПЕРВАЯ Общий взгляд на предварительное следствие Древний взгляд юристов на inquisitio generalis постепенно изменялся так, что оно, имевшее сперва предметом исследование, когда не было известно преступление или когда хотя было известно преступление, но не было известно лицо преступника, переменилось в следствие предуготовительное, служащее введением для inquisitlio specialis1). Так что inquisitio greneralis (предварительное следствие) есть совокупность всех следственных мер, предпринимаемых для собрания всех материалов, которые служат к тому, чтоб иметь возможность судить о том, должно ли и можно ли известное лицо, по причине известного действия, поставить в состояние обвинения2). Поэтому в предварительном следствии, кроме уяснения поводов к уголовному суду, необходимо привести в известность или возможно большую вероятность действительность того обстоятельства, но котором основывается деяние, кажущееся преступлением, раскрыть свойство преступного деяния, собрание улик, изобличающих в известном лице виновника его, и наконец собрание всех доказательств дела, которые или сами собой представляются на виде, или суть такого свойства, что впоследствии нельзя уже будет получить их, а должно отыскивать их и собирать по горячим следами. Если в теории судопроизводства встречаются противоположные мнения о различии между предварительным и формальным судопроизводством, а всего более о границах, отделяющих первое от второго4), поэтому нет ничего удивительного, ес- 1) Biener. Beitrage zu der Geschichte des Inquisitions-Processes. Leiptzig 1827, стр. 182 2) Abegg. Lehrbuch des Crim. Proces., стр. 265. 3) Баршев. Основания уголовного судопроизводства с применением к российско 4) Biener, в. ук. соч,. 281. ли этого разграничения не найдем в истории отечественного уголовного судопроизводства, тем более что у нас как предварительное, так и формальное следствие поручались всегда одним и тем же ведомствам и лицам. Однако несмотря на это, все те действия, которые предпринимаются до формального допроса обвиняемого (die articulirte Vernehmung), могут быть причислены к предварительному следствию; это деление согласно с системой, принятой в Своде Законов. Поэтому о законах наших, преимущественно относящихся к предварительному следствию, можно повторить сказанное нами во II главе 1-го отделения сей части, что в каждом уголовном деле нужно сперва исследовать, действительно ли случилось происшествие, заключающее в себе преступление, даже в таком случае, если бы дело началось добровольным признанием; присовокупив к этому, что для получения сведений и открытия следов преступления следователю предоставлено расспрашивать всякого без изъятия, кто только может иметь о том сведение, хотя б он не имел всех качеств, потребных для достоверного свидетельства1). Для приведения в известность состава преступления главнейшие меры, встречаемые в разных наших узаконениях, суть следующие: 1). Следователю вменяется в обязанность приводить в известность все обстоятельства и признаки, обнаруживающие преступление, и если возможно, по горячим следам2), для этого позволяется следователю приступать к исследованию, не дожидаясь прибытия депутата, если таковой должен быть при следствии^). 2). Всегда свидетельствовать явственные признаки преступления: бой, увечье и всякие следы преступления4). 3). Найденные инструменты, орудия и вещи, могущие служить доказательством или объяснением настоящего случая, должно нумеровать, тщательно укладывать, и если можно, опечатать и приобщить к делу с точной их описью5). 1) 1782 Апр. 8 (15379), ст. 99,103. 2) 1791 Сен. 26 (16986). 1800 Окт. 29 (19622). 1810 Мая 22 (24239). 1824 Фев. 14 (29788), § 6. 3) 1812 Сент. 30 (25240). 1828 Дек. 16 (2520) § 4.
4) Ул. Гл. X, ст. 208. Гл. XXL, ст. 54. 1669 Янв. 22 (441), ст. 55. 1716 Map. 30 (3006), Воин. арт. 167.1826 Сент. 24 (596), ст. 2. 5) 1722 Авг. 24 (4076). 1735 Авг. 28 (6797). 1782 Апр. 8 (15379), ст. 105,1812 Янв. 27 (24975). Пол. уг. суд. § 3,1828 Февр. 9 (1792) и Дек. 19 (2531).
10-4954 ГЛАВА ВТОРАЯ
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-19; просмотров: 262; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.144.102.239 (0.057 с.) |