Об уголовном следствии вообще

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Общие понятия

Следствие есть изыскание всех обстоятельств дела или проис­шествия, составляющего преступление, и собрание доказательств к открытию и обличению виновного¹). Это определение совершенно согласно с определением, сделанным в «Кратком изображении процессов», в котором сказано следующее: «Процесс есть дело су­димое, чрез который случающиеся тяжебные дела основательным представлением, и из обстоятельства дел обретенные доказов, яв­ные сочиняются, и потом от судей по изобретению оных причин решение чинится»²).

Из самого этого определения видно, что цель уголовного следствия состоит в том, чтоб посредством его привести в возмож­но полную известность все обстоятельства, которые обусловлива­ют приложение уголовного закона к известному случаю и на осно­вании которых можно сделать решительный приговор, т. е. обви­нительный, или освобождающий совершенно, или только в извест­ном отношении. В первые времена установления следственного процесса в России предмет следствия был гораздо обширнее. На основании губных грамот следователь производил так называемую древними итальянскими практиками inquisitio generaris. Замеча­тельно, что Бальдус, один из важнейших практиков, в своем сочи­нении, изданным под заглавием Practica в 1525 г., т. е. почти в то са­мое время, как у нас начали заводить следственный процесс, пода-

1) Св. Зак. Т. XV, ст. 882.

2) Кр. из. пр. Гл. II, ст. 1.

 

ет определение следствия, совершенно согласное с деятельностью губных старост. Он говорит: Inquisitio generalis est jus procedendi ex mero officio ad inveniendum, si qui sunt homines in illo territorio crim-inosi poena digni¹); между тем губным старостам велено было, съе­хавшись в одно место и собравши жителей, расспрашивать, кто у них лихих людей, татей и разбойников и пр.²). Круг следствия столь же обширен и по Уставной книге Разбойного приказа'). В Уложении столь обширный, а потому столь чрезвычайно неопре­деленный круг деятельности следователей точнее обозначен, прежняя inquisitio generalis quo ad delicta et personasfl, как называл этот род следствия Ангел, заменена в inquisitio generalis quo ad delicta, specialis quo ad personas?), ибо, по Уложению, обвинение ко­го-либо, подтвержденное признанием его в обыске лихим челове­ком, или учинение одного преступления давали повод к исследова­нию преступлений неизвестных, т. е. таких, признаки которых не были в виду следователя⁶). Правила, установленные в Уложении, подтверждены в Новоуказных статьях о татебных, разбойных и убийственных делах⁷).

Цель следствия изменилась с того времени, когда криминали­сты начали обращать особое внимание на признаки преступления (corpus delicti); еще Ипполит Марсильский сказал: Judex поп рго-cedere potest, nisi sibi constet delictum esse commissum et de hoc visum et repertum concipitur»). Это правило итальянской практики получило более значительности тогда, когда электор Саксонский в

1) Общее следствие есть предоставляемое самой должностью право совершения действий с целью установления, имеются ли на данной территории преступные лица, достойные наказания. (Baldus. Practica. Lugd. 1525. Questiones circa inquisi-tionem. Qu. 5 и в I. 7. С. de accus.)

2)АкАрх.Эке.Т.1.№281.

3) Ак. Пет. Т. Ill, № 167, ст. I.

4) Общее следствие, относящееся к правонарушениям и лицам. (Angeli de
Gambilionibus de Aretio tractatus de maleficiis. Rubr. haec est quaedam. n. 3.)

5) Общее следствие, относящееся к правонарушениям, частное же - к лицам.

6) Ул. Гл. XXI, ст. 35 и др.

7) Пол. Соб. Зак. (441), 1669 Янв. 22, ст. 26 и др.

8) Судья вправе начинать дело лишь в том случае, если ему известно, что совершено
преступление, причем оно засвидетельствовано как увиденное и надежно
установленное. (Practica causarum criminalium § principium n. 4. § postquam п. 6.)

рескрипте своем от 1579 г. Января 5 дня, в котором он установил следственную форму процесса для Саксонии, сказал: «Gedoch dass man sich in allowege zuvorn, und ehe dann die Straffe ergehe, eigentlich erkundige und gewiss sey, dass auch die That und Misshandlung, damit der Verbrecher beschuldiget, und darum er gestrafft werden soil, wurk-lichen geschehen¹)». Основываясь на этих словах рескрипта, Карп-зовий выводит следующее правило: Primum requisitum inquisitionis legitimae est, ut ante omnia de ipso facto constet²). Это правило сдела­лось господствующим в немецкой практике и перешло в наше за­конодательство. В «Кратком изображении процесса» сказано: «Про­цесс есть, когда судья ради своего чину по должности судебной во­прос и розыск чинит, где, каким образом, как и от кого такое учи­нено преступление^).

Многие последующие законы подтверждали правило, установ­ленное императором Петром I, о исследовании прежде всего, учи­нилось ли происшествие, заключающее в себе преступление: так, в Учреждении об управлении губерний сказано, что следователь дол­жен учинить немедленное исследование происшедшего преступле­ния^. В Уставе Благочиния следователю предписывается исследо­вать в случае учинения уголовного преступления: 1) над кем, или каким, или во вред чей, или чему, 2) что, 3) чем, 4) когда, 5) где, 6) как, 7) кем учинено?). Наконец, в указе 1801 г. Апреля 23 (19847) сказано: «В случае доносов или усмотренного со стороны полиции преступления наперед удостовериться, что преступление не есть каковая-либо ложь, клевета или вымыслы, и потом уже в изыскании участвующих в оном поступать». Соображая все сказанное нами, можно вывести заключение, что в настоящее время, на основании наших положительных законов, предмет следствия есть приведе-

1) Но чтобы преступнику, в любом случае, было бы известно и понятно раньше, чем будет приведено в исполнение наказание, что преступление или злодеяние, в котором он обвиняется и за которое он должен понести наказание, действительно имело место. (Carpsovius. Practica renun criminalium Pars III, Ques. CVII. 69.)

2) Первое требование к законному следствию заключается в том, чтобы прежде всего было установлено само деяние. (Carpsovius. В. пр. соч. P. Ill, Q. CVII 72.)

 

3) Кр. из. пр. Гл. II, ст. 2.

4) (14392), ст. ПО и 243.

5) 1782 Апр. 8 (15379), ст. 105.

 

ние в возможно полную известность всего состава преступления, т. е. действительно ли учинено преступление и какое, кем оно учи­нено и в какой степени преступление должно быть вменено его ви­новнику.