I. Источники непосредственного убеждения в делах уголовных

Источниками непосредственного убеждения называются те, из которых следователь почерпает известность о каком-либо об­стоятельстве, в собственном непосредственном убеждении в пред­мете, т. е. то, что он узнал или с помощью чувств своих, или посред­ством умозаключения. К числу источников непосредственного убеждения в делах уголовных принадлежат: 1) личный осмотр, 2) осмотр посредством лиц, сведущих в предмете исследования.

а) Личный осмотр. Под личным осмотром разумеется убежде­ние следователя или судьи посредством собственных его чувств в

действительности тех или других обстоятельств, касающихся уго­ловного дела¹).

Предметом его могут быть лица, вещи и все обстоятельства преступления, над которыми только возможно наблюдение по­средством чувств. Впрочем, при большом разнообразии чувствен­ных явлений, которые предшествуют и сопровождают преступле­ние, а даже и следуют за ним, нельзя с точностью исчислить, где осмотр необходим. Многие действия по свойству своему не остав­ляют никаких чувственных следов, а другие, хотя и оставляют, но вследствие особых обстоятельств могут быть уничтожены. Поэто­му нельзя решить, где нужен, а где не нужен личный осмотр, и в этом отношении не может принести никакой пользы разделение преступлений, столь тщательно обработанное древними практи­ками, на delicta facti permanentis и transeuntis. Русское законода­тельство относит личный осмотр к числу доказательств в уголов­ных делах, поставляя предметом его все обстоятельства преступ­ления, которые только можно наблюдать посредством чувств²). Этим доказательством пользовались в нашем древнем процессе для того, чтобы удостовериться в совершении преступлении или точнее определить степень виновности преступника. Осмотр про­изводился неделыциками, целовальниками и другими людьми в присутствии понятых, волостных старост и лучших людей. Лич­ный осмотр преимущественно употреблялся при смертоубийстве, при нанесении увечья, ран и побоев, к личному осмотру можно причислить: свидетельствование на месте наезда, потравы сеноко­сов, перепашки полей, ссечения граней и лажевых знаков, пожоги и т. п. Вообще можно сказать, что осмотр с самых древнейших вре­мен был одним из самых употребительных доказательств в Рос­сии, но что он не заменял ни обыска, ни других доказательств, ког­да они были возможные.

Изложив общие правила, относящиеся к личному осмотру во­обще, перейдем к осмотру в особенности: при смертоубийстве и при отравлении. Осмотр мертвого тела имеет целью привести в из-

 

1) Нак, ст. 175.

2) Нак, ст. 176.

3) Нак., ст. 179.

 

1) Баршев. Осн. угол, судопр, стр. 76.

2) Св. Зак. уг. Т. XV, ст. 1079.

3) Ак. ист. Т. I. № 125,178 и 194. Ак юр. № 17, 27, 28 и 30.

 

6-

вестность, не была ли приключившаяся с известным лицом смерть действием стороннего насилия. В наших положительных законах постановлено общим правилом, чтобы во всех случаях, когда при­чина смерти неизвестна или когда есть признаки подозревать, что она приключилась от насилия или отравы, производить телу меди­цинский осмотр¹). Осмотр мертвых тел существовал в России с са­мых древнейших времен, даже гораздо прежде установления след­ственного судопроизводства, причиной тому, что по древней систе­ме нашего права взималось головничество за убийство с той волос­ти, где найдено мертвое тело, если убийцу нельзя было отыскать. От платежа за голову волость освобождалась, если причиной смерти были обстоятельства, не зависящие от воли человека, или само­убийство, как то: если в лесу дерево заразит, или кого зверь съест, или возом сотрет, или кто с дерева убьется, или кто в воде утонет, или если мертвое тело приплывет водою, или кто от своих щкутв-ряется. Для разрешения вопроса, следует ли взыскать плату за голо­ву, отправляемы были чиновники для осмотра убитых голов, кото­рые делали осмотр с волостным старостой и с лучшими людьми²). Это правило о взыскании продажи за убитого и обыкновение су­дить убийцу у головы убитого встречаем и после издания Уложе-нияЗ). в новоуказных статьях постановлено взыскание денежное с тех людей, на земле которых будет поднято тело убитых людей, без исключения случайных причин убийства⁴). Но указом 1677 Марта 9 (681) отменено прежнее количество платы и велено было взимать за найденное мертвое тело с тутошних жителей виры рубль, но ес­ли смерть приключилась случайно без хитрости, в таком случае ве­лено брать только гривну явленного. Из всего сказанного видно, что осмотр мертвого тела производился с той целью, чтобы узнать, сле­дует ли взыскивать денежное наказание или нет; но со времен им­ператора Петра I осмотр получает другой характер; хотя он опреде­лен только в некоторых немногих случаях, а именно: если умрет че­ловек, который был бит или был в драке и был поколот и поруб-

1) Св. Зак. уг. Т. XV, ст. 954.

2) Ак. Арх. Экс. Т. I. № 273, 208, 217. Ак. ист. Т. I. № 125, 147, 178, 188 и др.
жалованные и уставные грамоты.

3) 1657 Фев. 23 (200).

4) 1669 Янв. 22, ст. 124(441).

лен¹), но тем не менее, сделан был важный шаг вперед, ибо деятель­ность законодателя обращена была на исследование причин смер­ти и целью этого осмотра было объяснить, произошла ли смерть от причин, которые давали повод подозревать насильственную смерть, или же умерший окончил жизнь от других причин, которые к тому присовокупились. Для разрешения этого вопроса исчислены все роды ран, которые признаны смертельными, и велено было сле­дователю обращать внимание на орудия, которыми умерший убит или поврежден. Постановления, изложенные в Воинских артикулах, составлены под видимым влиянием немецкой практики; цель осмо­тра мертвого тела по ее началам была та же, что и Воинских арти­кулов, т. е. битый или раненый умер ли от побоев или ран нанесен­ных или от других причин, приключившихся во время болезни, как то: culpa medicorum, vel ex malo regimine, vel alia ex causa et sympto-mate superveniente²). Результат розысканий практиков клонился к тому, чтобы доказать, что в этих случаях виновный не должен под­вергнуться обыкновенному наказанию (poena ordinaria), установ­ленному за смертоубийство, но другому чрезвычайному (poena extraordinaria), налагаемому по усмотрению судаЗ). Этот результат немецкой практики принят тоже Воинскими артикулами⁴). Осмотр тела и в нужных случаях вскрытие велено производить медикам, ко­торые после розыскания причины смерти должны были о том по­дать в суд письменное свидетельство, и оное присягой своей под­твердить. Постановления Воинских артикулов повторяются совер­шенно без всяких изменений в Морском уставе5).

В Высочайше утвержденном докладе Медицинской коллегии, об учреждении медицинских управ⁶), изложены правила об осмот­ре мертвых тел-, свидетельствующий должен был первоначально показать весьма сокращенно предшедшее, потом действительное

1) 1716 Марта 30 (3006). Воин. арт. 154, толкование.

2) По вине врачей или от плохих условий содержания, либо по каким-либо другим
приключившимся причинам и обстоятельствам. (Jodocus Damhouder. Praxis rerum
criminalium, с. 75, n. I.)

3) Carpsovius. Prac. Rer. Crim. P. I, Q. 26.

4) Воин. арт. 154, толкование.

5) Морской устав. Кн. V, ст. 108-114.

6) 1797 Янв. 19(17743). §8,9, Ю.

 

состояние уязвленного, ядом отравленного или мертвого тела. По­рядок же свидетельства определен следующий: во-первых, велено описать то, что снаружи на теле оказывается, а напоследок, что по вскрытии головного черепа, груди, брюха и прочих членов видеть можно. Не должно ничего о том говорить, что действительно неиз­вестно и о чем не можно быть совершенно уверену. Велено также части мертвого тела весьма различать от тех, которые от исследо­ванной причины происходят. Наконец, чрезвычайно важно следу­ющее правило: «Здесь всякое сомнение непреодолимое есть пре­пятствие, потому, что дело сие относится к суду, которому в ясном виде оное потребно: ибо всякое испытание, не объясняющее во­проса, подвержено отрицанию, следовательно, в суде уважено и принято быть не может». Наконец, при осмотрах мертвых тел и свидетельствовании отравленных ядом велено производящему ос­мотр обращать все свое внимание, основываясь на знании и чис­той совести, не упуская из виду и самомалейшего обстоятельства, к решению сомнения относящегося, дабы верным и точным изыска­нием причины приключившейся смерти могла быть открыта исти­на. Указом 1809 Декабря 29 (24053) подтверждены правила, уста­новленные 154 Воинским артикулом, и сверх того определено, что относительно таких мертвых тел, которые сами собою очевидно открывают причину смерти, как то: застреленных, удавленных, за­резанных, утопших, замерзших и т. п., лекарское засвидетельство­вание совершенно бесполезно; ибо вскрытие тела не обнаружива­ет того, от самоубийства ли смерть последовала или же она насиль­ственно причинена другими, а тем менее можно открыть виновни­ка преступления, что зависит только от полицейского изыскания. Из этого правила постановлено исключение, если во время иссле­дования будет кто-нибудь подозреваем в учинении преступления, в таком случае велено медицинскому чиновнику не только вскры­вать тело, но утвердить присягой причину смерти, потому что при производстве дел сего рода присутственное место должно прини­мать за основание к постановлению своего приговора единствен­но такое засвидетельствование, которое разрешает участь суди­мого по подозрению. Рассматривая все приведенные нами узако-

нения, в которых находятся постановления об осмотре мертвых тел, легко заметить, что они не вполне исчерпали предмета своего, поэтому чувствуема была потребность в постановлениях более полных и точных. Недостаток этот наконец был пополнен в 1828 г., изданное в 19 день Декабря того года (2531) Наставление представ­ляет правила, соответствующие новейшим успехам врачебных на­ук. Правила, изложенные в этом узаконении, суть следующие: ос­мотр и вскрытие мертвых тел производится врачами уездными или городскими, но по необходимости они могут быть заменены дру­гими врачами¹). Судебный осмотр тела производится не иначе, как по формальному от присутственного места требованию, в кото­ром должны быть означены: предмет исследования, место и время, когда оно имеет быть произведено, с наименованием членов поли­ции, долженствующих при оном находиться. Случаи же, в которых по большей части осмотр тела нужен, суть следующие: 1) если кто умер вскоре после наружного механического насилия, от ушиба, от раны, от падения с значительной высоты и т. п., 2) когда по упо­треблению какой-либо подозрительной пищи, питья, лекарства и т. п. последует скоропостижная смерть, с необыкновенными при­падками, подающими повод к подозрению об отраве, 3) если смерть последует по наружном употреблении вредных паров, мази, ванн, умываний, пудры и т. п., 4) если по видимому здоровый чело­век умер скоропостижно, от неизвестной причины, 5) если найде­но мертвое тело новорожденного младенца, 6) если есть подозре­ние в умышленном умерщвлении и изгнании плода и наконец 7) по жалобам о приключившейся смерти от непозволительного ле­чения шарлатанами и другими лицами, не имеющими на то пра­ва²). Во всех тех случаях, в которых производится судебный осмотр тела, не должно предпринимать никакого предварительного над оным исследования, могущего воспрепятствовать формальному свидетельству. И потому должно стараться, чтобы тело, как предмет судебного исследования, оставалось, если возможно, в том же мес­те и в том положении, в котором человек умерЗ). Врач, производя-

1)1828 Дек. 19 (2531), § 2.

2) В. пр. уз. § 3.

3) В. пр. уз. § 5.

щий судебное исследование, как чиновник, долженствующий по сему предмету иметь особенные сведения, считается в сем случае первым лицом¹). Законными свидетелями считаются все находя­щиеся при сем акте полицейские чиновники и понятые на сей слу­чай люди. Они смотрят, чтобы форма, предписанная законами, бы­ла соблюдаема в точности, предупреждают беспорядки и упуще­ния, могущие навлечь сомнение в справедливости осмотра²). Акт осмотра тела, свидетельство (visum repertum) есть обстоятельный ответ на сделанный присутственным местом вопрос относительно всего того, что оказалось и открылось при осмотре мертвого тела и от чего смерть последовала³). Свидетельство должно иметь четы­ре части: 1) введение, 2) историческую часть, 3) мнение, 4) заклю­чение⁴). В введении должно сказать: по чьему именно требованию или предложению осмотр тела был предпринят; когда и за каким номером написано требование и когда оное получено врачом, объ­яснив, были ли при оном приложены еще другие для пояснения де­ла служащие бумаги и какие именно. Далее надлежит написать имя, если оно известно, ремесло, звание, лета, пол; означить, в каком по­ложении тело найдено, и объяснить причину, по которой таковое вскрытие предпринято; кто именно из членов полиции к сему акту откомандирован и, наконец, где и когда осмотр тела производил-ся5). Историческая часть осмотра должна в себе заключать обстоя­тельное описание всего хода исследования, со всеми оказавшими­ся в теле явлениями и признаками, в таком точно порядке, как они найдены, отличая обстоятельно то, что обнаружилось при настоя­щем исследовании, от того, что известно по рассказам посторон­них лиц, которые должны тут же быть поименованными; или что открылось из присланных по сему делу формальных бумаг⁶). По­том следует мнение, основанное на том, что действительно при вскрытии тела найдено согласно правилам судебно-медицинским.

1)В. пр. уз. § 9.

2) В. пр. уз. § 10.

3) В. пр. уз. 513.

4) В. пр. уз. 514.

5) В. пр. уз. §15.

6) В. пр. уз. § 16.

Мнение сие должно быть подтверждаемо достаточными и ясными доказательствами, согласно правилам анатомии, физиологии, па­тологии и химии, не менее того и здравым суждением и заключе­нием, основанным, если можно, на несомненных опытах и наблю­дениях классических по сему предмету авторов. Однако же, хотя сравнение с другими подобными случаями, в сочинениях судебно-медицинских найденными, и весьма полезно, но оно не должно быть принимаемо основанием и достаточным доказательством, а служить только может к подкреплению заключения. Поелику от­крытие истины составляет главный предмет стараний судебного врача, то при составлении осмотра обязан он различать то, что ни­какому сомнению не подлежит, от того, что только вероятно. Посе­му он должен в сомнительных случаях, где обстоятельства дела не совершенно открыты, лучше признаться в невозможности произ­вести решительное заключение, нежели затмевать и запутывать де­ло неосновательным мнением¹). Заключение содержит в себе удос­товерение, что весь осмотр составлен по самой сущей справедли­вости и совести, согласно правилам медицины и по долгу службы и присяги. Потом означается, где и когда дано свидетельство, и на­конец врач подписывается²). Найденные при исследовании тела инструменты, орудия или другие подобного рода вещества, служа­щие доказательством или объяснением настоящего приключения, должны быть тщательно уложены, запечатаны и вместе со свиде­тельством препровождены в судебное место. Вещи таковые могут быть следующие: инструменты и орудия, которыми повреждения сделаны, платье умершего и другие принадлежности, обнаружива­ющие следы сделанного повреждения или найденные у посторон­них лиц и могущие способствовать к открытию и познанию их; в случае отравления остатки разных веществ, признанных ядовиты­ми или навлекающие в том подозрение, и все то, что найдено в же­лудке. В случае же жалоб на несоответствующее лечение врачами или шарлатанами и тому подобными лицами — остальные лекар­ства и рецепты, история болезни, составленная врачом, если, по

1)В.уп.уз. § 17. 2) В. пр. уз. § 18.

 

учиненном повреждении, больной еще несколько времени жил, также присланные до вскрытия тела присутственным местом к объяснению дела служащие бумаги¹). Наконец, в Наставлении встречаем постановление, отменное от предшествовавших ему, оно заключается в том, что медицинские чиновники, состоящие на службе, освобождаются от присяги при свидетельствовании мерт­вых тел. Врачи же, которые не состоят на службе, должны под­тверждать свидетельства свои присягой, если оные относятся к та­ким умершим, которые в драке были биты, поколоты и порублены, и к подобным тому случаям, где истинная причина смерти еще не доказана и сомнительна²).

Ь) Осмотр посредством сведущих людей. Часто для исследо­вания предмета, обнимаемого чувствами, требуются особенные по­знания и искусства, недостающие в следователе и судье, поэтому законы принимают источником убеждения осмотр посредством сведущих людей. Поэтому и по нашим законам постановлено, что если точное узнание встречающегося в деле обстоятельства пред­полагает особенные сведения или опытность в какой-либо науке, искусстве или ремесле, то предписано истребовать о том показа­ние и мнение сведущих людей, соображаясь с правилами, поста­новленными об осмотре?). К этому источнику познания истины можно причислить встречаемые в наших законах постановление о сличении почерка руки в случаях сомнения секретарями присутст­венных мест⁴) и установления Конкурса по делам торговым для по­становления решения в том, была ли несостоятельность злонаме­ренная, которая подлежит уголовному суду, или же была она дру­гого свойства⁵).

1) В. уп. уз. 519.

2) В. уа уз. $21.

3) Св. Зак уг. Т. XV, ст. 1083.

4) Св. Зак уг. Т. XV, ст. 1076.

5) Св. Зак. уг. Т. XV, ст. 960.