Судебный контроль за деятельностью государственной администрации ( общая характеристика организации административной юстиции.)

Ответ: Судебный контроль за управлением (управленческими дей ствиями органов исполнительной власти, должностных лиц, го сударственных и муниципальных служащих) в Российской Фе дерации принято называть административной юстицией (или административным судопроизводством), реже правосудием по административным делам.
В рамках традиционного подхода административная юсти ция характеризуется следующими общими чертами.
1. Наличие правового спора (административно-правового, управленческого спора) о публичном праве, возникшего в свя зи с реализацией публичного управления, исполнительной вла сти, управленческой деятельности государственных и муници пальных служащих, должностных лиц, т. е. в сфере управленче ской деятельности. Однако рассмотрение возникшего спора происходит при применении норм не только публичного, но и частного права. Административно-правовой спор имеет пуб лично-правовую природу. Он является одним из видов юриди-ческого конфликта. Административно-правовой спор (в смысле административной юстиции) представляет собой юридический конфликт (или юридическую коллизию), возникший между госу дарственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами (с одной стороны) и иными субъектами права (с другой стороны) в связи с нарушением субъективных публичных прав физических или юридических лиц, осуществ лением противозаконного административного нормотворчест ва. Административно-правовые споры разрешаются судами об-
щей юрисдикции и арбитражными судами в рамках установ ленных правовых процедур, обеспечивающих реализацию в полном объеме установленного административно-правового статуса субъектов права, свободы и права которых нарушены. Таким образом, судебный контроль является процессуально- правовой формой разрешения административного правового спора.
Разрешение административно-правового спора в рамках осуществления правосудия, т. е. административная юстиция — это судебная власть.
Правовая защита субъективных публичных прав граждан как одна из главных целей административной юстиции.
Органы административной юстиции могут быть в извест ной мере независимы как от других ветвей власти (иных орга нов управления), так и от судов общей юрисдикции. Они осу ществляют также внешний контроль за исполнительной вла стью, т. е. судебный контроль за работой органов управления и их должностных лиц. Часто эти органы называются квазисудеб ными, так как их деятельность отличается от общих судов, рас сматривающих дела в рамках традиционного гражданского про цесса.
Существование специальных субъектов «административ- но-юстиционного» правоотношения (граждане, органы публич ного управления, субъекты исполнительной власти, должност ные лица). Должностные лица (судьи), рассматривающие спо ры в области управления, обладают специальными знаниями и квалификацией в конкретных областях функционирования ор ганов исполнительной власти.
Административно-правовые споры (т.

е. споры граждан и других субъектов права с публичной властью) подведомственны либо общим судам, либо специальным административным су дам, отделенным от общих судов, либо так называемым квази-судебным органам.
Административные споры рассматриваются по установ ленным процессуальным законодательством правилам, обеспе чивающим участникам правового спора формальное (процес суальное) равенство, т. е. в рамках специально созданных про-цедур рассмотрения жалоб (или исков). При рассмотрении административного дела должны соблюдаться все принципы административного процесса (гласность, устность, законность, состязательность, непосредственность и т. д.).

8. Юридическим «результатом» административно-юстицион- ного процесса является признание административным судом (общим судом, квазисудебными органами) незаконности или недействительности (или, наоборот, законности и действитель ности) принятых органами управления (должностными лица ми) административных актов или совершенных ими действий (бездействия).
В странах Западной Европы термин «административная юс-тиция», сыгравший позитивную роль в создании правовой за щиты граждан от действий и решений публичного управления и его органов, получил широкое распространение еще в XIX в., когда судебный контроль за деятельностью администрации вы делился в отдельную сферу государственной проверки и про цессуальных действий. В Российской Федерации и в настоящее время термин «административная юстиция» используется в тех случаях, когда идет дискуссия об обжаловании (оспаривании) в суд действий и решений органов публичного управления (должностных лиц, государственных служащих и других субъ ектов права), о возможности создания в России самостоятель ной системы административных судов или выделения в судах общей юрисдикции специализации (или коллегии) по админи стративным спорам.
В начале XX в. так же, как и сегодня, существовали два подхода к практической организации административной юсти ции, которые отражали два противоположных взгляда на этот правовой институт: первый подход заключался в подчинении вопросов публичного права компетенции общих судов (док трина единой юстиции), а второй — в подчинении вопросов публичного права компетенции администрации в виде особых судебно-административных коллегий, которые учреждались бы в ведомстве управления (доктрина специальных администра-тивных судов). Этим двум направлениям теоретической мысли соответствовали две системы организации административной юстиции на практике: единая административная юстиция соз давалась в Англии, Северо-Американских Штатах, Швейца рии, Дании, Норвегии, Бельгии; система специальных колле гий была установлена в ведомстве управления во Франции, Испании, Португалии, а также в Пруссии и других германских государствах.