Жизнь,смерть и бессмертие в духовном опыте человечества. Проблема смысла жизни.

Высшей, абсолютной ценностью является человеческая жизнь. Сущность жизни в истории человечества трактовалась по-разному: от борьбы за существование (Ч. Дарвин) и способа существования белковых тел (Ф. Энгельс) до космического процесса качественных изменений «жизненного порыва» (А. Бергсон). Но аксиологический аспект осмысления жизни заключается не столько в выяснении ее сути, сколько в поисках ответов на вопросы: «в чем смысл жизни?», «зачем человек живет?».

Жизнь является всеобщим необходимым условием осуществления всех иных (реальных и утопических) целей, задач, мечтаний, которые человек ставит перед собой. В отличие от животного человек осознает свою смертность, понимает, что жизнь не бесконечна. Поэтому он стремится продлить свою жизнь, приобщиться к вечному, оставить о себе память. Но это удается человеку лишь в том случае, если его жизнь была наполнена смыслом. Выяснение, уяснение и поиск этого смысла выступают, таким образом, предварительными условиями человеческого бессмертия.

Выступая абсолютной, высшей ценностью, жизнь может иметь различную цену.

Таким образом, поиск смысла жизни для человека является естественным процессом и вытекает он из естественной же потребности самоощущения значимости своей жизни для других и самого себя. Смысл жизни не может быть определен окончательно, потому что он не задан наперед, а формируется человеком на каждом конкретном этапе своего бытия. Любые конкретные привязки к отдельным смыс-ложизнеиным ценностям имеют смысл, но не могут охватить все целое. Смысл жизни не может быть исчерпан даже самым полным перечнем смысложизненных ценностей.

Поэтому, если и возможно, то лишь самое абстрактное (а поэтому и малоценное в практическом отношении) его определение; смысл жизни заключается в самой жизни, в том, чтобы жить подлинной жизнью, быть Человеком при всех обстоятельствах и даже вопреки им.

Смерть — завершающий момент существования живого существа. Неотъемлемой чертой религий является представление о смерти как о конце плотской, земной жизни и переходе к вечной — бестленной, духовной.

Проблема смерти порождает вопрос о цели и смысле жизни. В этом вопросе есть субъективная и объективная сторона. Субъективная сторона проблемы смысла жизни решается каждым человеком по своему, в зависимости от мировоззренческих установок.

Человек как биологическое индивидуальное существо смертен. Он не представляет собой исключения из материальных, в том числе биологических, систем. Как и всё. что обладает бытием, рано или поздно заканчивает своё существование и переходит в небытие, так человек завершает свою жизнь процессом умирания. От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении всей своей индивидуальной жизни он никогда не достигает «целей» жизни родовой, исторической; в этом смысле он постоянно нереализуемое, адекватное существо.

Человек не удовлетворяется ситуацией. И эта неудовлетворенность содержит в себе причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах. Поэтому призвание, задача каждого человека — всесторонне развивать все свои способности и по мере возможностей вносить свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, но таков же и смысл жизни общества и человечества в целом.

Жизнь человека продолжается в его детях, внуках, последующих поколениях. Человек создает различные предметы, орудия труда, научные труды, совершает новые открытия. Сущность человека выражается в его творчестве, в котором он самоутверждается и посредством которого обеспечивает своё социальное и более длительное, чем у индивида, существование. 34.Проблема определения понятия сознания.Концепция сознания в истории философии. Проблема идеальности всегда была аспектом проблемы объективности («истинности») знания. В этом смысле идеальное (то, что относится к миру «идей») фигурирует уже у Платона, которому человечество обязано как выделением этого круга явлений в особую категорию, так и ее названием. «Идеи» Платона — это не просто любые состояния человеческой «души» («психики») — это непременно универсальные, общезначимые образы-схемы, противостоящие отдельной «душе» и управляемому ею человеческому телу как обязательный для каждой «души» закон. Платон онтологизирует «идеи» (нормы культуры), придает им физический статус; реальный мир — лишь бледная копия мира идей. Важным свойством «идеального» является совершенство; оно выступает как образец, идеал, который существует сам по себе, но во всей своей полноте не реализуем в одном чувственно-воспринимаемом явлении. Все множество идей представляет единство. Немецкая классическая философия – впервые после Платона перестала понимать «идеальность» узко психологически, как английский эмпиризм, и поняла, что идеальное вообще не может быть сведено к простой сумме «психических состояний отдельных лиц». Эта мысль у Гегеля достаточно четко выражена в той форме, что «дух вообще» как «всеобщий дух», как «объективный дух», как «абсолютный дух», — ни в коем случае не может быть ни представлен, ни понят как единичная «душа», «психика». Гегель поэтому и видит заслугу Платона перед философией в том, что тут «реальность духа, поскольку он противоположен природе, предстала именно организацией некоторою государства», а не организацией некоторой единичной души, психики отдельного лица, тем более — отдельного мозга. Идеальное включает в себя по мнению Гегеля культуру и общественное сознание. Идеальное сознание формируется под воздействием социальной практики. Социальная практика определяется положением человека: отчужденный человек – не может воспользоваться результатами своего труда; свободный человек – может распоряжаться результатами своего труда. Это формирует понимание идеального. 2. Как понимает автор природу идеального и его связь с бытием? По мнению автора «идеальное» существует только в человеке. Вне человека и помимо него никакого «идеального» нет. Но человек при этом понимается не как отдельный индивид с его мозгом, а как совокупность реальных людей, совместно осуществляющих свою специфически человеческую жизнедеятельность, как «совокупность всех общественных отношений», завязывающихся между людьми вокруг одного общего дела, вокруг процесса общественного производства их жизни.     35.Сознание и эвалюция форм отражения.Многомерность и системная природа сознания. Происхождение сознания. Сознание — это специфический человеческий способ регуляции, взаимодействия между человеком и окружающим миром. Это высшая форма отражения действительности, способ отношения человека к миру и к самому себе. В общем случае отражение — это способность двух взаимодействующих между собой вещей образовывать следы друг друга. В зависимости от характера взаимодействия конкретных материальных систем с окружающим миром возникает и развивается та или иная форма отражения. Например, у животных, способных к самосохранению, самовоспроизводству и нуждающихся в активной ориентации, возникает информационное отражение. Такой подход применим и к проблеме возникновения сознания, несмотря на то, что оно качественно отличается от генетически предшествующих форм отражения. Возникновение сознания определяется специфически человеческим способом существования в мире, то есть практикой, практически-преобразовательным отношением человека к природе. Практически-преобразовательная деятельность связана с необходимостью закрепления различных навыков, норм, способов этой деятельности в особых формах отражения. Поскольку такие навыки, способы носят общественную природу, то и закрепляющие их формы отражения носят социальный, общественный характер. Культурный слой, в котором существует конкретный индивид, накладывает отпечаток на формирование его сознания. Сознание выполняет функцию социальной памяти человечества. Самая изначальная и всеобщая материальная форма сознания — язык. Знак материален, а значение — идеально. Знак — форма, а значение — содержание. Чтобы знак выражал значение, надо знать соответствую культурный код. Самые первые представления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли и представл о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа? как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолж споры о сущности сознания возможности его познании. Идеализм - сознание первично. Дуализм - сознание и матери независимы друг от друга. Материализм - матери первична и исторически и гносеологически. Она носитель и причина его возникновении. сознание - производное от материи. Сознание связано не со всей материей, а только с частью мозга и только в опред периоды времени. Причем мыслит не мозг, а чел. при помощи мозга. Сознание - это высшая, свойственна только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности. Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса. За этими пределами противопоставл относительно., ибо сознание есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и, следовательно, неразрывно связано с материей. Абсол противопоставление мат и созн ведет к тому, что созн выступает как некая самост субстанция, сущ нарду с материей. Сознание есть одно из свойств движ материи, есть особое свойство высокоорг материи. Это означает, что между созн и материей сущ и различие, и связь, и единство. Различие - сознание не есть сама матери, а одно из ее свойств. Сущностью созн является его идеальность, кот выражается в том, что составл созн образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе кот они возникли. Идеальное не явл чем-то самостоятельным по отношению к созн в целом: оно характеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане идеальное позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражении.   36.Индивидуальное и общественное сознание. Система общественного сознания. Общественное сознание– это совокупность идей, взглядов и оценок, свойственных данному обществу в осознании им собственного бытия. Индивидуальное сознание –это совокупность идей, взглядов, чувств, свойственных конкретному человеку. ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ складывается на основе сознаний отдельных людей, но не является их простой суммой. Каждое индивидуальное сознание неповторимо, и каждый индивид коренным образом отличается от другого индивида именно содержанием своего индивидуального сознания. Поэтому общественное сознание не может быть просто механическим объединением индивидуальных сознаний, оно представляет собой всегда качественно новое явление, посколькуявляется синтезом тех идей, взглядов и чувств, которые вобрало в себя из индивидуальных сознаний. ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ человека всегда многообразнее и ярче общественного сознания, но при этом, оно всегда более узко по взгляду на мир и гораздо менее охватно по масштабу рассматриваемых проблем. Индивидуальное сознание отдельного человека не достигает той глубины, которая присуща общественному сознанию,охватывающему все стороны духовной жизни общества. Но общественное сознание приобретает свою всеохватность и глубину из содержания и опыта отдельных индивидуальных сознаний членов общества. Таким образом, общественное сознание есть всегда продукт индивидуального сознания. Но, с другой стороны, любой индивид является носителем, как современных, так берущих свое начало из глубины веков, общественных идей, общественных взглядов и общественных традиций. Таким образом, элементы общественного сознания всегда проникают в индивидуальное сознание отдельных людей, трансформируясь там в элементы индивидуального сознания и, следовательно, общественное сознание не только формируется индивидуальным сознанием, но и само формирует индивидуальное сознание.Таким образом, индивидуальное сознание есть всегда во многом продукт общественного сознания. Таким образом, диалектикавзаимосвязи индивидуального и общественного сознания характеризуется тем, что оба этих вида сознания неразрывно связаны, но остаются обособленными явлениями бытия, взаимно влияющими друг на друга. Общественное сознание обладает сложной внутренней структурой, в которой выделяются уровни и формы. ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ – это различные способы интеллектуального и духовного освоения действительности: политика, право, мораль, философия, искусство, наука и т.д.Таким образом, можно говорить о следующих формах общественного сознания: 1.Политическое сознание. Это система знаний и оценок, посредством которых общество осознает сферу политики. Политическое сознание является своеобразным стержнем всех форм общественного сознания, так как в нем отражаются экономические интересы классов, социальных слоев и групп. Политическое сознание оказывает значительное влияние на группировку политических сил общества в борьбе за власть и, соответственно, на все остальные сферы социальной жизни. 2.Правовое сознание.Это система знаний и оценок, посредством которых обществом осознается сфера права. Правовое сознание наиболее тесно связано с политическим сознанием, потому что в нем непосредственно проявляются и политические, и экономические интересы классов, социальных слоев и групп. Правосознание оказывает значительное влияние на экономику, на политику и на все стороны социальной жизни, поскольку выполняет в обществе организационно-регулятивную функцию. 3.Нравственное сознание. Это исторически складывающиеся принципы морали в отношениях между людьми, между людьми и обществом, между людьми и законом, и т.д. Нравственное сознание, таким образом, является серьезным регулятором всей организации общества на всех его уровнях. 4. Эстетическое сознание. Это отражение окружающего мира в форме особых сложных переживаний, связанных с чувствами возвышенного, прекрасного, трагического и комического. Особенностью эстетического сознания является то, что в нем формируются идеалы, вкусы и потребности общества, связанные с явлениями творчества и искусства. 5.Религиозное сознание выражает в себе внутренний опыт человека, связанный с ощущением им своей связи с чем-то высшим себе и данному миру. Религиозное сознание находится во взаимодействии с другими формами общественного сознания, и, прежде всего, с такой, как нравственное. Религиозное сознание имеет мировоззренческий характер и, соответственно, оказывает значительное воздействие на все формы общественного сознания через мировоззренческие принципы его носителей. 6.Атеистическое сознание отражает мировоззренческий взгляд тех членов общества, которые не признают наличия Высшего человеку и мировому бытию, и отрицают существование любой реальности, кроме материальной. Как мировоззренческое сознание оно также оказывает значительное влияние на все формы общественного сознания через жизненные позиции его носителей. 7. Естественнонаучное сознание. Это система экспериментально подтвержденных и статистически закономерных знаний о природе, обществе и человеке. Данное сознание являетсяодним из наиболее определяющих для характеристик той или иной цивилизации, поскольку затрагивает и определяет большинство социальных процессов общества. 8.Экономическое сознание. Это форма общественного сознания, в которой отражены экономические знания и социально-экономические потребности общества. Экономическое сознание формируется под влиянием конкретно существующей экономической реальности и определяется объективной необходимостью её осмысления. 9.Экологическое сознание. Это система сведений о взаимоотношениях человека и природы в процессе его общественной деятельности. Формирование и развитие экологического сознания происходит целенаправленно, под воздействием политических организаций, социальных институтов, средств массовой информации, специальных социальных учреждений, искусства и т.д. Формы общественного сознания многообразны так же, как многообразны социальные процессы, которые осмысливает человек. Общественное сознание формируется В ДВУХ УРОВНЯХ: 1. Обыденное, или эмпирическое сознание. Данное сознание проистекает из непосредственного опыта повседневной жизни, и является, с одной стороны, непрерывной социализацией человека, то есть его приспособлением к общественному бытию, а, с другой стороны, осмыслением общественного бытия и попытками его оптимизации на повседневном уровне. Обыденное сознание – это низший уровень общественного сознания, который позволяет устанавливать отдельные причинно-следственные связи между явлениями, строить простые умозаключения, открывать простые истины, но не позволяет глубоко проникать в сущность вещей и явлений,или подниматься до глубоких теоретических обобщений. 2. Научно-теоретическое сознание. Это более сложная форма общественного сознания, не подчиненная повседневным задачам и стоящая выше их. Включает в себя результаты интеллектуального и духовного творчества высокого порядка – мировоззрение, естественнонаучные концепции, идеи, устои, глобальные воззрения на природу мира, сущность бытия и т.д.   37.Проблема познаваемости мира.Знание и вера.Развитие концепций познания в истории философии. Большинство философов отвечает на этот вопрос положительно, утверждая, что человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий его мир. С разных позиций и по-разному положительно решали этот вопрос Беркли и Гегель, французские материалисты XVIII в. и Фейербах, русские материалисты и философы-марксисты. Такая позиция называется гносеологическим оптимизмом. Вместе с тем существуют философы, отрицающие возможность достоверного познания. Такая позиция называется агностицизмом (греч. - недоступный познанию, непознаваемый). Важно отметить, что понимание агностицизма как учения, отрицающего возможность познания мира, является неточным. Едва ли можно назвать философов, полностью отрицающих такую возможность. Агностицизм следует определить как учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества. Элементы агностицизма содержались в релятивизме (от греч. - относительный – методологический принцип, состоящий в признании относительности и условности всех наших знаний) древнегреческих софистов. Приняв тезис Гераклита о текучести, изменчивости всех вещей, Протагор полагал, что и знания о вещах изменчивы и текучи, и поэтому о всякой вещи можно сказать «двояко и противоположным образом». Поэтому нет ничего истинного, как нет и ничего ложного. Мнений об одной и той же столько, сколько людей ее воспринимает: как кому кажется так оно и есть на самом деле; любое суждение об одной и той вещи равнозначно любому другому. Релятивизм софистов послужил непосредственным источником античного скептицизма (от греч. - рассматривающий, исследующий - философская концепция, подвергающая сомнению возможность познания действительности). Представитель скептицизма Пиррон считал, что вещи не могут быть постигнуты ни чувствами, ни разумом, а потому мы не можем предпочесть какое бы то ни знание о них. Обманчивы не только чувства, обманчив и разум. Если логическое познание основывается на доказательстве, значит, предполагается истина, на которую оно опирается как на свое основание, но эта истина сама должна быть обоснована другой истиной и т.д. Поэтому никакое суждение нельзя признать истинным — считали скептики. Таким образом, ни софисты, ни скептики не отрицали познания полностью, они отрицали возможность истинного, достоверного познания, его общезначимость. Выделив субъективную сторону познания, относительный характер знаний, обусловленный изменчивостыо вещей, они игнорировали их относительную устойчивость, объективное содержание ощущений и восприятий. Вместе с тем в философии и науке релятивизм и скептицизм сыграли положительную роль, поставив под сомнение все, что принималось на веру без рационального обоснования, выдвинули важные философские проблемы. Скептицизм — необходимый элемент философии. Сомнение, критика, отрицание направлены на преодоление догматизма, абсолютизации истин. Однако крайний скептицизм как философская концепции смыкается с агностицизмом. В наиболее последовательной форме агностицизм проявился и скептицизме Юма. Если древние скептики не сомневались в существованли объективного мира, ставя под вопрос истинное и. знаний, то Юм поставил под сомнение существование самой действительности. Все наши знания, считал он, это чувственные восприятия, за пределы которых мы принципиально не можем выйти. Поэтому нельзя судить о том, каково отношение между опытом и реальностью, как и о существовании самой реальности. В отличие от Юма Кант признавал существование объективного мира (вещей в себе), но считал их непознаваемыми. Юм и Кант также не отрицали полностью возможность познания, ограничивая его чувственными восприятиями. Во второй половине XIX и в XX в. позиция агностицизма характерна для ряда течений философии, а также для некоторых естественно-научных теорий: «физиологического идеализма» «теории иероглифов» и др. Чтобы ответить на вопрос: «Как возможно достоверное познание?», нужно прежде всего рассмотреть познавательную деятельность, складывающуюся из субъекта и объекта познания и самою познавательного процесса. Как всякие противоположности, знание и вера не могут существовать по отдельности. Что бы мы не делали, они вместе присутствуют в любом нашем поступке и даже в каждой мысли. Чтобы верить во что-то, необходимо так или иначе знать предмет, в который ты веришь. В свою очередь, знание всегда начинается с положений, принимаемых на веру без всякого доказательства, с постулатов и аксиом. В средневековой философской мысли вопрос о соотношении веры и знания был одним из важнейших. Приоритет веры над знанием отстаивал Августин и другие представители патристики, а знания над верой - схоластики (например, Фома Аквинский). В эпоху Просвещения и Нового времени истинным источником знаний провозглашался разум, а не вера. В немецкой классической философии, например, у Канта можно встретить отделение веры религиозной от любой другой, которая встречается и в науке. Современная философия (позитивизм, неопозитивизм) преимущественно базируется на научном идеале знаний, хотя в ряде течений (экзистенциализм, феноменология и др.) встречаются мыслители, отстаивающие приоритет веры, как способа понимания, над знанием. Проблема взаимодействия веры и знания, религии и науки до сих пор остается открытой и актуальной в связи с явлением «парадигмального кризиса» научного мышления.