Характеристика права по Псковской Судной грамоте.

В начале XV века в Новгороде и Пскове происходило упорядочение республиканских законов, в т.ч. была проведена кодификация права. Результатом этого процесса явились создания Новгородской и Псковской судных грамот, утвержденных "всем государем Великим Новгородом на вече на Ярославом дворе" и "всем Псковом на вече".

Псковская судная грамота состоит из 120 статей и, предположительно, мало чем отличается от Новгородской. По мнению исследователей она утверждена на вече в Пскове в 1467 году.

Источниками Псковской судной грамоты явились " Русская правда", обычное право, вечевое законодательство, грамоты боярского совета и псковских князей, а также судебная практика.

Псковская Судная грамота - источник права более высокого уровня, чем "Русская правда", свидетельствующая о более развитых феодальных отношениях и обострении классовой борьбы. В ней содержатся более развитые нормы гражданского, уголовного, судебного и процессуального права, встречаются сведения о государственном строе, положении различных социальных групп.

I Гражданское право

В отрасли гражданского права, определяя право собственности Псковская судная грамота четко выделяет недвижимое имущество ("отчина") и движимое ("живот").

К недвижимости относятся земли, воды, пчельники (борты). При этом особое внимание удаляется охране феодальных земельных прав (см. ст. 9-13).

Движимое имущество делится на 2 вида:"животное" (скот), и "незрячее" (все остальное).

Поскольку недвижимое имущество являлось основой экономического господства класса феодалов, для приобретения и отчуждения его требовалось больше формальностей, чем для движимого.

Грамота предусматривает основные способы приобретения права собственности: по договору, по наследству, по давности владения, путем получения приклада, находки.

Кроме наследственной вотчины Грамота регулирует и условное владение землей ("кормля") и рыболовными участками. Продажа "кормли" запрещалась". Правом "кормли" пользовался переживший супруг при условии, если он не вступит в новый брак, в противном случае имущество переходило к родственникам умершего супруга.

Грамота гласит: " А у которого человека померит жена без рукописания, а у неи останица вотчина, ино мужу ся владети тою отчиною до своего живота только не оженится, а оженится ино кормли ему нет" (ст. 88).

II Обязательственное право

По сравнению с " Русской правдой" Псковская судная грамота содержит более развитую систему обязательного права, которой посвящено более 40 статей. Обязательства по Псковской судной грамоте возникали из договора, причем существовали 3 способа заключения договоров: устный договор, расписка (частный документ, написанный на доске), "запись" (официальный документ, заверенный государственным органом). Предусмотрены 2 способа обеспечивания (гарантирования) договора.

Прежде всего - это залог. При займе свыше 1 рубля залог был обязателен: "А кто имет дават серебро в заим, - имо дати до рубля без заклада и без записи" (ст.30).

Таким образом, без записи и заклада признавались иски только до одного рубля. При залоге движимого имущества ("заклад") должных отдавал свою вещь во владения кредитора вплоть до уплаты долга. При залоге недвижимого имущества оно не переходило во владение залогодержателя, а оставалось во владении собственника (залогодателя). Этим залогом в Пскове отличался от залога по " Русской правде".

Другим видом обеспечения обязательства была порука (поручительство) со стороны 3 лица. Порукой обеспечивался заем до рубля. В грамоте различались следующие виды договоров:

Договор купли-продажи недвижимости, который заключался только в письменной форме (ст. 10-13). Купля-продажа, заключенная " во время пирушек" могла быть призвана недействительной при рассуждении ее одной из сторон.

Договор дарения заключался в письменной или устной форме и считался действительным, если осуществлен в присутствии священника и свидетелей.

Договор займа. 1) Займ на сумму свыше одного рубля должен был заключен только в письменной форме и обеспечен закладом "записью и закладом" (ст. 30). 2) Займ на сумму до одного рубля должен был обеспечен поручительством.

Грамота регулирует процент по займу, т.е. ростовщические отношения (см. ст. 73- 74). Если должник просрочил выплату по договору, то кредитор (заимодавец) имел право взыскать проценты, лишь своевременно известив о неуплате "осподу".

Договор поклажи, т.е. хранение имущества. Действительным считался лишь договор, подкопленный и заверенный по форме "записями", ссылка на "доски" (неофициальные записи на бересте) не считались действительными.

Договор найма имущества (складских помещений, амбаров, квартир для иноземных купцов (ст. 103) был широко распространен, т.к. Новгород и Псков были крупными торговыми городами.

Залог разделяется на: залог недвижимого имущества, залог движимого имущества ("заклад").

Также, как и при договоре займа без записи признавались иски по залогу на сумму до 1 рубля при условии предъявления "досок". При ссудах на сумму свыше 1 рубля необходимо было составлять запись по форме, либо принимать заклад, зарегистрировать в особых закладных досках. Договор личного займа заключался между хозяевами и различного рода "наймитами", плотниками, ремесленниками и т.д. (ст. 41).

Договор изорничества по Псковской судной грамоте схож с договором о закупничестве по "Русской правде".

Договор мены заключался на тех же установках Кодекса, что и купля-продажа.

III Наследственное право

Наследственное право знало оба вида наследования: наследованные по завещанию ("приказное") и наследованное по закону ("отморщина"). Завещание составлялось в письменной форме. Для утверждения достаточно было сдать его на хранение в "ларь", т.е. псковский государственный архив при Троицком соборе. Наследниками по закону считались прямые и боковые родственники: отец, мать, сын, брат, сестра и т.д.. Правом наследования пользовался и переживший супруг до смерти или до вступления в новый брак.

Статьи 94 и 95 посвящены разделу имущества, полученного от отца по наследству сыновьями умершего.

IV Уголовное право

В Псковской судной грамоте получила развитие такая отрасль права, как уголовное право.

Нормы уголовного права грамоты в сравнении с нормами "Русского права" более ужесточены, что свидетельствует об обострении классовой борьбы (или социальных противоречии). В "Русской правде" преступления именовались общим термином " обидой". Псковская грамота не имеет специального термина для его обозначения, но по разработке понятия преступления она находится на порядок выше.

Под преступлением понималось не только нанесение какого-либо вреда частным лицам, но и причинения ущерба государству и его органам. В ст. 7 упоминается такой вид преступления как "перевет", т.е. государственная измена. "Перевет" считался особо опасным преступлением против государства и карался смертной казнью. Преступлением против судебных органов считались: вынесение неправосудного приговора ("правого не погубите, а виноватого не жаловати, ст. 3); тайный посул или тайная взятка ("а тайных посулов не имати ни князю ни посаднику, ст. 4); нанесение ударов судебно-административному лицу ("кто подверника ударит", ст. 58); насильственное вторжение в помещение суда (" кто силой в судебную полезет", ст. 58). Виновные в перечисленных преступлениях наказывались тюремным заключением ("всадить в цибу") и высокой княжеской "продажей" (штрафом), а также денежными взысканием в пользу пострадавшего подверника (ст. 58). Псковская судная грамота регулирует и имущественные преступления, усиленно охраняя собственность имущих классов и социальных групп от покушения. В грамоте предусматривалась кража "татьба", причем она различалась на простую и квалифицированную. Простая кража - это кража в первый раз (по Грамоте и во второй), которая производилась из кладовой, саней, с вода, из лодки, зерна из ямы, кража скота, сена. Эти виды кражи наказывались штрафом в размере 9 денег (ст. 8). В памятнике есть статья, которая устанавливает денежные взыскания в пользу потерпевшего от 2 до 10 денег и судебные пошлины от 3 до 6 денег за кражу домашних животных. Квалифицированная кража - это кража, сопровождавшаяся отягчающими обстоятельствами. Это прежде всего профессиональное конокрадство кража в третий раз, кража из Псковского Кремля, где хранилась государственная казна ("кромская" татьба). За квалифицированную кражу назначалась смертная казнь.

Грамота различает "татьбу" (тайное похищение чужого имущества) и грабеж и разбой (насильственный, открытый захват чужого имущества). Понятием "наход" грамота выделяет разбой, произведенный шайкой (ст. 1). За грабеж, разбой и наход взыскивался высокий штраф. К преступлениям против личности относились: убийство ("головщина"), нанесение побоев, оскорбление действием. За убийство назначалась княжеская "продажа" в размере 1 рубля и денежное взыскание семье убитого. При отказе выдачи убийц властью или общиной взыскивалась "дикая вира", как и по "Русской правде". Особым составом преступлений выделены отцеубийство и братоубийство. Население побоев и вырaвнивание бороды квалифицировалось как оскорбление действием. Если избиение происходило в публичном месте, то виновник карался денежным штрафом в пользу князя и денежным взысканием в пользу потерпевшего. За вырванные бороды взимался высокий штраф 1 рубль. Поскольку о нанесении увечий (отнятие руки, пальцев, выбитые зубов и т.д.) в грамоте не упоминается, то следует предположить, что в этих случаях действовали нормы "Русского права". Существование в Пскове более развитой и суровой системы наказанный свидетельствует о наличии в обществе острых социальных противоречии.

Государственная измена, церковная кража, конокрадство, профессиональное воровство (более 3 раз), поджигательство карались смертной казнью через отсечение головы, сожжение и повешение. Большинство преступлений наказывались "продажей" в пользу князя и денежным взысканием в пользу потерпевшего или его семьи.

VI Судебный процесс

Судебный процесс в Новгороде и Пскове носил состязательный характер, но роль суда существенно усиливается. Вызов на суд производился по повестке ("позовнице"). Уклонение от явки на суд означало проигрыш дела. В случае принудительного привода ответчика в суд и оказанием им при этом вооруженного сопротивления следовало наказание как за убийство (ст. 26).

Доказательствами при рассмотрении дела могли быть: собственное признание обвиняемого, показания свидетелей, послухов, судебный поединок, письменные документы и извод.

Важное значения имели присяга ("рота"), письменные документы ("грамота"), судебный поединок ("поле"). Различались 2 вида письменных документов - доказательств: "доска" - частный документ, расписка на бересте: "запись" - официальный документ, заверенный по закону в установленной форме. Источник дает явное предназначение "записи" перед "доской".

Свидетели были 2-х категорий: очевидцы (видоки) - свидетели факта; послухи - свидетели доброй славы ответчика. Некоторые статьи Псковской судной грамоты содержат постановление о таком судебном представительстве, как пособничество, неизвестном "Русской правде", которое в ранний период применялось для женщин, подростков, монахов, старых и глухих людей (ст. 58).

Ответчик мог выставить на поединок с послухом противной стороны "наймита" (ст. 21,36). Женщины же в тяжбах между собой не имели права выставлять вместо себя бойцов (ст. 119). При поединке побежденный проигрывал процесс. Своеобразной формой процесса был "извод", в "Русской правде" - "свод". Суть процесса заключалась в том, что добросовестный приобретатель, чтобы снять с себя подозрение в незаконном присвоении чужой вещи, должен был указать лицо, у которого он купил имущество (ст. 54).

Различались "вольная рота" и "судебная рота". "Вольная рота" - это принесение добровольной присяги по требованию истца (ст. 116), причем ответчик по "татьбе" "вольную роту" давал на том месте, где произошла кража (ст. 34,35). "Судебная рота" - присяга на суде по требованию суда (сторона, не явившаяся на суд для присяги, проигрывала процесс (ст. 99). Ряд статей регламентирует порядок взимания и размеры судебных пошлин в пользу князя и других представителей судебной власти. Грамота не предусматривает пересмотр уже разрешенных судом дел, если не возникало подозрений подлинности документов, служивших доказательствами.

 

9.Предпосылки и особенности образования Русского централизованного государства.

На рубеже XIII - ХIV веков в результате долгой и изнурительной борьбы против величества Золотой Орды на Руси сформировались предпосылки для объединения разрозненных земель в централизованное государство. Среди таких предпосылок прежде всего следует отметить идеологические предпосылки, которые созрели задолго до экономических. Представители русской политической мысли настойчиво проводили идею единства всех русских земель как основы государственного существования Руси. Повсюду, как в городах, так и в деревне росло недовольство населения, которое устало от бесконечных и бессмысленных феодальных войн, которые не прекращались даже в случаях, когда страну опустошал внешний враг. Русская земля "от Калской битвы до Мамаева побоища с тоской и печалью охвачена, плачет, сыновей своих поминая" отмечает "Задонщина", памятник истории XV в. Объединение русских земель становится общенародным стремлением, выразителями этой иди и проповедниками на практике явились Московские князья. Но главной причиной централизации русских государств явился общий подъем производительных сил. В результате неустанного труда русских крестьян и ремесленников постепенно созрели условия для дальнейшего развития феодальной экономики. Ее основу составляли сельское хозяйство и ремесло. Из курса истории Отечества известно, что в этот период в России происходит существенное увеличение посевных площадей, внедрение паровой зерновой системы земледелия, возможно с трехпольным севооборотом. Развивается скотоводство и птицеводство.

Неотъемлемой частью экономики стало ремесло (в связи с нашествием Батыя был застой). Происходит отделение ремесла от сельского хозяйства, дифференциация ремесел, растет число ремесленных специальностей. В связи с развитием ремесел крепнут города. Политическое объединения русских земель требовало усиления экономических связей, территориальная разобщенность и раздоры между князьями существенно тормозили эту сферу экономики. Централизации государства способствовала все возрастающая классовая борьба крестьян против феодалов, последние для подавления сопротивления крестьян нуждались в сильной централизованной власти. Подъем экономики и появление возможности получать все больший прибавочный продукт побуждали феодалов расширять владения путем приобретения новых земель и усиливало уже имевшихся в вотчине крестьян. Усилилось стремление феодалов юридически закрепить, т.е. закрепостить крестьян за своими вотчинами.

Формы классовой борьбы были различные, в том числе: татьба и разбой, направленные против феодального имущества и феодалов, отказы крестьян, т.е. самовольные переходы от одного собственника к другому, бегство на север, восток и юг. Таким образом, закрепощение крестьянам можно было осуществлять только в мощном централизованном государстве, объединяющем всю территорию Руси. Классовая борьба в городах выражалась в форме волнений и восстаний. Известно, что в XIV- первой половине XVI века в Москве (1382, 1445, 1547 гг.), Новгороде Великом, Твери, Ростове вспыхивали восстания против золотоордынского гнета и феодальной эксплуатации. Причиной, ускорившей объединение Руси, была необходимость защиты от непрекращающегося иноземного нашествия.

В числе указанных выше предпосылок ведущую роль играли социально-экономическое развитие и классовая борьба. Само экономическое и социальное развитие XIV - первой пол. XVI вв., вряд ли привели к образованию централизованного государства. Инициаторами решения общенародной задачи по объединению русских земель выступили великие московские князья. Против объединения выступали прежде всего крупные феодалы и князья, не желавшие терять своей независимости, а также золотоордынские ханы. Особенностью образования русского централизованного государства было то, что оно складывалось как многонациональное. В состав России вошли татары, мари, удмурты, саами, коми, мари, ханты, мордва, карелы, чуваши, мещера и др. Под воздействием более развитой экономики и культуры русского народа ускорился их экономический и культурный рост, выросла сила сопротивления феодальному и иноземному гнету.

Историческую роль в объединении Руси в централизованное государство сыграла Москва, которая со временем стала столицей державы, возникнув как город в XII в., Москва не была центром особого княжества, лишь иногда она давалась в удел младшим сыновьям ростово-суздальских князей. С XIII в. Москва стала стольным городом с самостоятельным князем. Первым князем был Даниил - сын Александра Невского. При Данииле, на рубеже XIII - XIV вв. началось объединение русских княжеств. Основа могущества Москвы была заложена при сыне Даниила Иване Калите (1325 - 1340 гг.). Иван Калита получил у татарских ханов ярлык на великое княжение, право собирать дань почти со всех русских земель. Гибкая политика Ивана Калиты позволила русским землям оправиться от войн, обеспечить мир на Руси.

Москва стала резиденцией митрополита православной церкви, митрополичья кафедра была перенесена из Владимира в Москву. К концу XIV в. Московское княжество настолько окрепло, что перешло к политике противодействия татарским ханам. Золотой Орде были нанесены первые сокрушительные удары, наиболее значительными из которых была победа русского войска под руководством великого московского князя Дмитрия Ивановича (1359-1389 гг.) на Куликовом поле (1380 г.). В завершающую фазу объединения русских земель наступило при Иване III (1462-1505 гг.), когда к Московскому княжеству были присоединены Новгород Великий - 1478 г., Тверское великое княжество - 1485 г., Черкизово-Северские земли. После известного "Стояния на Угре" (1480 г.) Русь окончательно освободилась от татарского ига.

Объединение русских земель было закончено в начале XVI в. при великом князе Василии III. Он присоединил к Москве Псков - 1510 г., Смоленск-1514 г., Рязанское княжество - 1521 г. При Иване IV (1533-1584 гг.) русское государство присоединило к себе Казанское ханство - 1552 г., Астраханское ханство - 1556 г., Сибирь -1581 г. Вместе с объединением Руси возросла власть Московского великого князя с одновременным падением роли удаленных князей. Существенным явлением стало деление не на самостоятельные княжества и даже не на уделы, а на простые административные единицы - уезды во главе с представителями центральной власти. Таким образом, образование централизованного русского государства явилось прогрессивным явлением в истории Русского государства. Ликвидация феодальной раздробленности создала возможность для дальнейшего развития производительных сил, экономического и культурного развития страны, международного авторитета Русского государства.

 

10.Изменения в общественном и государственном строе в период образования Русского централизованного государства.

По общественному строю русское централизованное государство можно характеризовать как феодальное, а по форме правления - раннефеодальную монархию. В обществе феодального периода классовое различие населения фиксировалось установлением юридического места каждого разряда населения или делением на сословия. Если в период раздробленности иерархия класса феодалов была относительно стабильной, то в XV веке удельные князья стали служилыми князьями великого московского князя "княжатами". Существенно ослабло экономическое и политическое значение боярской знати, подавленной в результате сопротивления централизации. Они уже ни имели "права отъезда" к другому сюзерену, ибо последовало лишение вотчины и обвинение в измене. Прекращается выдача иммунитетных грамот, изымаются судебные функции. Одновременно усиливается значение средних и мелких феодалов и возвышается формирующееся дворянство. Централизованное государство нуждалось в сильное армии и бюрократическом аппарате. Эту задачу могли выполнять дворяне, владеющие поместьями и зависимые от великого князя. По экономическому положению феодалы разделялись на бояр (владельцы вотчин), дворян (владельцы поместий). Само значение термина боярин стало неоднозначным. На верхней ступени находились "введенные бояре". Чин "введенного боярина" торжественно объявлялся и давался за службу или за особые заслуги именитым боярам. Чины приравнивались к государственным должностям.

На второй ступени был чин "окольничего", носителем которых были мелкие удельные князь и знатные бояре, не вошедшие в состав "бояр введенных". Остальные бояре слились с "детьми боярскими" и дворянами. Одним из них получали чины думных дворян и думных дьяков, другие чины стольников дворян московских, дворян городовых. Дворяне (от слова "слуга над дворским") и помещики (производное от слова "испоместить" на земле и за службу) возникали еще в Ростово-Суздальском княжестве, но как социальная группе и в Московском государстве формируется во второй половине XV в.

Служба в аппарате государства в Московском княжестве считается привилегией. Постепенно отмирает дворцово-вотчинная система управления. Дворецкий уже не занимается княжеским хозяйством, а вместе с казначеем и, опираясь на дьяков, контролирует администрацию на местах и осуществляет судебные функции по наиболее важным делам. Конюший становится главой Боярской думы. Кравчий занимается вопросами продовольствия и снабжения. Ловчие, сокольничьи, постельничьи занимаются государственными делами и могут оказывать влияние на решение важных вопросов. В этот период произошли и изменения в правовом положении крестьян (крестьянин - производное от слова христианин, возникло в XIV в.). В ХV в. крестьянин не был уже свободным, он платил подати или государству или феодалу. Государственные крестьяне назывались черными или чернотяглыми ("тягло" - сумма налогов на общину), или черносошными ("соха" - единица обложения, равная 5О десятинам земли). У этой категории крестьян за поступление податей в казну отвечала вся община. Община ведала землями, защищала от посягательств, принимала новых поселенцев, оказывала судебную защиту членов распределяла размеры сборов и повинности. В XV - XVI вв. сельская община укрепилась, так как эта форма организации была удобна и государству и крестьянам. Частновладельческие крестьяне платили подати феодалам в виде продуктов и отрабатывали барщину.

Форма феодальной зависимости позволяет делить частновладельческих крестьян на разряды:

а) старожильцы - крестьяне, исстари жившие на черных землях или в частных владениях, имевшие свое хозяйство и несшие государево тягло или повинность феодалу;

б) ново подрядчики (новоприходцы) - обедневшие, потерявшие возможность самостоятельно вести хозяйство и вынужденные брать наделы у феодалов и переходить в другие места (через 5-6 лет они превращались в старожильцев);

в) серебряники - крестьяне, задолжавшие деньги (серебро) под проценты ("в рост") или под погашение долга работой у феодала ("под изделье");

г) должники-серебряники - давшие долговую записку ("кабальная запись") становились кабальными людьми;

д) половники - обедневшие крестьяне, исполу (до 50% процентов) обрабатывающие на своих лошадях феодальную землю;

е) бобыли - обедневшие люди (земледельцы и ремесленники), обязанные повинностями перед феодалом или денежным оброком перед государством;

ж) страдники-холопы - холопы, посаженные на землю и несшие барщину.

К феодально-зависимому населению относились монастырские крестьяне (монастырские детеныши, подсуседники и др.). На низшей стадии общественной лестницы находились холопы, работавшие во дворах князей и феодалов (ключники, тиуны). Их число заметно сократилось, т.к. часть их сажали ни землю. К тому же Судебник 1497 г. ограничивает источники холопства. Холопами становились в случае женитьбы на лицах аналогичного состояния, по завещанию, при самопродаже. Поступление в сельское тиунство также влекло за собой холопство, но остальные члены семьи оставались свободными. В городах же положение было иное - поступление в услужение "по городскому ключу" не влекло холопского состояния. Судебник 1550 года еще более ограничивает источники холопства: тиунство не влечет за собой холопство без специального договора (ст.76). В XIV - XV веке положение крестьянства было очень тяжелое. Факторами, усиливающими эксплуатацию были:

* стремление феодалов и государства извлечь максимальную прибыль из крестьянского труда;

* необходимость средств для уплаты дани;

* раздача государственных (общинных) земель дворянскому войску;

* рутинное состояние феодальной техники и т.д.

Все это побуждало крестьян к поиску тех мест, где феодальный гнет был более умерен. Участились крестьянские переходы ("выходцы"), а то и просто бегства в северные и южные земли. Возникла необходимость ограничить "выходы" крестьян. Вначале запрет перехода оговаривался в между княжеских договорах. В XV веке крепостничество приняло упорядоченный характер в следствии регистрации зависимого населения. Переход крестьянина был только один раз и году - за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и в течении недели после него. Судебник 1497 г. закрепил это положение (ст.57). Для "выхода" крестьянин должен был заплатить один рубль " в полях" и пошлину в менее плодородных местах.

Судебник 1550 года подробнее регламентировал "отказы" (переходы), повторив тот же срок перехода. Вместе с тем установил, что "пожилое" платится "с ворот", а не каждым поколением совместно проживающей семьи. Сумма "пожилого " увеличивалась до двух алтынов. Таким образом, Судебники 1497 и 1550 годов сыграли важную роль в оформлении крепостной зависимости. В период централизации существенно изменился и его государственный строй. Прежде всего следует отметить усиление власти великого князя (царем еще назывался ордынский хан). Этому способствовало ограничение иммунитетных прав феодалов, особенно удельных князей. Ликвидируется политическая обособленность княжеств. Падение Византии обусловило возвеличивание московского государя. Бегство ордынского войска на Угре (1480 г.) означало становление независимости русской земли. Формируются государственные атрибуты: византийского типа символика (герб и регалии). Брак Ивана III с племянницей византийского императора Софьей Палеолог укрепил историческую преемственность от Византии. Начиная с сына Ивана III Дмитрия великий князь венчается на великое княжение в Московском Успенском соборе (с 3 февраля 1498г.) Василий III (1505-1553 гг.) успешно боролся с феодальным сепаратизмом. При нем уже княжество не делится на уделы. 19 января 1547 года венчался на царство Иван IV. К его титулу "государь и великий князь Московский" добавлялось слово "царь", что приравнивало Ивана Грозного императору "Священной Римской империи". Византийский патриарх и все восточное духовенство признали за ним царский титул. Ликвидация уделов и самостоятельных княжеств означала упразднение системы вассалитета. Все люди стали подданными Московского великого князя и должны были служить государю. Юрисдикция по наиболее важным делам на местах передавалась государственным органам.

Уделы (княжества, земли) упраздняются, а вся территория делится на уезды и волости. Сам монарх сосредоточил в своих руках всю полноту власти (гражданскую, судебную, административную и военную). Его статус в Судебниках закреплен не был, так как он признавался стоящим вне закона. Важные государственные дела он решал с советом феодалов - боярской думой, возникшей как высший орган в середине XV в. и превратившийся в постоянное учреждение. Боярская дума ("Государев верх") - преемник совета феодалов, включала в себя крупных бояр (введенных или окольничих), бывших удельных князей, а впоследствии представителей дворянских фамилий и служивой бюрократии.

Боярская дума решала основные вопросы внешней и внутренней политики, осуществляла верховное управление страной, руководила приказами и органами местного управления, устанавливала налоги, решала вопросы по вооруженным силам, осуществляла судебные функции. Разделение компетенций царя и думы не было. Поэтому многие указы начинались словами "царь указал, а бояре (то есть дума) приговорили". Феодальные съезды собирались для решения вопросов исключительной важности, требующих больших усилий и жертв. Они собирались крайне редко. Но то, что они существовали доказывается тем, что Иван III перед походом на Новгород в 1471 году, созвал съезд, на котором присутствовали братья великого князя, вассальные князья, церковная иерархия, бояре, воеводы и "вои".

Центральное управление строилось на основе дворцово-вотчинной системы, при которой не было четкого разделения между функциями органов по управлению государством и княжеским доменом. Данная система состояла из:

* дворцового управления, которое называлось "пути" (слово "путь означало выгоду, преимущество, доход) во главе с путными боярами (сокольничий, ловчий, конюший, стольничий, чашничий);

* наместников и волостелей в государственных уездах и селах;

* вотчинную администрацию в феодальных владениях.

В конце 15 -начале 16 в.в. вместе с процессом ограничения функций наместников и волостей возникли новые органы центрального управления приказы.

Каждый приказ возглавлял боярин, в распоряжении которого находился целый штат должностных лиц. Приказная изба имела своих представителей или уполномоченных на местах. Приказная система была тесно связана с дворянством и назначалась из его состава (показать на схеме).

Складывались дворянские дьяческие семейства с наследственной профориентацией. Известны следующие приказы:

* Посольский приказ - ведал внешнем сношением;

* Разбойный приказ - занимался "лихими" и разбойными делами;

* Поместный приказ - ведал наделением землей за службу;

* Ямской приказ - ямской службой;

* Казенный приказ - финансовыми делами государства.

Приказы осуществляли судебные функции по делам, связанными с направлениями их деятельности. В приказах было достаточно упорядочено делопроизводство. В этот период четкого разграничения функций приказов не было, они могли осуществлять как отраслевую, так и территориальною деятельность, иногда подменяя друг друга. Наибольшего развития приказная система получила в период сословно-представительной монархии. Местное управление осуществлялось наместниками в уездах и волостелями в волостях. Они управляли всей территорией уездов или волостей, за исключением боярских вотчин. Местное управление строилось по системе "кормления", при которой местное население обеспечивало наместников и волостелей всем необходимым. За счет местного населения обеспечивалась вся местная администрация. Но система кормлений к 16 веку стала себя изживать. Так как должности наместников и волостелей занимали бояре, которые часто допускали самоуправство, система кормлений перестала удовлетворять и центральную власть и дворянство. Центр стал ограничивать срок кормления (обычно - годам), штатную численность администрации наместников и волостелей, а также размеры податей.

Судебник 1497 г. различает наместничество с "боярским судом" и "без боярского суда" (см. ст. 18, 20, 40, 42, 43), следовательно, происходит дифференциация наместников. Причём кормленщики с боярским судом в соответствии с Судебником находились под контролем, т.к. дворскому, старосте и "лучшим людям" предписывалось присутствовать на суде у наместника (ст.38).

Власть наместников окончательно была подорвана после серии земско-губных и судебных реформ 30-50-х годов 16 века. Губные, земские и судебные реформы 30-50-х. годов были обусловлены двумя причинами.

Во-первых, обострения классовых противоречий привело к ситуации, когда государственные органы не справлялись с карательными обязанностями в отношении "лихих людей " и возникла необходимость привлечь к этому местное население. Во-вторых, рост значения дворянства, купечества, разбогатевшей верхушки крестьянства усилило противодействие феодальному произволу, требовало упорядочения судя и т.д. Органы губного самоуправления, так называемая губная изба, состоящая из губного старосты и целовальников были выборными органами и формировались главным образом из дворянства. Функциями губных изб были обнаружение преступлений, допрос и т.д. Позднее они стали сосредотачивать в своих руках и судебные функции и даже приводили в исполнение судебные приговоры. В этот период получили определённое развитие взаимоотношения государства и церкви. До середины 15 века митрополита русской православной церкви назначал Константинополь из своих представителей. Но постепенно позиции национального духовенства окрепли, и митрополитом назначался представитель русского духовенства при утверждении византийского патриарха. В конце 15 века Иван 3 добился права назначения митрополита без согласия патриарха византийского, тем самым укрепив свою власть над церковью. В дальнейшем митрополитов меняли на свое усмотрение. Но вместе с тем церковь сохранила свои позиции, хотя внутри духовенства шла борьба двух политико-философских течений: иосифлян и нестяжателей (нестяжателей допускали секуляризацию церковных земель). Церковный собор 1503 года не поддержал планы Ивана 3 секуляризировать церковные и монастырские земли. Не удалось добиться секуляризации церковных земель и Ивану Грозному на Стоглавом соборе 1551 года. На рубеже 14-15 вв. в России сформировалось централизованное государство, знаменовавшие окончание периода феодальной раздробленности. Русское государство обретает могущество, расширяет свои границы.

 

Судебник 1497 г.

В условиях завершения централизации русского государства возник вопрос о создании единого законодательного сборника для установления единообразной системы суда и управления. Насущность составления кодекса диктовалась появлением новых общественных групп - поместного дворянства и купечества, интересы которых необходимо защитить законодательно.

Великий князь Иван III поручил одному из своих приближённых Владимиру Гусеву составить проект кодекса, получивший название Судебника. Кодекс был утверждён князем и боярской думой в сентябре 1497 года. Судебник 1497 года в значительной степени отразил реформаторскую деятельность московского правительства. Владимир Гусев при составлении Кодекса использовал:

* Уставные грамоты в II статьях;

* Псковскую судную грамоту в 10 статьях;

* Русскую правду в 2 статьях;

* Обычное право в 2 статьях.

Вместе с тем не менее 26 статей было внесено вновь, т.е. почти половина Судебника.

Судебник 1497 года был исправлен и переработан Василием III, но Судебник Василий III до нас не дошел.

Судебник 1497 года является первым Кодексом русского централизованного государства и:

* определил систему суда и администрации всего государства;

* установил надзор со стороны высших государственных органов над местными административно судебными органами.