Условия и факторы возникновения и развития научного менеджмента

Хотя само управление как вид деятельности и управленческая мысль, обобщающая его достижения, возникли много сотен и тысяч лет назад, менеджмент как научная дисциплина относительно молод. Причина в том, что мощные организации, позволившие отделить управленческую работу от неуправленческой, выделиться управленческому персоналу как социальной группе, возникли только в XIX веке.

На рубеже XIX и XX столетий в характере производства произошли крупнейшие сдвиги. Резко возросли его масштабы и концентрация. Появились предприятия-гиганты, на которых были заняты тысячи, а порой и десятки тысяч рабочих и инженеров, применялись дорогостоящее оборудование, сложнейшие технологические процессы, основанные на последних достижениях науки и техники.

В последние десятилетия XIX в. были сделаны следующие изобретения: передача электроэнергии по проводам; электропривод; паровая турбина для тепловых электростанций; легкий бензиновый двигатель внутреннего сгорания; двигатель внутреннего сгорания на тяжелом топливе (угле); различные конструкции электрической лампы; телефонный аппарат; метод передела чугуна в сталь; электролитический метод производства меди и алюминия; рентгеновские лучи; радиоактивность .

При том, что результаты НТР начали активно внедряться в промышленности, сами работники не были еще достаточно обученными и подготовленными. У них не было знаний о закономерностях организации производственных процессов, оптимальной последовательности операций и режимах работы оборудования, личных возможностях людей. В результате, внедрение любых новшеств не приносило желаемого эффекта, а огромный технический и экономический потенциал предприятий оставался до конца не реализованным. В этих условиях стало необходимо коренное изменение модели управления производством, внедрение иных организационных структур, схем подчиненности, строгое соблюдение технологии, обоснованное стимулирование и т.п.

Современные крупные организации и необходимость внедрения достижения НТР потребовали использования новых принципов управления в этот период, обеспечивающих:

· занятие руководящих постов по праву компетентности с соблюдением законности и порядка (а не по принципу наследования);

· принятие эффективных управленческих решений, обеспечивающих максимальный доход владельцам капитала (в противовес инерционным решениям хозяев фирм);

· построение рациональных систем управления, направленных на внедрение достижений НТР.

 

Если представительной страной классического капитализма являлась в XIX веке Англия, то наиболее ярким выразителем всех характерных черт постклассицизма в XX веке выступают США. Именно здесь происходит обострение основных противоречий, характерный для крупномасштабного производства. Поэтому в США сложились наиболее благоприятные условия для формирования научного подхода к проблемам управления производством. Вторая половина XIX в. — эпоха значительных перемен в структуре и организации делового предпринимательства в США: создание огромных национальных и мультинациональных корпораций на транспорте и в промышленности, которые впитывали в себя все новое и передовое.

Напротив, изменение организации труда в цехе и на предприятии происходило крайне медленно. В том и состояло одно из противоречий, определившее необходимость возникновения «научного менеджмента». К началу XX века устарела социальная организация труда на предприятии, центральной фигурой которой был мастер. Его власть была практически неограниченной: он отвечал за управление производством, себестоимость продукции, руководство персоналом. Мастер единолично нанимал и увольнял рабочих, продвигал их по службе или же понижал, контролировал систему обучения рабочих, распределение заданий, отвечал за соблюдение дисциплины, устанавливал часы работы, время присутствия и нормы выработки. Понятно, что его реальная роль на производстве немногим уступала роли управляющего.

Промышленность США в XIX веке создавалась в значительной мере за счет иностранных капиталов, хлынувших сюда в поисках высоких прибылей. Влияние европейских капиталов, технического опыта и мысли стало определяющим для развития капитализма в стране, с одной стороны, существенно его стимулируя, а с другой — препятствуя ему. Развитие американского производства сдерживалось перегрузкой заводов лишним оборудованием, систематическим раздуванием штатов и расточением материалов, господством «военно-анархического» типа организации, характерным для старой фабричной системы.

Отмечая различия в развитии индустрии континентальной Европы и Северной Америки, некоторые специалисты указывают, что американцы начали с механизации всего комплекса операций, в то время как европейцы склонны были механизировать отдельные операции, например, ткачество или прядение. В результате в Англии были более совершенные станки, а в США — сборочные линии и конвейеры.

В Англии техническая мысль развивалась в рамках академической науки, так сказать, на государственной основе, а затем уже, через какое-то время, достигла практики. Американцы заимствовали в готовом виде лучшие технические идеи европейцев и тут же претворяли их в конкретные технические модели. Подход североамериканцев был более гибким и скорым, внедрение техники в меньшей степени опутано бюрократическими сетями. Центрами технического прогресса в Европе чаще служили государственные учреждения и университеты, а в США — предприятия. Передовые фирмы имели хорошо оснащенные лаборатории, занимающиеся практическим внедрением технических достижений.

Таким образом, к концу XIX столетия США прочно заняли место в ряду развитых стран. В США с конца XIX в. при крупнейших университетах начали появляться школы бизнеса. Эти школы явились основой для создания впоследствии широкой сети учебных заведений разного уровня для подготовки специалистов-менеджеров. Американское общество инженеров-механиков (ASME), возникшее в 1880 г., явилось непосредственным инициатором движения «научный менеджмент» в США. На добровольных началах, без вмешательства и указки правительства, оно смогло объединить в своих рядах самую талантливую часть менеджеров и промышленников. Общество проводило семинары и лекции, предоставляло технические консультации и помощь менеджерам. В его недрах рождались передовые системы и проекты организации и оплаты труда, в нем «вырос» будущий родоначальник науки управления Ф.Тейлор. Ничего похожего не было в Англии эпохи основоположников «научного менеджмента».

В 1860 г. США занимали третье место в мире по объему промышленной продукции (за Англией и Францией). После гражданской войны 1861–1865 гг. и победы капиталистического Севера над рабовладельческим Югом темпы индустриализации страны резко возросли. С 1880 по 1898 г. капиталовложения в промышленность возросли втрое по сравнению с предыдущим десятилетием. За этот же период в промышленность влились 1,5 млн. новых рабочих. Этому способствовал ряд благоприятных обстоятельств: хорошие природные условия и богатые ресурсы (уголь, нефть, руда, водная энергия), удобное их размещение в стране, наличие большого фонда свободных земель, приток иммигрантов, пополняющих кадры рабочих, расширение внутреннего рынка, возможность использования европейского капитала и научно-технического опыта.

Первое десятилетие XX в. было периодом, так сказать, еще внутриутробного развития идей научного управления производством. Ф.У.Тейлор и его единомышленники фактически уже сформировали основные принципы управления и даже довольно широко использовали их на практике, но их методы применялись еще только на отдельных предприятиях. Отношение основной массы предпринимателей было преимущественно отрицательным к идеям научного менеджмента. И неудивительно: они видели в них посягательство на «священное право частного собственника поступать на своем предприятии так, как ему заблагорассудится». Однако жизнь брала свое и постепенно даже самые рьяные поборники идей абсолютной «свободной воли хозяина» на своем предприятии начали понимать это. Дело «Истерн Рейтс» и последовавшие за ним расследования знаменовали собой победу здравого смысла предпринимателей над наиболее консервативными их представителями.

В 1910 г. произошел конфликт между железнодорожной компанией «Истерн Рейте» и грузоотправителями по вопросу о повышении тарифов на перевозки. Конфликт сразу принял сенсационный характер. Железные дороги были национальной гордостью страны. Грузоотправителем являлась вся промышленность. Дело было передано в международную торговую комиссию. Руководитель комиссии Брендейс привлек в качестве экспертов многих известных специалистов в области организации и управления: X.Хатауэя, Г.Тауна, Г.Эмерсона, Г.Гантта. Особую роль в успешной работе экспертов, привлеченных к делу «Истерн Рейте», сыграл Г.Эмерсон. Он начал свою работу с изучения состояния железной дороги и нашел его неудовлетворительным. С точки зрения научного менеджмента в результате тщательного изучения всего дела Г.Эмерсон дал заключение, ошеломившее Америку: «Железные дороги могут ежедневно экономить 1 млн. долл. за счет введения научного управления».

Теперь предприниматели заинтересовались научным управлением. Оно почти мгновенно стало предметом всеобщего интереса. И уже в 1911–1912 гг. 55 отраслей в деловой деятельности начали применять научное управление: в промышленности, на транспорте, в строительстве и т.д., и не только в США (в Англии, Франции и других странах).

1911 г. может по праву считаться годом «рождения», признания менеджмента как науки. Именно в этом году прошла первая международная научно-практическая конференция по менеджменту, инициатором и организатором которой был X.Персон. В 1911 г. вышла книга основоположника научного менеджмента Ф.У.Тейлора «Принципы научного управления». Движение за научное управление пошло и вширь, и вглубь, все более овладевая умами бизнеса.

США, будучи родиной научного менеджмента, и в настоящее время является лидером в области научно-методических основ и организации подготовки управленческих кадров, повышения их квалификации. Американская система подготовки менеджеров соединяет достижения научных исследований с практикой управленческой деятельности в различных сферах экономики. Она постоянно приспосабливается к увеличивающейся сложности управления, меняя учебные планы, формы и методы обучения. Организация и методы обучения управленческого персонала давно стали предметом американского экспорта в другие страны Широкое распространение в настоящее время, в том числе и в России, получили школы бизнеса по программе MBA (Master of Business Administration – магистр бизнес-администрирования).

Школы в менеджмента

Представления о роли и месте управления организацией, о содержании управленческой деятельности и методах ее осуществления существенно менялись и развивались по мере того, как менялись и развивались общественные отношения, бизнес, технология производства, средства связи и обработки информации, практика управления. При этом, понимание того, что не существует никаких универсально применимых приемов или твердых принципов, которые бы делали управление эффективным, пришло не сразу. Существуют, однако, подходы, которые помогают руководителям понять суть деятельности организации и процессов управления ею, а также повысить вероятность эффективного достижения целей организации. К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления (рис. 2.1.).

 

 

Рис. 2.1. Эволюция научных подходов к управлению организацией

1. Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разные школы менеджмента. Это школы научного управления, классическая школа или школа административного управления, школа человеческих отношений и поведенческих наук, а также науки управления или количественных методов.

2. Процессный подход.

3. Системный подход.

4. Ситуационный подход.

 

Самые убежденные приверженцы каждой из школ полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее, даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ.