До змістового модуля №9. Тема № 32: “злочини проти громадської безпеки”.

Заняття № 32.2 – практичне (2 години)

Тема № 32.3: “Кримінально-правова характеристика створення злочинної організації, терористичної групи та інших злочинних об’єднань, участь у них та у злочинах, що вчиняються ними чи пов’язаних із ними”.

Мета заняття: закріпити теоретичні знання, отримані в процесі лекційного курсу і самостійної підготовки, шляхом розв’язання практичних завдань і прикладів із слідчої практики, довести їх до рівня навичок, розвинути здібності юридичного аналізу складів злочинів по даній темі з використанням допоміжної літератури, навчальних посібників, положень Пленуму Верховного Суду України як з окремої категорії злочинів, так і по конкретним кримінальним справам. Продовжити формування вмінь кваліфікації суміжних діянь і при сукупності злочинів.

Обладнання: кодоскоп, схеми.

Опорні поняття: створення злочинної організації; керівництво злочинною організацією; участь у злочинній організації; участь у злочинах, вчинених такою організацією; організація, керівництво чи сприяння зустрічі (сходці) представників злочинних організацій або організованих груп; консолідація організованої злочинної діяльності; сприяння учасникам злочинних організацій; укриття їх злочинної діяльності; здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності; банда, воєнізовані або збройні формування.

Питання для контролю

1. Кримінально-правова характеристика створення злочинної організації.

2. Кримінально-правова характеристика сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності.

3. Кримінально-правова характеристика бандитизму.

4. Кримінально-правова характеристика терористичного акту та втягнення у вчинення терористичного акту.

5. Кримінально-правова характеристика публічних закликів до вчинення терористичного акту, створення терористичної групи чи терористичної організації, сприяння вчиненню терористичного акту.

6. Кримінально-правова характеристика завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об’єктів власності.

7. Кримінально-правова характеристика створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань.

8. Кримінально-правова характеристика нападу на об’єкти, на яких є предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Вирішити задачі по темі

1. Чайченко з телефона-автомата зателефонував до чергової частини РУВС м. Києва і під погрозою вибуху міни в лікарні зажадав відпустити затриманого за підозрою у вчиненні розбійного нападу його друга Шумова. Через півгодини знову зателефонував, попередивши, що до вибуху залишилося менше години. Хворі та персонал лікарні були змушені покинути приміщення, обстеженням якого встановлено, що ніякої міни в ньому немає.

Кваліфікуйте дії винного.

2. 16-річний Матічук і 15-річний Єпур, щоб "подивитись, що буде", зателефонували у обласну клінічну лікарню і повідомили, що в лікарні закладена бомба з годинниковим механізмом, яка вибухне через три години. До з’ясування обстановки довелось евакуювати хворих іперсонал лікарні.

Варіант. Матічук і Єпур дійсно підклали викрадену ними з військової частини міну з дистанційним керуванням і після евакуації людей з лікарні підірвали її, зруйнувавши тим самим частину внутрішніх приміщень лікарні.

Кваліфікуйте дії винних.

3. Бажаючи розбагатіти, працівник гірничо-збагачувального комбінату, який випускав збройовий плутоній, Горемикін під час роботи взяв з камери 30 г радіоактивної речовини, яку запакував у спеціальний футляр з нержавіючої сталі, перевірив на радіоактивність і відніс додому, де зберігав три місяці. За висновком радіологічної експертизи, такої кількості продукту було достатньо, щоб забруднити понад санітарні норми 29000 км³ повітря.

Варіант. Горемикін встиг продати викрадене Балясіну за велику суму грошей. Той мав намір вигідно продати покупку за валюту комусь з іноземців, розуміючи при цьому, що відомості про таку речовину становлять державну таємницю.

Кваліфікуйте дії винного.

Заняття № 32.3 – практичне (2 години)

Тема № 32.4: “Кримінально-правова характеристика незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами чи радіоактивними матеріалами”.

Мета заняття: закріпити теоретичні знання, отримані в процесі лекційного курсу і самостійної підготовки, шляхом розв’язання практичних завдань і прикладів із слідчої практики, довести їх до рівня навичок, розвинути здібності юридичного аналізу складів злочинів по даній темі з використанням допоміжної літератури, навчальних посібників, положень Пленуму Верховного Суду України як з окремої категорії злочинів, так і по конкретним кримінальним справам. Продовжити формування вмінь кваліфікації суміжних діянь і при сукупності злочинів.

Обладнання: відіопроектор, комп'ютерна мультимедійна презентація.

Опорні поняття: зброя; бойові припаси; вибухові речовини; вибухові пристрої; радіоактивні матеріали; холодна зброя; джерела іонізуючого випромінювання; ядерні матеріали.

Питання для контролю

1. Кримінально-правова характеристика викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем.

2. Кримінально-правова характеристика незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

3. Кримінально-правова характеристика недбалого зберігання вогнепальної зброї або бойових припасів.

4. Кримінально-правова характеристика незаконного поводження з радіоактивними матеріалами.

Вирішити задачі по темі

1. Воеводін у стані сп’яніння їхав у вагоні потяга, маючи при собі виготовлений ним на роботі ніж типу "фінського". В тамбурі він палив цигарку. До нього підійшов п’яний Губін і попросив запалити. Воєводін відмовив. Губін почав лаятись. В сварку втрутився приятель Губіна Федоров, що теж був напідпитку. Тримаючи в руці ніж із складеним лезом, Федоров схопив Воєводіна за груди і притис в куток тамбура, погрожуючи розправою. На допомогу Федорову поривався Губін, якого утримував сторонній чоловік. Обороняючись, Воєводін дістав з кишені свого саморобного ножа і ударив ним Федорова в живіт, спричинивши тяжке тілесне ушкодження.

Кваліфікуйте дії винних.

2. Старший мисливознавець державного лісомисливського господарства Глєбов під час виконання своїх обов’язків носив при собі подарований йому іноземним туристом мисливський ніж зарубіжної фірми, на якому він кустарним способом витравив серію і номер, присвоєні заводом-виготовлювачем іншому ножу, на носіння якого Глєбов мав право, але який загубив. Він був членом товариства мисливців і рибалок, в його мисливському квитку зафіксовано дозвіл на носіння мисливського ножа.

Кваліфікуйте дії винних.

3. Начальник чергової частини міського відділу міліції Курочкін самовільно за місцем роботи взяв із сейфа спортивний пістолет, протягом дня носив його при собі, а пізно ввечері із застосуванням цього пістолета на ґрунті ревнощів заподіяв дружині легкі тілесні ушкодження, вистреливши їй у ногу.

Кваліфікуйте дії винного.

Питання для самоконтролю та самоперевірки

1. Ознаки злочинної організації?

2. За якими ознаками злочинна організація відрізняється від банди (ст. 257 КК) і від воєнізованого або збройного формування (ст. 260 КК)?

3. Суспільна небезпека бандитизму?

4. Форми бандитизму?

5. Ознаки банди?

6. Що розуміють під терористичним актом?

7. Ознаки терористичної організації?

8. Поняття вибухових речовин?

9. Об’єктивна сторона злочину, що передбачає відповідальність за порушення правил поводження з вибуховими, легкозаймистими та їдкими речовинами або радіоактивними матеріалами?

 

Основна література

1. Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 р. // Юридическая практика. – 2006. – 7 марта.

2. Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 р. // Адвокат. – 2002. – № 2 – 3. – С. 85 – 89.

3. Агапов П.В. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации: Учебное пособие. – Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2005. – 114 с.

4. Агапов П.В., Михайлов К.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики: Монография. – Саратов: Саратов­ский юридический институт МВД России, 2007. – 144 с.

5. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 291 с.

6. Кримінальне право України. Особлива частина: Підручник. – 2-ге вид., перероб. і доп. / Ю.А. Александров, О.О. Дудоров, В.А. Клименко та ін.; За ред. М.І. Мельника, В.А. Клименка. – К.: Атіка, 2008. – 712 с.

7. Уголовное право Украины: Особенная часть: Учебник / М.И. Бажанов, Ю.В. Баулин, В.И. Борисов и др.; Под ред. М.И. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тация. – К.: Юринком Интер, 2003. – 672 с.

8. Комп’ютерна навчальна програма за темою 32: "Злочини проти громадської безпеки" (у відділі технічних засобів навчання ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка).