Раздел I. Теория межкультурной коммуникации

Происхождение понятия. Культура и культурология

Происхождение понятия «культура» многократно описано. Известно, что слова cultio и culte латинского происхождения и в документах Древнего Рима означали возделывание и использовались применительно к сельскому хозяйству. Этимологически в латыни более древним словом считается глагол colere, первоначальное значение которого - «возделывать», «обрабатывать землю» позже дополняется смыслом - «почитать», «поклоняться». Уже у римских государственных деятелей культура расширяется, обогащаясь новыми смыслами. В последующие века речь идет уже не только о возделывании почвы, но о развитии ума, углублении образования и веры. Языческие культы заменяются в великих религиях мыслью о возможности человека воспитать душу и способности в любви к Богу. Философия и теология входят в культуру, поглощают ее и поглощаются ею. К понятию культура позже добавляется понятие цивилизация от латинского термина civils - гражданский, государственный.

Культура как понятие было сформулировано немецким юристом XVII века Самуэлем Пуфендорфом (1632-1694), цивилизация - французскими просветителями XVIII века, мечтавшими о культуре нового общества, основанного на Свободе, Равенстве и Братстве. В России термин культура получил распространение с середины XIX века. До этого времени употреблялся термин цивилизация. Сегодня под словом цивилизация обычно понимается историческое воплощение культуры.

Культура и цивилизация иногда используются как синонимы, иногда разделяются. Вспомним часто употребительное выражение «культура и цивилизация». Вопрос о характере цивилизации, как всегда, несколько проясняет этимологический словарь. По-английски и по-французски термин civilisation означает культуру, соответствующую уровню исторического развития. В этом же значении он употребляется в русском языке. Немецкий философ О. Шпенглер ввел термин «Hochkultur» - высшая культура, имея, однако, в виду нечто совсем другое: цивилизация у него означает упадок культуры, ее завершающую стадию. О схождении и расхождении культуры и цивилизации спорят самые известные философы и культурологи.

Но непроясненным остается и более общий вопрос - о том, что такое культура.

К определению культуры

Слово «культура» - из серии фундаментальнейших. По числу сочетаемых понятий оно занимает одно из главных мест в европейских языках. «Философия культуры», «культура эпохи», «дворянская культура», «пролетарская культура», «современная культура», «русская культура», «культура Германии», «европейская культура», «агрокультура», «культура производства», «культура поведения», «культура торговли», «музыкальная культура», «культура чувств», «физическая культура»... ряд этот поистине неисчерпаем. Но в нем мы имеем дело с вариантами культуры. Неудивительно, что исследователи ищут общее понятие инварианта культуры. По мнению американских ученых, с 1871 года за 50 лет было дано семь таких дефиниций, с 1920-го до 1950-го их число увеличилось до 150. Сегодня оно выросло еще на целый порядок. Определения культуры насчитываются сотнями. В словаре В. И. Даля культура - это обработка и уход, возделывание, возделка; это образование - умственное и нравственное. Как мы видим, русский этнограф выделяет происхождение слова от латинского корня и сохраняет его первоначальное значение, усиливая нравственную сторону. Современный ученый Ю. М. Лотман отмечает разницу в смысловом, семантическом наполнении понятия «культура» в разные исторические эпохи у разных ученых. Однако, как полагает Ю. М. Лотман, разница эта не должна нас обескураживать, если мы вспомним, что значение этого термина произошло от типа культуры, что каждая историческая эпоха порождает ей присущую, собственную модель культуры. Культура при этом, однако, имеет признак - «отгороженную сферу» - и осознается на фоне оппозиции «не культуры», являя таким образом «знаковую систему»¹. В определении Ю. М. Лотмана главное - оппозиция: культура - не-культура. Действительно, во всех подходах - от научного до бытового -мы эту оппозицию замечаем. В науке она видится в основательности и достоверности теоретических выводов. В обыденной жизни - в по-

¹ Ю. М. Лотман. Механизмы культуры // Избранные статьи в трех томах. Т. III. Таллин, 1993, с. 326.

нимании, что можно вести себя культурно и не культурно. Но сложность определения «культура», помимо ее исторической и социальной неоднозначности, заключается и в том, что культура, подобно живому организму, растет и разрушается. Возможно физическое уничтожение культурных объектов. Вопреки крылатому выражению М. Булгакова «рукописи не горят» на кострах и в топках печей обращены в пепел тысячи манускриптов. И XX, и идущий ему на смену XXI век хоронят под бомбами целые библиотеки, а с ними и шедевры архитектуры и живописи. Разрушение культуры возможно в войнах, в революциях через падение уровня образования. Целые эпохи устанавливали могильное молчание, прерывая диалог между высокой культурой прошлого и временем новых дикарей. Культура сохраняется лишь в коммуникации, во взаимном живом обмене, в звучании и услышанносги голосов.

Но голоса, определяющие культуру, тоже отнюдь не звучат в унисон. Так, у Карла Маркса культура - идеологическая надстройка над материальным бытием, у русских религиозных философов культура значима лишь в том случае, если она имеет религиозный смысл. У П. А. Флоренского - это гармонизация жизни во всех ее проявлениях. У Е. Н. Трубецкого - создание себя человеком по образу и подобию Божью, у С. Н. Булгакова - культ, имеющий таинственный, мистери-альный характер. У создателей русского космизма - В. И. Вернадского, Л. Н. Гумилева, А. Л. Чижевского - культура есть влияние космоса, объединяющее людей в этнос, внутренние скрепы народа. У Ю. В. Бромлея культура - совокупность специфически человеческих способов деятельности и ее результатов, у Г. Фостера - совместно усвоенный образ жизни.

Академический словарь русского языка дает первым из значений слова культура «совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни. Материальная культура. Духовная культура. История культуры говорит нам, что знания, которые выработаны трудом людей, накоплены наукой, все растут... и служат для дальнейшего развития наших познавательных способностей².

Суммируя различные подходы к культуре, можно говорить о ней как о факторе социального развития и самореализации, о пре-

² Словарь русского языка. Под ред. А. П. Евгеньевой. Т. 1-4. М., 1981-1984; см. также: С. Г. Тер-Минасова. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000, с. 12-13.

одолении человеком своего вида, о культуре как о непрерывности, о культуре как о диалоге. Очевидно, что во всех этих подходах господствует гуманитарный, человеческий принцип. Акцент делается на антропологию - науку о человеке. Мы пытаемся глядеть на культуру человеческими глазами.

Но человек не одинок в мире. Над ним существует звездное небо, обитель Бога или бездна, в которой «звездам числа нет, бездне дна». Под ним земная твердь или океанская глубина, дающие жизнь и угрожающие катастрофами. Рядом с человеком другие люди -самые близкие и никогда не виденные - свой и чужой народы и расы. Человек, зачастую помимо его воли, включен в историю. Он ее творец и жертва. Над ним довлеет «обычай - деспот меж людей»... и в каждом случае культура оборачивается для человека новой стороной. Остановимся на современном определении ученого-культуролога: культура -- это «природа, которую пересоздает человек, утверждая посредством этого себя в качестве человека)?. Определение неполно. Но в нем четко выражены подходы к проблемам -победа человека над природой и переход природного человека в социальную личность как необходимые творческие шаги в овладении культурой.

Культура. Природа. Техника

Существует естественный, природный и человеческий универсумы. Первый огромен, таинствен и неисчерпаем. Древние видели его как хаос, как бездну, населенную страшными существами, - мир, не вступающий в разговор с человеком, безучастный к его горестям и радостям. У А. С. Пушкина и в настоящем, и после нашей смерти «равнодушная природа» будет «красою вечною сиять». В этом сиянии красоты есть нечто пугающее, бездушное.

Такое отношение человека к природе пронизывает огромные пласты культуры. Природа в ней в лучшем случае соглядатай. Часто - она враг. Победы человека над природой, в бушующем море, в «белом безмолвии» Севера, в африканской пустыне, во время землетрясений, тайфунов и снегопадов - темы сотен рассказов и романов, полотен художников и ораторий. Но сегодня все чаще среди

³ П. С. Гуревич. Культурология. М, 1999, с. 39.

объектов культуры, помимо человека, называют Природу, мир, не только его окружающий и существующий «по ту сторону добра и зла», но и внутри человека.

Ни природа, ни техника не являются сами по себе фактами культуры. Только в присутствии человека, в его оценке приобретается смысл. Человек - венец творения. Созданный по образу и подобию Бога, он и материальное, «тварное» существо. В нем присутствует животное, природное начало. Его отношения с культурой сложны и неоднозначны. Он «очеловечивает», окультуривает природу, побеждая хаос мироздания своим разумом и трудом. Но он и разрушает экологическую среду, истончая озоновый слой над планетой. В результате его деятельности гибнут леса, загрязняются воды рек и морей. Само присутствие человека гибельно для многих видов растений и животных.

Выдающиеся умы человечества давно осознали эту опасность. Французский просветитель Жан Жак Руссо не уставал упрекать цивилизацию за неразумность и аморальность. Немецкий философ О. Шпенглер, как уже упоминалось, видел в цивилизации конец культуры. Сегодня, когда технический прогресс ощутимо обогнал прогресс социальный, опасность многократно возросла. Виртуальный электронный мир теснит мир природный. Человек становится придатком информационных систем, элементом им же созданной вычислительной машины. И уже ставится вопрос об искусственном тиражировании, клонировании человека. При этом он зачастую не задумывается о той цене, которую от него требует и еще потребует современная цивилизация за предоставляемые блага и удобства. Раздающиеся призывы ученых оценить смысл перемен человек не слышит. И не столько потому, что по природе своей он обладает леностью и жадностью. Homo sapiens - творческое, свободное существо. Уничтожить в нем творческое начало - значит уничтожить человека. В самой его природе заложен парадокс: развитие культуры, создание новой информационной среды дает человеку свободу, открывает новые возможности. Оно же ввергает его в доселе невиданное информационное рабство, ущемляющее все сферы бытия. Призывы остановиться и найти высший смысл бытия оказываются бессмысленными.

Новая природа создается не только вокруг человека как среда его обитания. Не столь быстро и заметно он и внутренне меняется, и далеко не всегда в лучшую сторону. Изучение жизни архаических

народов, особенно в XIX и XX веках, привело ученых и художников к выводу о том, что человек далекого прошлого вовсе не примитивен. Осознавая себя отдельной личностью, он одновременно чувствует себя не только членом рода, своего тотема, но и животным, и даже растением. Мифы народов мира, отражая это сознание, свидетельствуют не о бескультурии, а о возможности иной, доцивилизо-ванной культуры, обладавшей собственным смыслом.