Структурная организация библиотечных систем

7.4.1. Ведомственно-отраслевые библиотечные объеди­нения

Существенной характеристикой библиотечной системы яв­ляется присущая ей организационная структура, которая зави­сит от типа отношений между компонентами библиотечной системы. Усиление и углубление устойчивых, сохраняющихся, повторяющихся связей и отношений библиотек, возрастающая взаимодополняемость библиотечных ресурсов приводят к раз­витию различных библиотечных объединений, охватывающих организационно и технологически взаимосвязанные библиоте­ки одного и разных ведомств.

Виды, регулярность, ритмичность и интенсивность межби­блиотечных связей во многом зависят от того, расположены ли соответствующие библиотеки в пределах одного населенного пункта, в нескольких соседних, в одном экономическом районе или значительно удалены друг от друга. Поэтому важной на­учной категорией теории библиотечных систем является тер­риториальная общность библиотек. Она характеризует их взаиморасположение, территориальное взаимодействие. С ее помощью можно определить территориальный уровень (ранг) различных библиотечных объединений.

По масштабам территории, количеству библиотек, объему и характеру библиотечных ресурсов, уровню организации вза­имодействия библиотек можно выделить первичные

(специализированные), локальные (местные), областные и ре­гиональные (межобластные) библиотечные объединения. Первичный уровень библиотечных объединений — централизованная библиотечная система (ЦБС), включающая библиотеки одного типа и одного ведомства на определенной компактной территории. Это прежде всего ЦБС государствен­ных массовых библиотек, представляющие собой структурно-целостное учреждение, которое функционирует на основе еди­ного книжного фонда и штата, организационного и техноло­гического единства.

Специальные библиотеки крупных организаций (фирм, ак­ционерных объединений, концернов и др.) образуют первичное специализированное объединение библиотек. Назначение ЦБС этого уровня состоит в том, чтобы, используя преимущества специализации, концентрации и централизации библиотечных ресурсов, обеспечить переход от внутрибиблиотечной интегра­ции к межбиблиотечной. Это наименее сложное по своей структуре библиотечное объединение.

При организации первичного библиотечного объединения приходится решать два важных вопроса общей проблемы со­отношения централизации и децентрализации. Первый — это вопрос о том, какими должны быть библиотеки структурных подразделений организации (промышленного предприятия): самостоятельными или филиальными. Здесь необходимо учиты­вать юридическую самостоятельность научных, конструкторских, технологических и других подразделений, их расположение, структуру и величину библиотек, а также возможности голов­ной (центральной) библиотеки, имеющей системообразующее значение. Практика показала, что эти факторы играют суще­ственную роль при определении степени самостоятельности библиотек. В состав специализированного (первичного) объ­единения наряду с головной могут входить как самостоятель­ные специальные библиотеки, так и филиалы — стационар­ные, справочные, передвижные библиотеки, пункты выдачи литературы. В связи в распределением функций между голов­ной и другими библиотеками объединения возникает второй вопрос — о степени централизации (полной или частичной) библиотечных процессов, и прежде всего комплектования фон­дов. Этот вопрос на практике решается по-разному, важно, чтобы все библиотеки активно участвовали в коллективном руководстве всей деятельностью библиотечного объединения.

По производственному признаку объединяются библиотеки разных типов и видов, обслуживающие одну организацию

(профсоюзные, технические, учебные и др.). Примеры библио­течных объединений подобного типа немногочисленны, по­скольку централизация эффективна в рамках библиотечных сетей, имеющих единый орган управления, единую собствен­ность. Целесообразно не создавать межведомственных ЦБС, а заключать с администрацией организации договора на би­блиотечное обслуживание. На крупных предприятиях, имею­щих службы научно-технической информации, создаются еди­ные библиотечно-информационные центры (БИЦ).

Совокупность однородных и тесно взаимосвязанных пер­вичных (специализированных) объединений или самостоятель­ных специальных библиотек, расположенных на компактной территории, образует ведомственно-отраслевую библиотечную систему. Модель такой системы включают различные вариан­ты библиотечных объединений. Создаются библиотечные си­стемы с "вертикальной" подчиненностью, т. е. управляемые в соответствии с организационно-функциональной структурой отрасли. В зависимости от степени территориальной отдален­ности организаций и предприятий возможны различные моди­фикации этих систем с разной степенью централизации и де­централизации основных библиотечных процессов. Следует выделить результаты многолетнего функционирования би­блиотечных объединений в Российской Академии наук (Москва, С.-Петербург, Новосибирск) во главе с БАН, БЕН, ГПНТБ СО РАН. В то же время на базе ведомственно-отраслевых библиотечных систем во многих регионах действуют межведомственные специализированные объедине­ния. Их деятельность направлена на создание региональной системы обслуживания разнообразных информационных за­просов. Выделяются следующие объединения этого рода по удовлетворению;

профессиональных запросов — объединения библиотек по обслуживанию работников промышленности, агропромыш­ленного комплекса, медиков, педагогов и др.;

учебных запросов — объединения библиотек вузов и средних специальных учебных заведений;

запросов, связанных с самообразованием и организацией досу­га населения.

Распространение получили единые территориальные спра­вочно-информационные фонды (ЕТСИФ), в состав которых входят отраслевые объединения научно-технических библиотек и отделов научно-технической информации, а также объедине­ния, включающие библиотеки родственных отраслей региона и

других ведомств (министерств культуры, здравоохранения вузов, Академии наук и др.). Целью такого объединения яв­ляется обеспечение удовлетворения общенаучных, межотраслсе­вых и узкоспециальных запросов научных и инженерно-технических работников.

Отраслевые системы являются более сложными по структу­ре и обладают более широкими и крупными ресурсами. В то ж время для них характерна меньшая по сравнению с первичны­ми (специализированными) объединениями степень централи­зации библиотечных процессов, финансирования, штатов. При формировании отраслевых систем необходимо учитывать сле­дующие особенности территориальной концентрации отрасле­вых библиотечных сетей. Во-первых, каждая отдельно взята сеть региона (страны) входит в состав любой территориальной системы только частью своих библиотек и поэтому очень ред­ко представлена там всеми "структурными элементами". Во-вторых, далеко не все отраслевые сети функционируют одновременно в каждой территориальной библиотечной си­стеме. В-третьих, библиотеки одной и той же сети в разных по специализации и структуре территориальных системах созда­ют неповторимые (по величине, составу, пропорциям) сочета­ния с библиотеками других отраслевых систем.

Термин "отрасль" употребляется преимущественно в трех зна­чениях: для обозначения крупных, комплексных (энергетика металлургия, машиностроение, пищевая промышленность и др.) самостоятельных (угольная промышленность, текстильная промышленность, железнодорожный транспорт) отраслей народ­ного хозяйства, а также для обозначения мелких и составных частей, обычно называемых подотраслями (значительная часть подотраслей сосредоточена в машиностроительной и металлооб­рабатывающей промышленности).

Формирование библиотечных систем в рамках широкой или узкой отрасли определяет соответственно широкий или узкий профиль их фондов. Наряду с системами, имеющими более или менее однородные (однопрофильные) библиотечные ресурсы, су-] шествуют отраслевые системы с близкими по характеру библио­тёчными ресурсами, где, кроме специализированной части, боль­шой удельный вес занимает общеотраслевая тематика (например, система библиотек отраслей машиностроения). Наконец, можно выделить системы, включающие библиотеки с разнопрофильными и четко дифференцированными фондами (отрасли пищевой и легкой промышленности, черной металлургии). Сложность

взаимосвязанного формирования и использования библиотечных ресурсов в этих системах — в их многопрофильности.

Важной особенностью отраслевых библиотечных систем яв­ляется то, что одна и та же реально cуществующая система одно­временно может рассматриваться и как межотраслевая, и как от­раслевая. Это бывает в двух случаях. Во-первых, тогда, когда заведомо известно, что некоторая, как правило, крупная террито­риальная система состоит из библиотек нескольких связанных между собой подотраслей, дифференцировать которые по ряду причин нет необходимости. Так, система технических библиотек некоторой территории, если специально не фиксировать отдель­ных ее взаимодействующих отраслей, представляет собой отрас­левую систему. Во втором случае объединяются библиотеки нескольких отраслей различных сфер материального производ­ства (например, промышленности и сельского хозяйства), обра­зующих на определенной территории единую агропромышленную отрасль. Библиотечная система агропромышленного комплекса объединяет библиотеки трех крупных сфер: а) отраслей промыш­ленности, производящих и поставляющих средства производства для сельского хозяйства, а также отраслей, оказывающих ему производственные услуга; б) отраслей сельскохозяйственного производства; в) отраслей, осуществляющих заготовку, транспор­тировку сельскохозяйственного сырья, его хранение, переработку и реализацию готовой продукции.

Опыт показывает, что отраслевые библиотечные системы могут размещаться на сравнительно ограниченной территории и обслуживать один город. В других случаях отдельные библиотеки отстоят друг от друга на значительном расстоя­нии, но находятся в одной области (крае, республике). В пре­дельном случае отраслевая система может охватывать терри­торию экономико-географического района (Урал, Западная Сибирь и т. д.). Дифференциация различных отраслей системы зависит от объема библиотечных ресурсов и территориального размещения библиотек в данной отрасли.

Следует, видимо, признать возможным и нужным образование отраслевых библиотечных систем строго в определенных грани­цах городов и областей в тех отраслях, где имеется достаточно библиотек с однородными библиотечными ресурсами. В ряде слу­чаев целесообразно создавать отраслевые системы по укрупнен­ным отраслям (машиностроение, химия и др.), чтобы не выходить за пределы административно-территориальных единиц. В то же время границы отраслевой системы не должны жестко зависеть от существующего административного деления. Объединение

происходит, когда рациональные уровни концентрации и спе­циализации библиотечных ресурсов переходят городские или областные рамки (например, в соседней области остаются вне объединения одна - две библиотеки какой-либо узкой отрасли или, наоборот, объединяются библиотеки многопрофильной отрасли, когда головная библиотека не способна руководить). Учет территориального фактора при создании отраслевых систем очень важен, но во всех случаях должен соблюдаться примат отраслевого принципа, поскольку именно он обеспечи­вает единство библиотечных ресурсов и библиотечного обслу­живания. При образовании отраслевых систем необходимо использовать гибкие организационные формы, позволяющие успешно сочетать отраслевой и территориальный принципы размещения библиотечных ресурсов, преодолевать ведом­ственные тенденции.

7.4.2. Универсальные территориальные библиотечные объединения (комплексы)

Функционирование отраслевых библиотечных объединений, спо­собствуя углублению специализации библиотечных ресурсов, приводит, однако, к ведомственной разобщенности смежных от­раслевых систем. В "чистом" виде отраслевые системы встречают­ся довольно редко. Как правило, на определенной территории оптимальными могут быть условия для размещения библиотек не одной, а нескольких отраслей народного хозяйства. Поэтому отраслевые библиотечные системы "перекрывают" друг друга, находясь в составе библиотечной системы территории.

Если на концепцию библиотечных объединений смотреть со стороны территориальной, т. е. межотраслевой (межведомственной) организации библиотечных ресурсов, то она — прежде всего на­учное отражение комплексности библиотечного дета страны, т. е. объективно существующих организационных, технологических, информационных я других связей и отношений между библиоте­ками разных типов и ведомств. Формирование универсальных межведомственных библиотечных объединений поставлено на повестку дня всем ходом развития библиотечного дела.

С одной стороны, они служат естественным продолжением достигнутых результатов ведомственно-отраслевого взаимо­действия библиотек, а с другой — свидетельствуют о каче­ственно новой ступени его развития. Выработанные в ведом­ственных сетях межбиблиотечные взаимодействия обогащаются в

условиях межведомственных объединений новым содержанием. Наряду с количественным ростом межбиблиотечных связей (увеличений их объема, масштабов и интенсивности) происходит их качественное совершенствование. Взаимодействие охватывает библиотеки разных типов и ведомств, оно становится более ста­бильным и долговременным. Происходит все большее усложнение и повышение степени комплексности библиотечных связей, кото­рые становятся более разносторонними и широкими, проникают во все основные библиотечные процессы. Комплексность превра­щается в закономерность развития библиотечного дела, обеспечи­вая такое соответствие, такую пропорциональность между ведом­ственно-отраслевыми библиотечными ресурсами, когда они уже не могут функционировать друг без друга и образуют единый терри­ториальный библиотечный комплекс (ТБК). Суть ТБК в том, что это устойчивое и определенным образом организованное объеди­нение не отдельных библиотек, а сложившихся ведомственно-отраслевых библиотечных систем определенной территории, вза­имозависимых, взаимосвязанных, образующих структурно и функционально единое целое.

Главное достоинство ТБК заключается в межведомственном комплексном характере взаимодействия библиотек, позволяющем'; максимально использовать преимущества, которые дает террито­риальная концентрация библиотечных ресурсов. Именно в рамках ТБК существует возможность преодолеть потери от несогласо­ванных действий смежных библиотечных систем, от разобщен­ности и ограниченности ведомственных библиотечных ресурсов.

Структура и статус ТБК зависят от масштаба, таксономиче­ского ранга территории, на которой он возник и функционирует. Наименее развернутая структура ТБК формируется на небольшой территории (административный район, небольшой город). В условиях [Российской Федерации, характеризующейся боль­шими территориальными различиями и особенностями от­дельных районов, нужен дифференцированный подход в опре­делении перспектив локальных ТБК, с учетом величины и места городов в системе групповых форм расселения, а также характера и уровня производства.

Наилучшие условия для комплексного развития библиотеч­ных ресурсов имеют небольшие и средние города, входящие в городские агломерации. Концепция комплексной системы ор­ганизации библиотечных ресурсов позволяет отказаться от традиционного взгляда на городскую библиотечную сеть как на территориально обособленную, замкнутую автономную систему, независимую от библиотечной сети окружающих

населенных мест. В условиях крупной городской агломерации возникает естественная тенденция к созданию взаимоувязан­ной и взаимообусловленной библиотечной системы. Появляет­ся возможность шире использовать библиотечный потенциал городов-центров. В то же время можно избежать чрезмерной концентрации библиотечных ресурсов в крупном городе и раз­мещать в малых и средних городах отделения и филиалы круп­ных библиотек, а также новые специальные библиотеки. Менее благоприятны для комплексного развития библиотеч­ных ресурсов малые и средние города, удаленные от крупных центров. Так, например, в Новгородской, Тверской, Смоленской, Кировской, Омской, Тюменской областях преобладают города с населением от 10—20 до 40 тыс. жителей. Здесь, как правило, рас­положены мелкие предприятия местной промышленности, не имеющие специальных библиотек. Типичными для таких городов являются районные и городские библиотеки с фондами не более 20—30 тыс. томов, они-то в основном и обслуживают специалис­тов. К этому следует добавить, что как части единой системы би­блиотечного обслуживания эти города по отношению к библио­текам окружающих сельских поседений играют организующую роль. Малые и средние города являются связующим звеном, обес­печивающим организационное единство формирования и исполь­зования сельских и городских библиотечных ресурсов.

Объективно необходимой и наиболее оптимальной в этих условиях организационной формой будет создание единых межведомственных библиотечных объединений (комплексов). Однако изолированное развитие локальных ТЕК в небольших городах и сельских районах в силу ограниченности их инфор­мационных ресурсов бесперспективно. Формирование локаль­ных ТБК — часть обшей задачи совершенствования системы библиотечного обслуживания, поэтому лучше создавать их в зоне действия более крупного ТБК.

Важную роль в функционировании локальных библиотечных объединений играют крупные промышленные города, не являю­щиеся областными центрами (столицами республик) (например, Магнитогорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Ангарск, Сургут к др.). В них есть крупные массовые, вузовские и научно-технические библиотеки. ТЕК этих городов, по существу, выполняют функции среднего звена (межрайонного или внутриобластного), объеди­няющего несколько тяготеющих к нему локальных ТБК.

Выделяя межрайонные (внутриобластные) объединения, следу­ет создавать в таких городах библиотеки общегородского значе­ния (на базе центральной городской или наиболее крупной головной

научно-технической библиотеки). Эти библиотеки должны иметь более высокую категорию и соответствующие ресурсы (фонды, штаты, материально-техническое обеспечение) для выполнения функций центра межрайонного ТБК.

Связанные между собой общими библиотечными процесса­ми, локальные и межрайонные ТБК в своей совокупности об­разуют ТБК более высокого порядка — областной, охваты­вающий уже значительную и в то же время компактную территорию. Областной ТБК объединяет все основные типы библиотек: технические, сельскохозяйственные, медицинские, вузовские, академические, массовые и др.

Это сложный многоуровневый ТБК. Центральное место в нем занимает библиотечная система областного центра, где, как пра­вило, сосредоточено до 50% всех библиотечных ресурсов области.

Ведущую роль играют библиотечные системы Москвы и Петербурга. Библиотечные ресурсы этих городов, не имеющие себе равных, столь развиты, что их влияние выходит далеко за пределы области. Оно охватывает всю страну и имеет между­народное значение. Мощные библиотечные системы сформи­рованы в Нижнем Новгороде, Саратове, Екатеринбурге, Рос­тове-на-Дону, Новосибирске, Иркутске, Хабаровске. Им, по сути дела, уже давно тесно в границах области, их системооб­разующее влияние простирается за ее пределы. На базе этих ТБК функционируют региональные (межобластные) депозита­рии, центры МБА, краеведческой библиографии, и т. д.¹

В условиях внедрения информационной технологии на базе автоматизации библиотечных процессов поуровневое объеди­нение библиотек в рамках ТБК является наиболее перспек­тивным. Оно позволяет восполнять библиотечными системами более высоких уровней пробелы и недостаточность библиотеч­ных ресурсов низовых (локальных) объединений.

Принципиально важным теоретическим вопросом является во­прос об устойчивости связей библиотек. Она непосредственно зависит от ранга библиотечного объединения: наибольшая устой­чивость в объединениях низших рангов, а наименьшая — в круп­ных. Это обусловлено относительно небольшим количеством свя­зей в микрообъединениях и компактностью последних. В крупных.

¹ Наиболее развита деятельность региональных библиотечных объединений в Сибири и на Дальнем Востоке. См.: Методические материалы по координации дея­тельности научных библиотек Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 199!. 36 с, Артемьева Е. Б. и д р Взаимодействие библиотек Сибири и Дальнего Востока в новой общественной ситуации I' КГБ.! 993. № 4. С. 5—15.

объединениях сильнее выражен вероятностный характер межби­блиотечных отношений. Кроме того, в них всегда есть объедине­ния с различным уровнем межбиблиотечных связей.

Незаменимыми, главными отношениями между библиотеками, определяющими эффективность функционирования библиотечно­го объединения, являются различные связи по координации и кооперированию формирования и использования фондов, обслу­живания читателей. Если в том пли ином объединении эти связи необязательны, неустойчивы, в зависимости от конъюнктуры заменяются другими, то такое объединение библиотек либо не является комплексом, либо еще только формируется.

С этой точки зрения нужно различать первоначальные, формирующиеся и сложившиеся библиотечные комплексы. Необходимо подчеркнуть, что сложившийся и завершенный комплекс — не идентичные понятия. По нашему мнению, по­нятие "условная завершенность" можно относить лишь к ком­плексам небольших территорий. В принципе же абсолютная завершенность комплексов невозможна уже потому, что любой ТБК — часть общегосударственной библиотечной системы. С ее развитием непрерывно возникают одни и отмирают дру­гие библиотечные отношения. Это ведет к динамике комплек­сов, в том числе и к появлению в них тех или иных новых эле­ментов или существенному преобразованию имеющихся.

Формирование ТБК не означает слияния библиотек, отмира­ния ведомственно-отраслевых и других различий, они объединя­ются, сохраняя свои качественные особенности. При этом следует обратить внимание на опасность как абсолютного противопо­ставления библиотек разных типов и ведомств, так и абсолютного их отождествления. Учет ведомственно-отраслевых особенностей остается важной задачей формирования ТБК. Однако научная неразработанность сущности и механизма образования библио­течных комплексов и сохраняющееся ведомственное мышление порождают представление о библиотечном комплексе как о меха­ническом суммировании функций, методов, результатов деятель­ности отдельных библиотек или же как о процессе, ведущем к стиранию граней между библиотеками, утрате каждой библиоте­кой своего лица. Ошибочность оценок возникает и при отождест­влении библиотечных комплексов и централизованных библио­течных систем.

ЦБС и ТБК являются библиотечными системами с различными уровнями системной организации. ЦБС - это совокупность би­блиотек, представляющая собой структурно-целостное учрежде­ние, функционирующее па основе общего фонда, штата,

организационного и технологического единства. ЦБС — единая система (моносистема) с постоянными подсистемами одного уровня, которые составляют филиальные библиотеки определенного типа и одной ведомственной подчиненности. Библиотечный комплекс — полисистема, его образуют несколько систем с самостоятельно функционирующими би­блиотеками (точнее, библиотечными системами) разного типа и различной ведомственной подчиненности. Как видим, ЦБС объединяют библиотеки, а библиотечный комплекс — самостоятельные библиотечные системы.

Развитие идет следующим образом: отдельные библиотеки объединяются в ЦБС, а те образуют библиотечные комплексы. Составляющие библиотечного комплекса могут функционировать независимо друг от друга, ибо они соподчинены функционально, а не структурно. Тип их отношений определяется ситуацией и зависит от этапа и характера взаимодействия. Структура библио­течного комплекса существует только в деятельности (взаимодействии) библиотек. С прекращением взаимодействия снимается вопрос о системе библиотечного комплекса или анализе его структуры. Библиотечный комплекс не стирает качественную определенность входящих в него систем. Они продолжают сохра­нять свою структуру, особенности функционирования, вследствие чего интегрированность библиотечного комплекса по сравнению с интегрированностью ЦБС на порядок ниже.

Неодинаковы характер и формы взаимоотношений между библиотеками. В ЦБС все библиотеки, как правило, связаны либо с центральной библиотекой, либо друг с другом. В ТБК связи между отдельными библиотеками, входящими в ведом­ственно-отраслевые системы, возможны, но не обязательны. Нельзя представить, чтобы все библиотеки крупного города, особенно узкоспециальные, имели между собой постоянные тесные связи. В таких системах обязательны связи лишь между центральными библиотеками, которые через подчиненные им библиотеки обеспечивают комплексное развитие всей системы территории. В ЦБС основной формой управления являются централизованное планирование и регулирование, а в ТБК развиваются многообразные формы библиотечной координа­ции и договорных отношений.

Формирование библиотечных объединений— не единовре­менный акт, а относительно длительный, поэтапный, сложный многоуровневый процесс. Начав от самой дробной единицы, какой являются первичные объединения, и переходя к локаль­ным отраслевым и межведомственным комплексам, а от них 208

к областным и, наконец, к объединениям крупных экономиче­ских районов, можно обеспечить взаимосвязь библиотечных ресурсов на значительной территории, составляющей органи­ческую часть библиотечной системы страны. Создаются, сле­довательно, объективная возможность и необходимость рас­ширения границ взаимодействия библиотечных ресурсов до масштабов библиотечного дела страны в целом.

7.5. Развитие (динамичность) библиотечной системы

Проведенный анализ сущности и особенностей библиотечной системы приводит к выводу, что ее формирование — это объек­тивно обусловленный, планомерно направляемый, сложный и длительный процесс взаимодействия и объединения библиотек различных типов и ведомств. Таким образом, существенной чер­той и общей закономерностью формирования библиотечных си­стем является их динамичность. Каждая го них имеет свою ис­торию, свое начало, переживает процесс зарождения и становления, развили и совершенствования, функционирует во времени. Естественно, что такие черты развития, как единство, преемственная связь старого и нового, скачкообразность, превра­щение количества в качество, противоречивость (противоречие как источник развития) присущи и развитию библиотечной системы. Поэтому дою ее научного познания необходимо знать историю ее возникновения, этапы развития, ее настоящее и исторические перспективы.

Библиотечная система возникает не фазу, не в готовом, уже сформировавшемся виде, а сначала в виде определенных предпо­сылок — тех или иных компонентов, связей и отношений, форм взаимодействия, механизма управления. Сначала библиотечная система имела лишь некоторые системные качества, которые в процессе своего функционирования и развития укреплялись и расширялись. В орбиту библиотечной системы вовлекаются, ин­тегрируются новые компоненты и связи. Более того — библиотечная система сама создает и формирует новые компонен­ты, которых ей недостает для осуществляется системных функций и целей. В развитии библиотечных систем имеет место, таким образом, историческая преемственность.

Чтобы библиотечная система стала реальной, нужен целый ряд преобразований. Во-первых, необходимо обеспечить внут­реннее функциональное единство, взаимодействие и целостность библиотек и ведомственно-отраслевых сетей как компонентов

библиотечной системы. Во-вторых, нужно, чтобы в процессе перс-хода к ней утвердились новые, интегративные, системные ка­чества. В-третьих, следует создать механизм управления библио­течной системой. Таким образом, создание библиотечной системы — это превращение не вполне целостной, пока еще скла­дывающейся (формирующейся) библиотечной системы во вполне целостную, это дозревание всех элементов системы до их полной согласованности, достижение зрелости библиотечной системы во всех важнейших компонентах.

Условно можно выделить три этапа формирования библио­течной системы: возникновение (начальный), становление (средний) и период зрелости (высший). Каждому этапу соответ­ствует определенный уровень развития, характеризуемый сле­дующими признаками: степень пропорциональности и комплекс­ности библиотечных ресурсов, степень и эффективность их использования, масштабы и уровень организации взаимодействия библиотек. Установление последовательности процесса формиро­вания библиотечной системы сопряжено с определенными трудно­ стями и усложняется целым рядом обстоятельств.

Прежде всего, это процесс во многих отношениях не равномер­ный. Он охватывает в, неодинаковой степени и в относительно разное время различные стороны деятельности библиотек разных типов и ведомств. Неравномерность развития библиотечных систем обнаруживается и в том, что различные библиотеки, ведомственные и отраслевые сети в зависимости от уровня их организации осуществляют взаимодействие со значительными колебаниями в темпах и масштабах, И хотя библиотечное вза­имодействие выступает сейчас как универсальное явление, оно, естественно, протекает быстрее в одних и медленнее в других ведомствах, отраслях, регионах. Это не может не приводить к разрыву в уровне взаимодействия библиотек между различны­ми библиотечными сетями.

Сложность определения исторических рамок формирования библиотечных систем связывается еще и с тем, что они вообще условны и относительны. Обычно библиотечная система, не завершив полностью этап развития, вступает в новый. По­следний попутно, и часто в иных формах, новыми методами и средствами решает задачи предыдущего периода. Таким обра­зом, уровень, содержание и формы развития библиотечной системы накладываются друг на друга во времени. Но это не исключает установления относительных границ, а том числе и временного порядка, вразвитии библиотечных систем.

Были попытки перейти сразу из незавершенного периода в единую централизованную библиотечную систему, основанные на облегченном представлении о библиотечной системе как резуль­тате лишь количественных изменений на основе администра­тивных методов (нарушалось необходимое сочетание ведомствен­ных и межведомственных интересов библиотек, принципов дифференциации и интеграции, централизации и децентрализа­ции, игнорировалась роль материально-технической базы и др.). Отсутствие теоретической и организационно-методической базы приводило к тому, что новые формы системного развития би­блиотечного дела отыскивались опытным путем, методом "проб и ошибок".

Состояние народного хозяйства России отразилось на системе управления библиотечным делом, разрушив или ослабив взаимо­действие библиотек на разных уровнях, в том числе к на регио­нальном. Изменяются направления их координационной деятель­ности. Новая общественная ситуация актуализирует совместную работу библиотек по формированию фондов, перераспределению малоисполъзуемой литературы, МБА в пределах республики, об­ласти, города. Немаловажным в оперативном обслуживании чи­тателей является наличие разветвленной системы информирова­ния о местонахождении изданий, закрепление за библиотеками тематики справочно-библиографических запросов потребителей, издание и доведение до потребителей библиографических ука­зателей.

Редко координируются в комплексе все процессы библиотеч­ной работы, объективно взаимосвязанные, вследствие чего раз­личные направления и формы взаимодействия характеризуются неустойчивостью. Межведомственное взаимодействие не стало обязательным, оно основывается на сложившихся традициях, устных соглашениях, и только в некоторых региональных центрах разрабатываются соответствующие нормативные документы. Функции координационных центров официально не закреплены. Они не располагают необходимыми организационно-методическими правами, соответствующей материально-технической базой и штатами, а поэтому часто ограничиваются сбором и регистрацией тех или иных фактов и сведений о взаимо­действии библиотек. Все это дает возможность библиотекам всту­пать в системы взаимодействия и выходить из них в любое время, не выполнять координационные планы и т. д.

Процесс межведомственного взаимодействия носит обратимый характер — при распадении библиотечного объединения восста­навливалось прежнее положение — ведомственная разобщенность

библиотек. Разработанные до конца 80-х гг. на государствен­ном и местном уровнях "Основные направления развития би­блиотечного дела" и "Единые планы библиотечного обслужи­вания населения" носили сводный, констатирующий характер и слабо регулировали взаимодействие ведомственно-отраслевых библиотечных сетей. Сложившуюся сегодня на практике ситуа­цию можно охарактеризовать как сумму множества в значитель­ной степени стихийно возникающих в рамках одной территории локальных библиотечных объединений, не являющихся комплекс­ными и ограничивающихся взаимодействием библиотек либо по определенному направлению, либо по обслуживанию отдельных групп населения.

С одной стороны, факт этот несомненно положителен, так как свидетельствует о развитии межведомственного взаимодействия библиотек. С другой — отсутствие между ними связей, единых организационно-правовых и методических основ функциониро­вания библиотечных объединений приводит к их автономности, не обеспечивает полноты библиотечного фонда по профилю ре­гиона, а следовательно, не может гарантировать безотказности удовлетворения запросов всех групп населения.

По степени и характеру развития взаимодействия библиотеки и библиотечные сети можно подразделить на три основные груп­пы: первая — библиотеки (сети), имеющие тесные межотраслевые и межведомственные связи; вторая — библиотеки (сети), имеющие локальные, частные ведомственно-отраслевые, но слабо развитые межведомственные связи; третья — библиотеки (сети) со слабо развитыми отраслевыми и ведомственными связями. 90-е гг. ха­рактеризуются активными поисками и усилиями библиотек в их стремленииразрешить противоречие между высокой потреб­ностью в системном развитии библиотечного дела и фактически­ми возможностями ее удовлетворения. Опыт подтвердил правиль­ность курса, взятого на повышение роли комплексного взаимодействия библиотек по всем направлениям их деятельности,' но в то же время выявил, что эффективность этого курса сопряже­на с необходимостью изменении в методах руководства библио­течным делом: внутри ведомств, участвующих во взаимодействии, идальнейшего совершенствования всего механизма управления процессами формирования и функционирования библиотечных систем.

Сейчас библиотечное дело страны переживает сложный этап, основной целью которого является устранение недостат­ков предшествующего периода (элементов неравномерности, не­устойчивости и неполноты межведомственного взаимодействия

библиотек), создание условий (предпосылок) для (формирова­ния библиотечных систем и механизма их эффективного функ­ционирования. Необходимость библиотечной интеграции дик­туется всем