Фз РФ «об охране окружающей среды» как головной акт экологического права

С принятием Закона от 10 января 2002 г. «Об охране окру­жающей среды» утратил силу прежний Закон РСФСР от 19 де­кабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды»¹. ЗаконРСФСР знаменовал новый этап в развитии российского экологи­ческого законодательства как законодательства нового поколе­ния. Его значение заключалось в том, что он заложил основы про­грессивного развития данной отрасли с учетом изменившихся политических, экологических, экономических, социальных усло­вий развития общества и государства на современном этапе.

Новый Закон в основном заимствовал структуру прежнего.

Как говорится в преамбуле, этот Закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружаю­щей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружаю­щей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поко­лений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Он регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возни­кающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Учитывая в основном негативные оценки специалистов по поводу этого Закона, назовем некоторые его достоинства. При этом важно подчеркнуть, что сами достоинства носят условный характер. К таким достоинствам можно отнести, в частности, претензию законодателя на всестороннее (комплексное) регули­рование отношений по охране окружающей среды. При этом имеется в виду попытка более широко, в сравнении с прежним Законом, предусмотреть механизм регулирования в данной сфере. Применительно к прежнему Закону высказывались обо­снованные претензии по поводу отсутствия в нем требований об оценке воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду, об экологической сертификации, об экологическом ауди­те. В новом Законе, хотя и с дефектами, некоторые положения об этих инструментах появились. Так, об экологическом аудите говорится лишь в статье, определяющей основные понятия. Предусмотрены общие положения об экологическом предпри­нимательстве.

В контексте концепции устойчивого развития важное значе­ние имеет регулирование нормирования допустимого изъятия компонентов природной среды (ст. 26 Закона). Особенно важно то, что Закон предусмотрел требование о нормировании допусти­мого изъятия ресурсов недр. В отличие от земель, лесов, вод, объ­ектов животного мира, в отношении недр в действующем законо­дательстве требования о нормировании не установлены.

Законом определен юридический критерий уровня проектиро­вания предприятий и иных объектов. Таким критерием является внедрение наилучших существующих технологий. Под наилуч­шей существующей технологией понимается технология, осно­ванная на последних достижениях науки и техники, направлен­ная на снижение негативного воздействия на окружающую средуи имеющая установленный срок практического применения с учетом экономических и социальных факторов.

С учетом дефектов практики введения в эксплуатацию пред­приятий и иных объектов достоинством Закона является положе­ние об административной и иной ответственности руководителей и членов комиссий по приемке в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов за приемку в эксплуатацию объек­тов, не соответствующих требованиям законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 58).

В условиях развития рыночной экономики вполне обоснован­ным является требование ст. 53 о том, что при приватизации и национализации имущества обеспечиваются проведение меро­приятий по охране окружающей среды и возмещение вреда окру­жающей среде, Новый Закон предусматривает установление зон экологичес­кого бедствия (ст. 57). Им исключены зоны чрезвычайной эколо­гической ситуации, которые предусматривались Законом 1991 г. наряду с зонами экологического бедствия. В прежнем Законе от­сутствовали четкие критерии, разграничивающие две указанные зоны. На практике соответствующие положения не применялись. Повышению эффективности природоохранной деятельности может способствовать запрет на совмещение функций государст­венного контроля в области охраны окружающей среды и функ­ций хозяйственного использования природных ресурсов (ст. 65). Из нового Закона вполне обоснованно исключена статья о ма­териальной ответственности за экологические правонарушения как не содержащая экологических характеристик.

В целом Закон об охране окружающей среды резко критику­ется специалистами по многим основаниям¹. В нем не отражены подходы к охране окружающей среды и современные концепции государственной экологической политики России вXXIстолетии, а также не учтены два ряда факторов: а) произошедшие измене­ния социально-политического и экономического устройства; б) результаты проведенной в стране правовой реформы, в первую очередь созданное экологическое законодательство. Он содержит множество декларативных положений. В нем не использованы современные средства юридической техники. Не регулируются процессуальные отношения. Текст Закона изобилует стилисти­ческими погрешностями.

Закон об охране окружающей среды как головной акт в теоре­тическом плане с учетом специфики и сложности объекта регули­рования занимает специфическое место в системе экологического законодательства и права¹. Специфика такого акта определяется прежде всего тем, что с учетом единства природы, применительно к интегрированному и дифференцированному подходам в разви­тии экологического законодательства и права создаваемый им ме­ханизм регулирования экологических отношений носит универ­сальный характер. Элементы этого механизма — экологическое нормирование и стандартизация, оценка воздействия планируе­мой деятельности на окружающую среду, экологическая экспер­тиза, сертификация, аудит, лицензирование, меры экономичес­кого стимулирования, планирование, финансирование, страхова­ние, мониторинг, контроль и некоторые другие — служат дости­жению целей как охраны окружающей среды в целом, так и обеспечения рационального использования и охраны отдельных природных ресурсов.

На практике из-за вышеотмеченных дефектов он не сможет вполне реализовать свою роль.