Глава 6. Теоретико-методологические основы проблемы преодоления стресса

J62

 

создает опасность чрезмерного упрощения понятий. В конце концов, если действительно для изучения того, что обеспечивает успешность преодоления, эти факты интересны, то недостаточ­но одного знания, что кто-то стремится к успеху в разрешении проблемы. Надо было бы изучить качество такого стремления: организованно оно или хаотично, враждебно, конформно или основано на собственных убеждениях? Когда люди убегают от решения проблемы, они это делают, уйдя на неделю в запой, или ненадолго дают передышку сознанию, читая книгу? Более того, «поиск» и «избегание» не являются взаимно исключаю­щими категориями. Несомненно, критикуется их совместное использование. Например, можно притупить переживания с помощью избегания ответственности, но при этом участвовать в проблемно-ориентированном преодолении. Таким образом, по­нятие «поиск (стремление) — избегание» может быть полезным информационным принципом организации, но наше понима­ние преодоления не может ограничиваться этим понятием.

6.5. Проблемно-ориентированный подход
. к преодолению стресса

Последователи проблемно-ориентированного подхода к пре­одолению стресса доказывали, что типы используемых чело­веком стратегий преодоления проблем зависят в значительной степени от требований среды. Так, описания различных типов стрессоров включают разные виды решения и процессов пре­одоления. В случайно взятом примере способ, с помощью которого человек справляется с переживаниями в связи со смертью супруга, может отличаться от способа, с помощью ко­торого тот же человек преодолевает ограничения, навязанные конкретным заболеванием, или от стратегий, применяемых для поиска новой работы после увольнения.

Ранние исследования часто базировались на глубинном наблюдении или на детальном эмпирическом описании инди­видов, борющихся с проблемой частного характера, например, с семейной неурядицей или болезнью. Они больше ориентиро­вались на широкие, общие адаптационные реакции, на важные жизненные перемены и масштабные проблемы, чем на специ-

фику поведения в повседневных ситуациях. По некоторым вопросам этот взгляд не расходится с психоаналитическими подходами, например в вопросе о том, что исследования долж­ны включать интенсивное наблюдение за небольшим числом испытуемых и полагаться на беседы и личное наблюдение. Однако данный подход отличается тем, что является скорее эмпирическим, чем теоретически ориентированным. Так, ис­следователи не пытались создать общую модель человеческого поведения, применимую к различным условиям и проблемам, но просто интересовались, как реагируют люди на одинаковые стрессоры. Известно много классических работ, включающих описание психологических реакций на торнадо, исследование выживших в Хиросиме, изучение эпидемий и т. д. Авторы пытались выделить общие процессы, позволяющие понять реакции человека на различные экстремальные ситуации.

Существуют доказательства того, что люди по-разному реа­гируют на различные типы стрессоров [393]. Имеется набор спо­собов, по которым можно проводить классификацию ситуаций. Одним из них является предопределенность, когда в ситуации уже присутствует вред или когда она обладает потенциальными позитивными последствиями, то есть служит стимулом для лич­ности в выборе той или иной формы поведения. Исследователи могут также классифицировать стрессоры по их содержанию: например, болезнь, смерть близкого человека, межличностные или деловые конфликты и т. п. Общая стратегия исследования заключается в просьбе испытуемых рассказать о различных проблемах и в сравнении реакций преодоления стресса при разных проблемах. Такие исследования часто являются лонги-тюдными. В общем, люди в условиях потери (например болезни или смерти близких) чаще используют стратегии преодоления, направленные преимущественно на эмоции. Если же проблемы межличностные или деловые, включающие угрозу или негатив­ные оценки, то стратегии являются более проблемно-ориенти­рованными. Таким образом, люди меняют техники преодоления в зависимости от требований ситуации.

L. Pearlin и С. Schooler [424] классифицировали стрессо­ры по пяти основным социальным областям: работа, брак, детско-родительские отношения, домашнее хозяйство и здоровье. Они обнаружили, что в разных социальных ролях