Ищущие истину в конце концов находят ее; а найдя, они обретают Бога

постмодернизма. Будучи непримиримым атеистом, он обнаружил ис- тину, когда столкнулся с реалиями жизни — не с тем, как он их пред- ставлял, но с их действительной сущностью.

Жизнь Уоллеса Стивенса указывает нам не только на ошибоч- ность постмодернистского мировоззрения, но и на живущую в нас божественную неугомонность, требующую познания истины. Она по- буждает нас не останавливаться в поисках. Это увидел в своей жизни даже один из наибольших критиков христианства — Бертран Рассел. Он сказал: «Человек — это призрак, плавающий по миру без какого- либо реального контакта. Даже чувствуя себя совсем близко к другим людям, что-то внутри него упрямо принадлежит Богу, отказываясь войти в земное взаимодействие. По крайней мере, именно так я вы- разил бы это, если бы считал, что Бог существует. Странно, не так ли? Я страстно забочусь об этом мире и о многих вещах, и о людях в нем, и все же — к чему все это? Человек чувствует, что должно быть что-то более важное, хотя я и не верю в его существование».1 В от-

 

 

С Ч А С Т Л И В А Я Ж И З Н Ь

 

личие от Стивенса, Бертран Рассел остановился в своих поисках, и в этом и заключается трагизм его жизни.

Не уподобляйтесь Бертрану Расселу. Продолжайте искать. Пас- каль утверждал, что ищущие истину в конце концов находят ее; а найдя, они обретают Бога.

Что вы обнаруживаете в процессе поиска? Апостол Павел за- являет, что мы можем познать существование Бога, глядя на природу. В своем послании к церкви в Риме он пишет: «Его невидимые свой- ства — вечная сила и Божественная природа — со времени сотворения мира постигаются разумом через созерцание сотворенного».2

В творении мы четко видим по- рядок от Творца, разоблачающий «ве- ликий миф эволюции», как его назвал

Наша падшая природа

побуждает нас ко злу, хотя мы и знаем, как поступать правильно. Она способна настолько исказить наше восприятие, что мы уже не в состоянии увидеть истину.

не можем не знать.

философ Элвин Плантинга.3 Мы также видим естественный нравственный по- рядок, формирующий поведение чело- века в соответствии с физической и биологической реальностью. Это то, что апостол Павел называет законом, написанным в наших сердцах. Мы также обнаруживаем, что истина про- низывает само наше естество, когда мы соприкасаемся с ней в созерцании кра- соты. Существует истина, которую нельзя отвергнуть; истина, которую мы

Это опять возвращает нас к главной человеческой дилемме, что и составляет ту самую плохую новость, которая обещана в названии главы. Мы знаем, что является истинным и правильным, но не можем или не хотим так поступать. Это один из великих парадоксов, кото- рый всем искателям истины крайне важно понимать. Он дурачит нас, ибо по самой нашей природе мы слепы в отношении его. Этот пара- докс, как уже упоминалось ранее, известен под богословским тер- мином «грех».

По натуре мы все бунтари. Человеческой расе была дана сво- бодная воля, и наши прародители, Адам и Ева, отказались избрать доброе. Они предпочли то, что святой Августин назвал «недобрым». (Даже если вы считаете рассказ о сотворении мира в Книге Бытие мифом, хотя лично я — нет, суть остается неизменной: ответствен- ность за грех несет человечество, а не Бог.) Этот изначальный грех (или «грехопадение», как его называют христиане) исказил нашу природу. Наша падшая природа побуждает нас ко злу, хотя мы и знаем, как поступать правильно. Она способна настолько исказить

 

 

Г Л А В А 2 7

 

наше восприятие, что мы уже не в состоянии увидеть истину. Мы становимся уязвимыми для лжи, доминирующей в обществе. Мы даже можем убегать от истины, что, как неоднократно сказано в Библии, ожесточает наши сердца. В таком состоянии мы можем со- знательно избрать отдаление от Бога даже без особых причин и стать внутренне злыми.

 

Я увидел это воочию, когда в начале 1980-х был приглашен в Нью-Йорк для участия в съемках небольшой развлекательной про- граммы Дэвида Фроста на телеканале «NBC». Была выбрана самая эффектная по меркам того времени студия на телевидении. Аудито- рия расположилась на трибунах, как во время футбольного матча. Фрост сидел на большой сцене перед зрителями, а его гости — по обе стороны от него, и все это — на фоне броских декораций. В шоу ин- тервью перемежались музыкальными номерами и короткими телепо- становками. В то время Фрост считался одним из самых престижных интервьюеров в мире. Незадолго до этого он как раз выпустил в эфир нашумевшую серию подробных интервью с опальным экс-президен- том США Ричардом Никсоном.

Фрост пригласил меня поучаствовать в том, что он представил, как «открытые дебаты» с Мэдлин Мюррей О’Хара — знаменитой атеисткой. Именно она в 1963 году стала инициатором судебного раз- бирательства, в результате которого из государственных школ США была официально устранена молитва. Некоторые из друзей отгова- ривали меня от этих дебатов. Они считали, что Фрост не даст мне дискутировать на равных, а О’Хара была агрессивной полемисткой. Она стала еще более знаменитой после серии дебатов с «капелланом с Бурбон-Стрит» Бобом Харрингтоном, которые широко освещались прессой, вызвали большой интерес у общественности и принесли ор- ганизаторам немалый доход.

Прибыв на съемки в штаб-квартиру «NBC», расположенную в одном из зданий Рокфеллеровского центра, я был препровожден двумя ассистентами в гримерную, а оттуда — в артистическое фойе, где гостей угощали канапе и винтажными винами. (Должен сказать, вино — не самый лучший способ успокоить волнение, оказавшись на телевидении.)

Наступило время съемок интервью, и двое референтов в ярких пиджаках и галстуках проводили меня в студию. Там режиссеры-по- становщики показывали аудитории карточки с подсказками и объ- ясняли условные сигналы. Зрители были проинструктированы: когда им аплодировать, когда смеяться, когда отвечать одобрительным

 

 

С Ч А С Т Л И В А Я Ж И З Н Ь

 

гулом. (Требуется немало работы, чтобы реакция людей в студии выглядела спонтанной.) Слева от Фроста на возвышении, напоминаю- щем трон, сидела Мэдлин Мюррей О’Хара. Фрост тепло попривет- ствовал меня в своей изысканной британской манере. О’Хара ничего не сказала. Я протянул ей руку для рукопожатия, но она проигно- рировала мой жест. Мэдлин явно была не в настроении.

Я прочитал все стенограммы ее дебатов с Харрингтоном и об- наружил, что она неизменно побеждала в дискуссиях, ссылаясь на Библию. Когда-то Мэдлин Мюррей О’Хара окончила евангельский колледж и неплохо знала Писание. Из биографических сведений о годах ее юности я пришел к выводу, что в какой-то момент она даже была интеллектуально уверена в истинности христианства. Я заметил, что в дебатах с Харрингтоном О’Хара прибегала к расплывчатым, огульным обобщениям сказанного в Библии, чем нередко приводила оппонента в замешательство. Поэтому я решил держать под рукой свою Библию в черном кожаном переплете, причем старался, чтобы она была как можно меньше на виду.

К моменту начала шоу «дирижеры» разогрели публику до шум- ного, восторженного кипения. Камеры, резко развернувшись, напра- вились на нас.

Фрост начал свои вопросы с меня, перечисляя под возгласы

«у-у-у», «а-а-а» и изредка «фу-у-у» некоторые из моих злодеяний, связанных с Уотергейтом. Я начал объяснять, как моя новая вера от- крыла мне глаза на истинную сущность моих поступков, но Фрост парировал: «Но, мистер Колсон, вы — осужденный преступник. По- чему вы думаете, что мы будем воспринимать подобные рассказы из ваших уст?» На это аудитория взорвалась единодушными овациями.

Затем Фрост попросил меня поделиться своим свидетельством и объяснить, каким образом человек, выполнявший грязную работу для Никсона, обратился к Богу. Мне надо было вложиться в не- сколько минут, и я начал рассказ, глядя прямо на ведущего. Пока я говорил, миссис О’Хара наклонилась вперед на своем кресле и повернула голову вправо, впившись в меня глазами поверх плеча Фроста.

Это уже само по себе отвлекало, но затем она начала корчить нелепые гримасы. Я не мог поверить своим глазам. О’Хара отогнула нижнюю губу, обнажив зубы. Ее взгляд стал колючим и холодным.

Я немного отвел взгляд в сторону от Фроста на камеру с ми- гающей красной лампочкой, но все равно видел боковым зрением ужимки миссис О’Хара, которые становились все более экстравагант- ными. Для того чтобы мешать мне, она даже передвинула свое кресло и начала агрессивно жестикулировать обеими руками и шевелить гу- бами, изображая слова, смысл которых я не хотел даже угадывать.

 

 

Г Л А В А 2 7

 

Мне приходилось говорить перед многими шумными и враж- дебно настроенными аудиториями — от раздевалок бейсбольных ко- манд до тюрем, где заключенные были на грани бунта. Меня забрасывали выкриками и каверзными вопросами на политических митингах. Я должен был бы спокойно реагировать на странное пове- дение миссис О’Хара, но не смог. Мне было сложно сосредоточиться, и не уверен, удавалось ли мне как следует доносить свою мысль. По- началу я воспринимал поведение О’Хара, как ребяческие попытки

«достать» оппонента — как фаны иногда кричат, чтобы сбить с толку игроков другой команды. Но в конце концов понял, что эта женщина действительно всеми силами пытается помешать мне рассказать свою историю.

В ходе дискуссии Фрост умело провел нас по широкому спектру вопросов. В большинстве случаев аудитория (наверное, по подсказке) реагировала гораздо благосклоннее на ответы миссис О’Хара. Затем Фрост дал ей благоприятную возможность, упомянув о Библии.

«Библия полна убийств и ненависти! — прогремела она в ответ. — В этой грубой, ужасной книге убивают даже маленьких детей!»

Это был момент, которого я ожидал. Быстро поднявшись, я протянул над головой Фроста свою Библию. «Миссис О’Хара, если вы намерены дать характеристику Библии, то вам лучше процитиро- вать ее. Я так понимаю, вы ее хорошо знаете, так прочитайте же нам то, о чем вы говорите», — сказал я.

О’Хара отшатнулась от меня с таким видом, как будто у меня в руках было оружие. Но я не отступал.

«Это вполне справедливо, миссис О’Хара, — вмешался в разго- вор Фрост. — Мистер Колсон прав. Если вы намерены говорить о Биб- лии, то почему бы не процитировать ее?»

«Нет, нет! — ответила О’Хара, отодвигаясь еще дальше и отка- зываясь взять у меня Библию. — Она полна ненависти и убийств!» Мэдлин так и не прикоснулась к книге.

Это сразу же качнуло маятник дебатов в другую сторону. С этого момента аудитория уже была на моей стороне, как и Дэвид Фрост, который не преминул несколько раз напомнить о неспособ- ности миссис О’Хара ответить на мои вопросы.

Дебаты длились без остановки двадцать минут. Когда, наконец, камеры выключились, я чувствовал себя изможденным. Дэвид Фрост пожал мне руку, поблагодарив за прямоту.

Беседуя с некоторыми людьми из аудитории, я взглянул в сто- рону и увидел, что О’Хара сидит в одиночестве на табуретке в углу. Я подошел к ней и, наклонившись, сказал: «Миссис О’Хара, я хочу, чтобы вы знали, что я, как и миллионы других христиан, молюсь о вас, чтобы вы нашли истину».

 

 

С Ч А С Т Л И В А Я Ж И З Н Ь

 

Сердито посмотрев на меня, она проворчала: «А я вот не мо- люсь, но если бы и молилась, — так о том, чтобы вы проиграли. Вы проиграете, мистер Колсон. Вы потерпите крах».

Я ответил, насколько только мог спокойно, что я, возможно, и потерплю крах, но то дело, в которое я верю, — никогда.

Откуда взялась такая яростная реакция? Если миссис О’Хара считала, что Бога нет, то почему она с такой решимостью сражалась с людьми, подобными мне? Если она думала, что я следую суевериям, то почему бы не оставить меня в покое или просто посмеяться надо мной? Я бы поступил именно так.

Я пришел к выводу, что единственная причина, по которой мис- сис О’Хара не могла мириться с чужой верой, заключалась в том, что на самом деле она знала правду. Как уже отмечалось ранее, подо- зреваю, что однажды она приняла истину, но затем полностью от- вернулась от нее. Возможно, О’Хара была побеждена грехом, и стала внутренне злой. Это зло и толкало ее на попытки уничтожить си- стему верований, которая, как она знала, была истинной.4

По крайней мере, никакой лучшей версии у меня не было, и позже, узнав о том, как умерла Мэдлин Мюррей О’Хара, я понял, что видел женщину, воистину обреченную на гибель. История ее смерти словно взята прямо со страниц «Трагической истории доктора Фау- ста» Марло. В этой классической пьесе Фауст продает свою душу дья- волу, чтобы приобрести знания и власть. В ее финале, когда демоны собираются вокруг него, воля Фауста настолько растлена, что раская- ние для него совершенно невозможно. Он может лишь кричать в нево- образимом ужасе, когда его тащат в ад. Аналогичным образом, смерть миссис О’Хара показывает, куда ведет путь тех, кто практикует зло.

 

Выиграв дело по устранению молитвы из государственных школ, Мэдлин Мюррей О’Хара основала организацию «Американ- ские атеисты». Она объявила «крестовый поход» по запрету любого упоминания о Боге в общественной жизни.

Весной 1995 года (примерно через 15 лет после нашего знаком- ства) миссис О’Хара приехала в Сан-Диего, чтобы выступить в свою защиту по судебному иску со стороны атеистической организации

«Искатель правды», утверждавшей, что она пыталась силой получить контроль над ними. По их словам, О’Хара прибегла даже к выпуску поддельных акционерных сертификатов.

Ошеломляющие события, последовавшие далее, документально подтверждаются несколькими первоисточниками. Публикации в жур- нале «Crime», книга Теда Дракоса «Безбожница» и интервью сына

 

 

Г Л А В А 2 7

 

Мэдлин Мюррей О’Хара, Билла Мюррея, позволяют нам получить целостную картину случившегося.

Миссис О’Хара передала главную контору «Американских атеистов» в Остине, штат Техас, на попечение одного из своих со- трудников, Дэвида Уотерса, у которого было обширное криминаль- ное прошлое, включая тюремный срок за убийство. Тем не менее, он поднялся до позиции офис-менеджера и получил доступ к банков- ским счетам организации. Похоже, миссис О’Хара наняла Уотерса не вопреки его прошлому, как жест сострадания, а наоборот — ввиду его прошлого. Как выяснилось позже, она применяла в управлении

«Американскими атеистами» теневые схемы, принимая пожертвова- ния, целевое использование которых нигде не отражалось. Она, воз- можно, надеялась, что на бывших заключенных, подобных Уотерсу, можно положиться в том, что они будут смотреть сквозь пальцы на уклонение от уплаты налогов.

Пока миссис О’Хара находилась в Сан-Диего с двумя другими ключевыми сотрудниками «Американских атеистов», — своими со- рокалетним сыном Джоном Гартом Мюрреем и внучкой Робин Мюр- рей, — Уотерс уволил остальных сотрудников, закрыл офис и опустошил банковские счета, украв с них более 50 тысяч долларов.5Позже Уотерс заявил полиции, что Джон Гарт позвонил ему

из Сан-Диего и сообщил, что судебный процесс оборачивается про- тив них. Согласно письменным показаниям, Гарт распорядился украсть как минимум 100 тысяч долларов, обналичив доступные по- жертвования на счетах организации. Уотерс должен был оставить себе 15 тысяч за услуги, а 40 тысяч положить в сейф в офисе, чтобы Гарт мог забрать их по возвращении.6

Предательство Уотерса привело Мэдлин Мюррей О’Хара в ярость. Медлительность местных властей в привлечении Уотерса к суду еще больше разожгла в ней гнев. Узнав же о вынесенном ему мягком приговоре — возмещение ущерба и условный срок — она в бе- шенстве прибегла к тактике «выжженной земли». О’Хара решила, что расскажет всему миру правду о том, кто ее предал. Согласно инфор- мационному бюллетеню «Американских атеистов», Дэвид Уотерс в подростковом возрасте помог забить палкой до смерти своего сверст- ника. После освобождения из тюрьмы он набросился на собственную мать, избив ее до потери сознания ручкой метлы, а затем помочился на ее бесчувственное тело. Он промышлял подделкой чеков, квартир- ными кражами и оказывался под арестом за несколько разбойных на- падений. Миссис О’Хара заявила, что снисходительность судей к этому безжалостному животному может объясняться только их пред- взятостью по отношению к ней. Мол, укради Дэвид Уотерс столько же денег у какой-нибудь церкви, то ему дали бы пожизненный срок.7

 

 

С Ч А С Т Л И В А Я Ж И З Н Ь

 

Уотерс не относился к числу тех, кто забывает и прощает — или страдает от укоров совести за свершенную месть. Едва получив воз- можность действовать, он сделал ставку на историю сокрытия миссис О’Хара ее активов. Люди из ее окружения знали, что иск со стороны

«Искателя правды» спровоцировал подготовку к дальнейшему со- крытию активов (особенно многомиллионной коллекции книг О’Хара) ввиду перспективы оказаться в бегах.

Когда 28 августа 1995 года Мэдлин Мюррей О’Хара, Джон Гарт Мюррей и Робин Мюррей исчезли из их дома в Техасе, почти все были уверены, что они скрылись от глаз общественности и теперь будут жить за счет незаконно нажитых средств, хранящихся в ино- странных банках.

Именно к такому выводу пришел сотрудник «Американских атеистов» Дэвид Трэвис, приехав на работу 28 августа и обнаружив прикрепленную к дверям записку: «Семья Мюрреев-О’Хара была вы- звана из города по срочному делу. Сейчас, когда мы пишем эту за- писку, мы не знаем, как долго будем отсутствовать».8 Несколькими месяцами ранее, Трэвис вскрыл письмо, пришедшее из Новой Зелан- дии, и обнаружил банковскую выписку по одному из тайных счетов, на котором содержалось более миллиона долларов. Естественно, это вызвало у него подозрения.

В доме, где жили Мюрреи и О’Хара, полиция не обнаружила никаких признаков борьбы. Тем не менее, кое-что не сходилось. На обеденном столе были расставлены тарелки, приготовленные для зав- трака. На кухне остались диабетические медикаменты миссис О’Хара. Но наиболее тревожным был тот факт, что без присмотра были бро- шены два кокер-спаниеля: Шеннон и Геннон. Все знали, что Робин любит этих собак гораздо больше, чем людей.

Полиция ничего не предприняла. Старший оперуполномочен- ный сказал, что исчезновение в Техасе преступлением не считается. Бразды правления «Американскими атеистами» быстро под- хватили двое членов правления организации. Эллен Джонсон и Спайк Тайсон возобновили работу офиса и занялись выполнением отсроченных заказов на поставку книг, неизменно заявляя обще- ственности, что все в порядке. Тайсон переехал в пустующий дом Мюрреев-О’Хара, а Джонсон, как новоизбранный президент органи- зации, сказала репортерам: «У нас нет никаких подозрений в мошен- ничестве… Я не могу объяснить вам всех причин — почему. Мы просто в этом уверены — и все».9 Джонсон неизменно заверяла, что

все фонды организации сохранились нетронутыми.

Вскоре Спайк Тайсон установил контакт по мобильному теле- фону с Джоном Гартом Мюрреем, подтвердившим, что семейство уехало по причинам, которые он не хотел обсуждать. Эпизодические

 

 

Г Л А В А 2 7

 

телефонные звонки от Мюрреев-О’Хара поступали на протяжении нескольких недель. Джон Гарт и Робин постоянно утверждали, что с ними все в порядке, хотя тон их голосов говорил о противополож- ном. Последним, что Робин Мюррей сказала Эллен Джонсон, было:

«Я знаю, что вы все сделаете правильно».10

Но что подразумевалось под этим «правильно»? Новые руко- водители «Американских атеистов» восприняли это, как распоряже- ние любой ценой защитить репутацию организации, — а вовсе не жизнь Мюрреев-О’Хара. Порывшись в архивах, Эллен Джонсон и Спайк Тайсон обнаружили веские причины верить, что трио попросту пустилось в бега. Бухгалтерские книги показали, что Мюрреи-О’Хара обращались с «Американскими атеистами», как с семейной копил- кой.

Невзирая на это, Джонсон и Тайсон продолжали утверждать, что все в порядке. Особенно рьяно Тайсон отметал слухи о том, что Мюрреи-О’Хара украли деньги организации. «Нам известно состоя- ние всех банковских счетов, — заявил он. — Учтено каждое пенни».11Единственным, кто считал, что трио Мюрреев-О’Хара, скорее всего, стало жертвой преступления, был Уильям Мюррей III — сын Мэдлин Мюррей О’Хара, с которым она не поддерживала отношений. В 1980 году Билл Мюррей публично объявил о своем обращении в христианство, после чего мать не хотела иметь с ним ничего общего. Она публично отреклась от сына. «Думаю, это можно назвать пост- натальным абортом со стороны матери. Я отрекаюсь от него пол- ностью и всецело, отныне и вовеки… Его поступок лежит за гранью

человеческого прощения».12

Через год после исчезновения Мюрреев-О’Хара Билл Мюррей подал в полицию Остина заявление об исчезновении родственников. Это вызвало протесты со стороны «Американских атеистов». Спайк Тайсон обвинил Билла Мюррея в том, что его поступок вызван же- ланием прорекламировать свое христианское служение.13

Примерно в это же время, летом 1996 года, исчезновением Мюрреев-О’Хара заинтересовался репортер Джон Маккормак из Сан-Антонио. Вместе с частным детективом Тимом Янгом он начал прослеживать перемещения Мюрреев-О’Хара в течение сентября пре- дыдущего года по записям звонков с мобильного телефона Джона Гарта Мюррея. Статьи Маккормака вызвали волну анонимных со- общений, давших новые ниточки для расследования. К делу, нако- нец-то, подключилась полиция. В итоге открылась ужасная история о последних днях Мэдлин Мюррей О’Хара, Джона Гарта Мюррея и Робин Мюррей.

Как выяснилось, изобличенный сотрудник их организации, Дэвид Уотерс, нанял двух товарищей по тюрьме, — Дэнни Фрая и

 

 

С Ч А С Т Л И В А Я Ж И З Н Ь

 

Гари Карра, — в качестве сообщников в похищении трио Мюрреев- О’Хара с целью вымогательства. Они перевезли пленников из Остина в Сан-Антонио, где изолировали их от мира в захудалом отеле

«Уоррен Инн». Посадив Мэдлин и ее внучку под замок, Уотерс и его сообщники потребовали от Джона Гарта помочь им в краже свыше 600 тысяч долларов.

По неподтвержденной информации, Карр улетел с Джоном Гартом в Нью-Джерси, чтобы организовать электронный перевод денег в Сан-Антонио ювелиру по имени Кори Тикнор. Затем Гарта вынудили отправить этому ювелиру запрос на конвертирование 600 тысяч долларов в золотые монеты. Пока эта схема реализовыва- лась, преступники снимали огромные суммы наличными по кредит- ным картам, принадлежавшим Мюрреям-О’Хара.14

Хотя у Джона Гарта было достаточно возможностей сбежать от своего похитителя или обратиться за помощью к властям, он, судя по всему, так и не попытался ими воспользоваться. Вероятно, пред- положил Билл Мюррей, его брат, над которым мать всегда насмеха- лась, считая простофилей, наконец-то, мог ей показать, на что способен, и выступить в роли избавителя. Мне кажется, также воз- можен и другой вариант. Мюрреи-О’Хара понимали, что им грозит смертельная опасность, но не менее остро они осознавали, что шу- миха и чрезмерное внимание положат конец их жизни, как ведущих атеистов Америки. Они надеялись, что смогут откупиться от зло- умышленников и затем уйти в настоящее подполье, воспользовавшись дополнительными тайными активами, о которых похитителям ничего не было известно.15

Но как только деньги были «отмыты» через покупку золотых монет, Дэвид Уотерс, Гари Карр и Дэнни Фрай уже больше не нуж- дались в Мюрреях-О’Хара. Подвергнув Робин сексуальному насилию, они убили всех троих пленников (вероятно, их собственноручно за- душил Уотерс), после чего тела были перевезены в складской кон- тейнер, арендованный другим пособником Уотерса, Чико Осборном. В этом тесном помещении тела были расчленены с помощью ножовки и сложены в металлические бочки из-под масла. Через некоторое время преступники останки частично сожгли, а частично вывезли за 200 километров на безлюдное ранчо и погребли там в неглубоких мо- гилах, о чем землевладелец ничего не знал.16

Спустя пару дней, услуги Дэнни Фрая для его подельников ока- зались явно излишними, и они его убили. Его обнаженный, обезглав- ленный труп был выброшен на обочину пустынной дороги в Техасе. Заметая следы преступления, Уотерс вымыл контейнер водой с хлоркой. После этого, он и Карр вместе со своими подругами отпра- вились проматывать золотые монеты общей стоимостью в 80 тысяч

 

 

Г Л А В А 2 7

 

долларов. Остальная часть добычи была спрятана в тайнике в другом складском контейнере, арендованном подругой Уотерса.

Когда потребовалось освежить запасы наличности для продол- жения разгула, Уотерс вернулся к тайнику и обнаружил, что осталь- ная часть золота исчезла. По причудливой иронии судьбы другая шайка воров, обзаведясь отмычкой к тому типу замков, который ис- пользовала подруга Уотерса, натолкнулась в контейнере на клад. В конечном итоге, полиции удалось обнаружить только одну монету. Остальные были промотаны и канули в небытие.

«Я знаю, что вы все сделаете правильно», — сказала Робин Мюррей, умоляя о спасении своей жизни. Дэвид Уотерс же сделал ставку на тот факт, что ее бабушка, Мэдлин Мюррей О’Хара, уже давно отказалась от всего «правильного».

 

Печальная и отвратительная история жизни Мэдлин Мюррей О’Хара — это современная притча о том, что происходит, когда вы знаете правду, но выбираете ложь. Вы становитесь самим злом, не- способным ни счастливо жить, ни достойно умереть.

Возможно, пример миссис О’Хара кому-то покажется исклю- чительной крайностью, но в действительности все мы похожи на нее больше, чем нам хотелось бы думать. Каждый из нас виновен в от- рицании истины и противлении добру в своей жизни.

Проведите небольшой эксперимент. Проснувшись утром, выбе- рите один из своих любимых грехов — не видимых, но тех, о которых мечтаете, — будь то похоть или обжорство, вещизм или жадность. Возьмите тот, который искушает вас больше всего, и затем заставьте себя не совершать этот грех в своих мыслях, признав, что любой грех в разуме в конце концов ведет к греховным действиям. Начните день исполненными решимости, например, не завидовать и не желать больше материальных благ, чем у вас есть, — чего бы вам это ни стоило.

Полагаю, вы можете избежать зависти или любого другого из своих любимых грехов, не включая телевизор, не читая журналов и не выходя из дому. Пожалуй, вы можете повторять себе с утра до вечера: «Я не буду завидовать», — но в обычном течении жизни не проходит и дня, чтобы вы не помыслили о том, о чем зарекались ду- мать. Вы можете натренировать свой разум мыслить определенным образом, и даже дисциплинировать свои эмоции, хотя это гораздо сложнее, но вам никогда не удастся реформировать свои желания и волю, сколько бы усилий ни прилагали. Вы уже родились с переко- шенными желаниями, и для того, чтобы снова сделать их прямыми,

 

 

С Ч А С Т Л И В А Я Ж И З Н Ь

 

требуется вмешательство Высшей Силы — или, по моему убеждению, бесконечного, личностного Бога через Иисуса Христа.

К счастью, люди могут услышать истину, обратиться к ней и достичь ее. Но, к сожалению, они могут и потерпеть крах, когда грех препятствует им принять то, что, как они догадываются, есть истина. Такие люди заслуживают жалости больше всего. Они могут увидеть Бога в устройстве вселенной и распознать этические реалии, потому что нравственный закон написан на их сердцах. Но они неспособны справиться со своей бунтарской волей, хотя и понимают, что должны были бы это сделать. Люди в таком состоянии обречены, как мини- мум, на дисфункциональную жизнь. Когда ты знаешь, что правильно, но поступаешь совершенно иначе, — это и есть определение дисфунк- ции.

Увидеть дисфункцию Мэдлин Мюррей О’Хара нетрудно, но мы все дисфункциональны в этом же смысле. Мы все грешим. Мы знаем истину, но живем, отвергая ее. Мы стремимся к счастливой жизни, но систематически выбираем противоположное.

Некоторые из нас заходят еще дальше. Мы перестаем сопро- тивляться силе греха в нашей жизни и отдаем себя его власти. Это происходит в тех случаях, когда люди, знающие истину на уровне убеждений, сознательно и упорно бунтуют против нее. Грех уже про- извел в них свою работу, ожесточив их сердца и сделав бесчувствен- ной совесть. Подобные случаи — наиболее трагичны, поскольку такие люди становятся внутренне злыми и ведут самую отвратительную жизнь.

Мы видим прогрессию: постоянное отвержение истины ведет к сознательному противлению добру. Ужасная перспектива! Вот по- чему мы рассмотрели здесь историю Мэдлин Мюррей О’Хара как предостережение для всех нас.

 

Впрочем, сколь бы упрямой ни была человеческая воля, у нас нет причин отчаиваться. Один из вопросов, чаще всего задаваемых оппонентами христианства, звучит так: «Почему мы не видим, как Бог участвует в человеческой истории?» Но факт в том, что видим. Мы не оставлены в этом мире наедине со своими деструктивными ре- шениями.

Несколько лет назад я читал лекцию в Колледже Вильгельма и Марии. Когда наступило время вопросов-ответов, к микрофону по- дошел какой-то мужчина, назвавший себя профессором кафедры фи- лософии. Он разразился длинным монологом о логическом позитивизме, в завершение которого сказал: «Таким образом, мистер

 

 

Г Л А В А 2 7

 

Колсон, вы не можете доказать существование Бога, но я предо- ставлю вам шанс сделать это. Попросите у своего Бога совершить чудо. Дайте нам увидеть его прямо сейчас». По аудитории прокати- лась волна смеха. Некоторые встретили брошенный мне вызов апло- дисментами.

Возможно, аудитория на какой-то момент подумала, что этот человек «поймал» меня. Сейчас я уже не помню, о чем именно думал в тот момент, но, полагаю, это были какие-то логические контраргу- менты. Но затем мне пришел в голову гораздо более наглядный довод.

Я сказал тому человеку, что, если он хочет увидеть чудо, ему надо просто посмотреть на меня. Если бы он знал, насколько ради- кально Бог преобразил мое сердце и мою волю, то ему не потребо- валось бы никаких дополнительных чудес.

Как мы увидим в последующих главах, Бог действительно влияет на историю и на нашу жизнь. Христиане называют это про- видением.

 

 

Жить

Счастливо

 

 

 

Глава 28

 

 

Провидение

 

 

Н

а одном из воскресных собраний в моей церкви был показан видеоопрос, проведенный среди случайных посетителей в пре- стижном торговом центре. Оператор спрашивал, чувствуют ли люди, что их жизнь направляема какой-то высшей силой?

Очевидно, ему не попались дарвинисты, поскольку, к моему удивлению, никто из опрошенных не ответил «нет». Напротив, все почти единодушно выразили уверенность в том, что их жизнь дей- ствительно направляет какая-то сила. Один человек упомянул о Боге, остальные говорили о судьбе. Какой-то мужчина сказал, что раньше думал, будто сам управляет своей жизнью, но теперь он понимает, что это не так. По его словам, перед принятием важных решений он часто ожидает какого-нибудь знака свыше. Кроме того, он добавил: оглядываясь назад, понимает, что на его пути было много таких зна- ков, но он просто не увидел их. Предположений о том, от кого они исходили, этот мужчина не высказал.

В нас, людях, живет неотъемлемое ощущение, что нашей жизнью управляет нечто, выходящее за пределы земного. Я уверен, что это чувство вложено внутрь каждого из нас целеустремленным Творцом. Вот почему все религии и большинство философских си- стем пытаются объяснить наличие взаимосвязи между индивидуаль- ной и вселенской волей. Христианское объяснение заключается в том, что Бог не только создал, но и поддерживает и направляет нас. В конечном итоге, именно Он формирует всю историю и определяет нашу роль в ней, преследуя Свои собственные цели. Это и есть Про- видение.

Даже те люди, которые утверждают, что верят во что-то мень- шее, чем личностный Бог, в конце концов приписывают своим собст- венным концепциям некоторые качества христианского Бога. Помните Хэзер Миллс Маккартни, чью жизненную историю и дея- тельность по запрету наземных мин мы рассматривали в главе 3? Ли- шившись ноги в результате несчастного случая, она сказала:

 

 

С Ч А С Т Л И В А Я Ж И З Н Ь

 

«Похоже, судьба таким образом говорит мне, что она уготовила для меня что-то еще».1

Как судьба может нам что-то «сказать»? Древние стоики ве- рили, что каждое событие определено судьбой. Но у стоиков она не высказывала мыслей, а лишь непреклонно и неотступно, словно гра- витация, управляла человеческой жизнью. Высказывание же Хэзер

Миллс Маккартни предполагает, что сила, контролирующая ее жизнь, про-

являет по отношению к ней определен-

Люди бегут от Бога,

потому что, в отличие от некой таинственной силы, библейский Бог предъявляет нравственные требования, с которыми они не хотят сталкиваться

ную степень заботы. Фатум не может действовать таким образом. Он лишь определяет установленный порядок вещей. Утверждение миссис Маккартни указывает на ее веру в то, что за судь- бой на самом деле скрывается какая-то более личностная сила, направляющая ход событий.

Широко распространенная уве- ренность людей в том, что их жизнью управляют замыслы, превосходящие их собственное своеволие, противоречит

концепции хаотической вселенной. Если этим миром правит случай, то жизнь — это вопрос удачи, и понятия, наподобие судьбы и пред- начертания, не имеют смысла. При этом, жизнь — воистину «только тень минутная; фигляр, свой краткий час шумящий на помосте».2 Но что-то внутри нас протестует, догадываясь, что наша жизнь своей формой отражает заложенный в нее глубокий смысл.

Чтобы проиллюстрировать, как наша культура пытается под- менить всевышнего Бога судьбой, кинокритик Брайан Годава приво- дит в пример фильм «Изгой». В нем Том Хэнкс играет работника почтовой службы «FedEx». Самолет, на котором он летел, терпит крушение над Тихим океаном, а его самого волны выносят на необи- таемый остров. Мы наблюдаем за тем, как герой Хэнкса строит себе убежище, создает инструменты и ищет общения, нарисовав собст- венной кровью лицо на волейбольном мяче. В конечном итоге, он сконструировал плот с импровизированным парусом, вышел на нем в открытое море и однажды утром был подобран кораблем, ревун которого пробудил его от полубессознательного состояния после долгих скитаний по просторам океана.

Вернувшись в цивилизацию, Хэнкс обнаруживает, что лишился своей невесты. Но это не проблема, поскольку одна из посылок

«FedEx», которую он бережно хранил в ходе всех своих злоключе- ний, привела его к другой очаровательной женщине. Фильм завер-

 

 

Г Л А В А 2 8

 

шается надеждой. Хэнкс символично стоит на перекрестке дорог, глядя на знаки, указывающие в двух разных направлениях. Он пово- рачивается сначала в одну, затем в другую сторону, задумчиво всмат- риваясь вдаль, и, наконец, пожав плечами, отправляется в выбранном направлении в предвкушении нового поворота судьбы.3 (Впрочем, если считать, что одна дорога ничем не хуже другой, и наши решения не имеют посл