Политико-правовая мысль московского государства

(XV-XVI вв.)

После победы русских войск над полчищами Золотой Орды (1380 г. — Куликовская битва) началось объединение русских земель вокруг Москвы, что привело к появлению Московского государства. Начало процесса объединения связывают с присоединением Суздальско-Нижегородского княжества в 1392 г. В XVI в. процесс объединения заверша­ется с присоединением Рязанского великого княжества (1517-1521).

Собиранием земель вокруг Москвы занимались: Васи­лий I (1389-1425), Василий II (1425-1462), Иван III (1462-1505), Василий IV(1505-1533), Иван IV Грозный (1533-1584) и др.

В результате процесса объединения возникло самоназ­вание русского государства — царство. Иван III использо­вал это название и стал считать Московское царство «Тре­тьим Римом». Внутренняя политика Московского царства была направлена, прежде всего, на становление государ­ственного аппарата: в 1450 г. — введена должность казен­ного дъяка; в 1467 г. — должность подъячего; приблизи­тельно в 1492 г. появляется первое ведомство — Казенный двор; 1497 — принят Судебник Ивана III.

Внешняя политика Московского царства вначале носила личный характер, затем — семейно-династический и лишь при Иване IV приобретает профессиональный характер: в 1549 г. организован Посольский приказ.

К концу XV в. определились границы Московского цар­ства с Литвой и Польшей. На юге и востоке четкой грани­цы еще не было.

Возникла потребность в изучении латинского (ранее презираемого в Москве «папежского») языка «для пись­менных сношений» с Западной Европой. В 1469 г. были ус­тановлены первые дипломатические отношения с папским престолом: Иван III и папа Иннокентий VIII обменялись посланиями.

Процесс образования Московского государства получил отражение в русской политико-правовой мысли XVI в.

Основные темы русского политико-правового дискурса XVI века:

1) историческое назначение образовавшегося Москов­
ского государства (Филофей);

2) соотношение светской и духовной власти (Иосиф Во-
лоцкий, Нил Сорский);

3) государство как профессиональное управление на ос­
нове законов (Иван Пересветов);

4) тираноборчество (Андрей Курбский).

6.1. Политическое учение Филофея

Филофей (XVI в.) — русский православный монах, ав­тор теории «Москва -Третий Рим».

Эпоха. 1439 г. — заключена флорентийская уния между православной и католической церквями на условии при­знания главенства папского престола (эта уния не была признана Москвой); 1453 г. — захват турками Константи­нополя (падение Византийской империи).

Биография. О Филофее известно лишь то, что он был выходцем из псковской знати, монахом Псковского монас­тыря (старец Елеазарова монастыря).

Логическое основание политического учения: религи­озный провиденциализм, который основан на Священном Писании. Согласно религиозному провиденциализму все, что случается в мире, происходит по воле Бога и во благо человечества, поэтому история человечества для Фило­фея — это история возникновения, развития и упадка ми­ровых царств в соответствии с Божьей волей.

Основные работы: послания великому князю Василию III, царю Ивану IV Грозному и др. в этих посланиях Фило­фей «Божьей милостью сильным пишет правду».

Содержание политического учения. Филофей — автор концепции «Москва — Третий Рим». Он рассматривал ис-

Глава 6. П олит ико-пр авовая мысль...

6.2. Политичес кие учения Иосифа Воло ц кого... 97

 

торию человечества как смену одного мирового царства другим.

Первое мировое царство для Филофея — Древний Рим, погибший по причине ереси.

В IV в. распространилась ересь Аполлинариева, епископа из Сирии. Аполлинарий считал, что совершенный человек и совершенное божество не могут соединяться в одном лице, поэтому Христос, как обыкновенный человек, был греховен.

Второе мировое царство, пришедшее на смену перво­му, — Византийская империя. Это царство, как считал Фи­лофей, погибло по причине заключения Флорентийской унии. Византию наказал Бог. Третье мировое царство, ко­торое пришло на смену второму, — Московское царство, ставшее в этот момент времени единственным православ­ным государством. Этому государству стоять до скончания мира, так как оно избрано божественным Провидением для защиты православной религии: «Все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать».

Сущность государственной власти, по Филофею, заклю­чается в том, что государственная власть установлена Бо­гом: «сердце царево в руке Божьей»; царь — это наместник Бога на земле и его слуга.

Соотношение церкви и государства. Церковь — это одно из государственных ведомств: царь назначает епископов, ведет борьбу с ересями. Объем власти церкви существенно ограничен: духовные владыки имеют лишь право «гово­рить правду» царям.

Легитимация повиновения подданных государю. Поддан­ные обязаны повиноваться царю как наместнику Бога на земле. Если при этом они будут напрасно наказаны царем, то могут лишь выразить свою печаль «горьким стенанием».

Таким образом, Филофей — представитель религиозной политической мысли. Его концепция государства носит ре­лигиозный характер. Одним из первых русских мыслите­лей Филофей осмысливает Московское царство как новое образование на политической карте того времени. Он дока­зывал, что волей Бога Московскому государству предоп­ределена историческая роль: оно должно стать центром раз­личных царств православного Востока, а московский царь

призван Богом защищать православные традиции. Концеп­ция Филофея «Москва — Третий Рим» получила широкую известность в XVI в. и перешла в XVII в. Тем не менее по­зднее появились другие концепции происхождения русско­го государства. По словам историка А.С. Лаппо-Данилевско­го, это были уже учения «о более самостоятельном значении православного московского царства, развитого в известных сказаниях о том, что Русь приняла православие от апостола Андрея, а не из Византии, что московские государи сами происходят от царского корня, а именно от Пруса, брата римского кесаря Августа и т.д.; эти политические фикции были также использованы царем Иваном Грозным и пере­шли в некоторые официальные акты позднейшего времени».

6.2. Политические учения Иосифа Волоцкого и Нила Сорского

Эпоха. В XV веке в Московском государстве треть всех земель принадлежала монастырям. Поэтому проблема секу­ляризации монастырских земель стала особенно актуаль­ной. В 1503 г. состоялся церковный Собор, на котором был выдвинут проект секуляризации монастырских земель.

Появление в России — ереси жидовствующих (конец XV в.): отрицание Троицы; истинный Христос еще не при­шел; Христос, в которого верят христиане, не был сыном Божьим, а был простым человеком, распятым иудеями и истлевшим в гробу; истинная религия — иудейская, данная самим Богом, а не данная простым человеком Христом.

В XV-XVI вв. в ходе обсуждения секуляризации мона­стырских земель сформировалось два течения политичес­кой мысли: «нестяжатели» (Нил Сорский), «стяжатели» (Иосиф Волоцкий).

Сорский Нил (1433(5)—1508) — православный монах, идеолог «нестяжательства».

Биография. Родился в боярской семье Майковых, стал монахом, странствовал по Востоку, посещая места, связан­ные с Иисусом Христом. Основал на Вологодчине Нилову пустынь — сообщество монахов, живущих в отдельных ке­льях, устроенных в лесных дебрях. Фамилия «Сорский» происходит от названия речки Сорка.

Логическое основание политического учения: христи­анская религия.

4 М.Н.Марченко

98_________ Глава 6. По литико-правова я мысль...

Основные работы: «Предания ученикам»; устные выс­тупления на церковных Соборах.

Содержание политического учения «нестяжате­лей». Придерживаясь идеалов раннего христианства, Нил Сорский считал, что праведный человек должен бороться со сребролюбием, которое породило в обществе гибельный порок — «стяжание». Поэтому деятельность церкви долж­на быть ограничена духовной сферой и ориентирована на оказание помощи человеку в преодолении страстей. Нил Сорский — сторонник секуляризации земель.

Он считал, что к раскаявшимся еретикам необходимо проявлять милосердие.

Волоцкии Иосиф (1440-1515) — православный монах, идеолог «стяжательства».

Биография. Родился в дворянской семье (в миру — Иван Санин), с восьми лет его жизнь была связана с монас­тырями. И. Волоцкии — основатель Иосифо-Волоколам-ского монастыря, в библиотеке которого были труды древ­негреческих и древнеримских историков и философов. До конца жизни боролся с так называемой «ересью жидов-ствующих». В 1507 г. Иосиф Волоцкии передал свой мона­стырь под покровительство великого князя Василия III.

Логическое основание политического учения: христи­анская религия; авторитет римского императора Констан­тина, принявшего христианство.

Основная работа: «Просветитель, или обличение ере­си жидовствующих» (1510-1511). В этой работе Иосиф Волоцкии использовал огромное количество цитат из Свя­щенного Писания, написана в форме посланий. Название появилось после смерти Иосифа Волоцкого.

Содержание политического учения «стяжателей». Концепция «стяжательства» основывалась на том, что Иосиф Волоцкии признавал личное нестяжание монахов, но оправдывал богатство монастырей. Он обосновывал это нуждами церкви (нужны ризы, иконы, святые сосуды и т.п.) и благотворительностью (помощь нищим и т.п.).

Иосиф Волоцкии считал, что власть дана от Бога, но но­ситель светской власти — царь. Хотя царь — «божий слу­га», но имеет природу человека и потому подвержен чело­веческим порокам. Царская воля может быть ошибочна, и тогда царь будет уже «не божий человек, но диавол».

Как и Фома Аквинский, Иосиф Волоцкии разграничи­вает сущность государственной власти — нет власти не от

_____ 6.3. Политико-правовое учение Ивана Пересветова 99

Бога и ее использование. Однако неправомерное использо­вание власти Иосиф Волоцкии понимает не как насилие над народом, а как произвольное посягательство царя на церковную собственность, считая что: «церкви богатство — божье богатство».

Иосиф Волоцкии рассматривал ересь (инакомыслие) как преступление не только против церкви, но и против го­сударства. Поэтому государство должно бороться с ересью. К еретикам не должно быть никакого снисхождения (под­вергать их смертной казни!). Казнить следует и тех, кто знал о еретиках, но на них не донес судьям: «Следует не только осуждать, но предавать жестоким казням, и не толь­ко еретиков и вероотступников: знающие про еретиков и вероотступников и не донесшие судьям, хоть и сами право­верны окажутся, смертную казнь примут».

В обоснование необходимости уничтожения еретиков Иосиф Волоцкии приводит исторический аргумент. Он ссылается на первого христианского императора Констан­тина, который установил закон, согласно которому следо­вало предавать насильственной смерти того, кто не верит в святую и животворящую Троицу, а собственность его отда­вать на разграбление.

«Нестяжатели» и «стяжатели» признавали необходи­мость преследования государством еретиков. После Собо­ров 1503-1504 гг. был достигнут компромисс между Ива­ном III и «стяжателями».

6.3. Политико-правовое учение Ивана Пересветова

Пересветов Иван Семенович (XVI в.) — политический мыслитель, автор проектов судебной, военной и финансо­вых реформ XVI в.

Эпоха. XVI век в истории России — время войн с Крымским и Казанским ханствами, Швецией, Ливонским орденом, Литвой, Польшей. Войны привели к нестабиль­ности. Сентябрь 1549 г. — открытие Земского собора из представителей всех сословий, что ознаменовало начало реформ. Встреча Пересветова с Иваном Грозным и переда­ча царю челобитных с проектами государственных преоб­разований.

Глава 6. Политико-правовая мысль...

Биография. Выходец из Литвы. Служил в отрядах польско-литовских войск. В 1539 г. перешел на службу к московскому царю Ивану Грозному. Пострадал от боярско­го произвола.

Логическое основание политического учения: эмпи­ризм, согласно которому политические представления формируются на основе осмысления исторического и соб­ственного опыта столкновения с боярским произволом.

Основные работы: «Сказание о Магомет-султане» (1549); «Сказание о царе Константине» (1549).

Содержание политико-правового учения. Пересветов критиковал покоренную турками Византию — «греческое царство», которое долгое время было оплотом православия. Константинополь, по мнению Пересветова, ослабили бояре, потому он и пал под натиском турок. Боярское войско плохо воюет. Бояре «казны свои наполнили златом и серебром», поэтому «казна царева» оскудела. Пересветов проводил ана­логию между Россией и Византией: «вельможи русского царя сами богатеют и ленивеют, а царство оскужают».

Идеальным государством И.С. Пересветову представля­лось турецкое государство, а идеалом правителя — турец­кий султан Магомет. Пересветов указывает на следующие положительные качества Магомет-султана: грозный царь; не слушает бояр; дает должности по заслугам; написал су­дебник (Пересветов делает вывод: турецкое государство основано на «правде», так как судебник — это предсказуе­мость вынесения судебных решений, а не полнейший про­извол); считается с советами «верной Думы»; ввел военные трибуналы, в которых воинов судят сами командиры (оп­тимизация военного правосудия: быстрое и беспошлинное рассмотрение дел в суде).

Итак, для Пересветова идеальная форма государствен­ного правления — сословно-представительная монархия.

Для осуществления своего идеала государства в России И.С. Пересветов предлагал провести три реформы: финан­совую, военную, судебную.

Финансовая реформа.

• Цель: создание общегосударственной казны.

• Средство: передача функции сбора доходов из рук на­
местников в руки чиновников, которые находятся на цар­
ском (государственном) жалованье; реализация на практи­
ке принципа подконтрольности действий этих чиновников
вышестоящими чиновниками: «по приказу ли царскому со­
бирают».

_____ 6.3. Политико-правовое учение Ивана Пересвет ов а 101

Военная реформа.

• Цель: поднять боеспособность армии.

• Средство: заменить боярское ополчение, которое вою­
ет плохо, на регулярную армию; солдатам платить жалова­
нье из государственной казны.

Судебная реформа.

• Цель: искоренение «беззакония» и «неправды».

• Средство: вывести суд из-под юрисдикции наместни­
ков — бояр-временщиков, пренебрегающих законом. Судьи
должны опираться только на закон, перед которым все рав­
ны; получать высокое жалованье из казны. Судебная по­
шлина должна идти в государственную казну, «чтобы су­
дьи не искушались и неправды не судили». Необходимо
ввести надзор за судьями: если они будут судить «не по
правде, а по мзде», то наказывать.

И.С. Пересветов критикует кабальное холопство: j с религиозной точки зрения: «Бог не велел друг друга порабощать. Бог сотворил человека самовластным и пове­лел ему быть самому себе владыкой, а не рабом. Мы же бе­рем человека в работу и записываем его навеки»;

•S с военной точки зрения: «В котором царстве люди по­рабощены, и в том царстве люди не храбры и к бою против недруга не смелы...».

* * *

И.С. Пересветов вслед за Макиавелли и Боденом разра­ботал концепцию «сильного» государства, указав на не­обходимость проведения в России трех государственных реформ (финансовой, военной, судебной). Он также при­знавал необходимость в государстве писаных законов, на основе которых должно осуществляться управление под­данными. Впервые в русской политико-правовой мысли Пересветов высказал идею юридизации понятия государ­ства (вслед за Цицероном).

Принципу знатности и древности рода И.С. Пересветов противопоставил принцип меритократии — личных заслуг при замещении государственных должностей: каждому по

делам его.

В настоящее время принцип меритократии — один из об­щепризнанных способов замещения государственных долж­ностей. Этот принцип имеет ряд преимуществ по сравнению с другими способами замещения государственных должнос­тей: жребий, выборы, очередность, непотизм, партийная

Глава 6. Политико-правовая мысль...

6.4. Политическое учение А. Курбского

 

преданность. К недостаткам этого принципа относятся де­фицит профессионально подготовленных сотрудников, от­чуждение профессионалов-управляющих от населения.

Часть того, что предлагал Пересветов, было реализовано в реформах Ивана IV (поместной, приказной, финансовой, военной) и в Судебнике 1550 г.

Однако, несмотря на большое практическое значение, проекты Пересветова «не получили той известности, какой пользовались теории Филофея и его преемников» (А.С. Лап-по-Данилевский).

6.4. Политическое учение А. Курбского

Курбский Андрей Михайлович (1528-1583) — предста­витель боярской оппозиции, автор тираноборческих идей.

Эпоха. Правление Ивана Грозного, рассматривающего свою власть как власть, данную ему Богом: «Я родился и вырос по Божьей воле для владения государством». Ника­ких ограничений своей власти Иван Грозный не признавал и считал, что бояре и вельможи провоцируют возникнове­ние в государстве междоусобиц. Признавая за собой право произвольно казнить или миловать кого угодно, Иван Грозный оправдывал царскую опалу и казни бояр-измен­ников: «таких собак везде казнят».

Биография. A.M. Курбский происходил из рода смо-ленско-ярославских князей. До опричнины он был близок к Ивану Грозному и входил в Избранную раду. В 1564 г. бежал за границу к литовцам, ссылаясь на феодальное пра­во «отъезда» и поступил на службу к польско-литовскому королю. В Литве Курбский состоял на службе у короля Сигизмунда II Августа. Выучил греческий и латинский языки, что позволило ему перевести на русский язык про­изведения Иоанна Златоуста и Цицерона. Здесь же им были написаны послания, адресованные Ивану Грозному, и «История о Великом князе Московском».

Логическое основание политико-правового учения. А.М. Курбский в своих работах ссылался не только на Свя­щенное Писание, но и на труды Аврелия Августина, Цицеро­на, Иоанна Златоуста и др. Опыт, который приобрел Курбс­кий, находясь на государственной службе у Ивана Грозного, также повлиял на его политические и правовые идеалы.

Основные работы: послания к Ивану Грозному (1564-1579); «История о великом князе Московском» (1573).

Содержание политико-правового учения. А.М. Курб­ский осуждал произвол и злодеяния Ивана Грозного, назы­вая его «безбожным и беззаконным» правителем. Курб­ский предвещал, ссылаясь на слова библейского царя Давида, что «не долго проживут перед Богом те, которые созидают престол беззакония». Еще более достойны гибели те, которые «опустошают свою землю и губят подданных целыми родами, не щадя и грудных младенцев».

Курбский осуждал также сложившуюся систему доно­сов и клеветы на невинных людей, «неправедные» и «мздо-имные» суды, а также взяточничество «царевых приспеш­ников». Он критиковал установившуюся в то время практику заочного осуждения людей на основании оговора: «Где о таком суде слыхали под солнцем, чтобы осуждали, не выслушав ответов?».

Осуждение не только самого подозреваемого в крамоле, но и его родственников представлялось Курбскому верхом произвола: «Не токмо без суда осуждают, но и до трех по­колений от отца и от матери влекомых осуждают и казнят». Вопиющими фактами государственного произвола Курб­ский считал казни одних людей другими: «А ты простых лю­дей заставляешь самих руки кровавить и резать человеков».

A.M. Курбский в ходе полемики с Иваном Грозным за­являл, что сущность государственной власти исходит от Бога, а ее использование требует особого умения для спра­ведливого управления державою на благо всех подданных: «Царь же, хотя и поставлен Богом на царство, умения им управлять не получил, поэтому нужно прислушиваться к советам не только своих помощников, но и подданных, так как духовная истина дается не по богатству внешнему и по силе царства, но по правости душевной...».

Идеальной формой государственного правления Курб­ский считал ограниченную монархию: монарх правит вместе с Избранной радой и не посягает на боярские вольности, включая право «отъезда».

Избранная рада должна включать советников, которые были бы «сведущи в военных и земских делах». Курбский, обосновывая значение советников для государя, ссылался на то, что именно так «вещал мудрый Соломон».

Кроме того, неограниченная власть, по мнению Курб­ского, разрушает человеческую душу: «Пока царь любит Со­вет и советников, он сохраняет душу свою, если же не воз­любит сего, то может пропасть, так как управлять следует,

Глава 6. Полити ко-правов ая мысль

 

не склоняясь к естественным бессловесным влечениям, а совместным советам и рассуждениям».

* * *

Вслед за Цицероном A.M. Курбский полагал, что нет го­сударства, если: законы не действуют; отсутствует справед­ливое правосудие; не соблюдаются старые обычаи.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что А.М. Курбский — радикальный идеолог тираноборчества в России.

Вопросы для самоконтроля

1. Что представляет собой концепция Филофея «Москва —
Третий Рим»?

2. Как обосновывал Филофей необходимость подданных
подчиняться государю?

3. Чем отличалась идеология «нестяжателей» от идеологии
«стяжателей»?

4. Какое отношение к еретикам было у Нила Сорского и
Иосифа Волоцкого?

5. Какую модель государства и почему советовал Пересветов
взять для подражания Ивану Грозному?

6. Сторонником проведения каких реформ в московском го­
сударстве выступил Пересветов?

7. В чем заключалась критика Курбского «тирании Грозно­
го»?

8. Какова идеальная форма правления государства для Курб­
ского?

Литература

Курбский A.M. История о великом князе Московском. СПб., 1913.

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским, Л., 1979.

Послания Иосифа Волоцкого. М.; Л., 1959.

Послания Нила Сорского // Труды. Отделение древнерус­ской литературы Института русской литературы АН СССР. Т. 29. Л., 1974.

Сорский Нил. Предание и Устав. СПБ., 1912.

Сочинения И. Пересветова. М.; Л., 1956.

Срезневский ИМ. Словарь древнерусского языка. Репринт. М, 1989.

Глава 7

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЕОРИЙ

ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ XVII в.

XVII век в Западной Европе — это время ранних буржу­азных революций. Первой страной, где произошла револю­ция, стала Голландия. В результате национально-освободи­тельной борьбы Голландия освободилась от ига феодальной Испании, которое тормозило развитие капитализма. Вторая революция произошла в Англии («Великий мятеж» 1640-1649 гг. и «Славная революция» 1688—1689 гг.)

XVII век — это время становления юридического (есте­ственно-правового) мировоззрения. Основные компоненты нового мировоззрения — это понятия естественного права, естественных законов, естественных и неотчуждаемых прав человека, понятие договора. При помощи этих поня­тий рациональным образом, т.е. без ссылки на божествен­ное право, многие философы обосновывали права и обя­занности индивидов, и пределы власти государства по отношению к индивидам.

XVII век — это век Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы — наиболее ярких представителей рационали­стической школы естественного права.

7.1. Учение Гуго Гроция о государстве и праве

Гроций Гуго де Гроот (1583-1648) — голландский мыс­литель, теоретик договорного происхождения государства и естественного права. Основатель науки международного права.

Эпоха. На годы жизни Гроция приходятся Нидерланд­ская революция (1566-1609), которая освободила страну

106 Гл ава 7. Возни кновение т еори й естественного права... от испанских феодалов и Тридцатилетняя война в Запад­ной Европе (1618-1648), которая привела к распаду Свя­щенной Римской империи на 355 самостоятельных госу­дарств.

Биография. Гуго Гроций родился в голландском городе Дельфте, в 11 лет он стал студентом Лейденского универ­ситета, в котором изучал право. В 15 лет получил степень доктора права в Орлеанском университете (Франция). В 1601 г. стал историографом Республики соединенных про­винций. За участие в религиозных распрях Гроций был осужден на пожизненное заключение, бежал во Францию, где прожил 11 лет, пользуясь покровительством Людовика XIII. Затем перешел на службу к шведскому королю и был назначен шведским посланником при французском дворе (1634 г.).

Логическое основание политико-правового учения:

рационализм, политические и правовые идеи философов античности (Аристотеля и др.), положения Священного Писания.

Основная работа: «О праве войны и мира» (1625).

Содержание политико-правового учения. Происхож­дение государства. Гроций определяет природу человека аксиоматически, как математик. В каждом человеке зало­жены societatis appetitus — социальные аппетиты, т.е. стремление к общению с себе подобными. Эта аксиома Гроция имеет определенное сходство с аксиомой о приро­де человека Аристотеля, для которого человек — живот­ное политическое (общественное). При этом Гроций уточ­няет: людям свойственно «стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению с себе по­добными».

На основе этой аксиомы Гроций вырабатывает договор­ную теорию происхождения государства, противопостав­ляя ее теории божественного происхождения государства: «Первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств про­тив насилия, откуда берет свое происхождение граждан­ская власть».

Понятие государства. Государство представляется Гро-цию осознанным объединением свободных индивидов: «Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».