Политико-правовая программа Вольтера

Эта книга, подпольно распространявшаяся во Франции, была осуждена парижским парламентом на сожжение как «противная религии, добрым нравам и власти».

• «Философский словарь» (1764);

Имел огромный успех, был широко известен не только во Франции, но и во многих других европейских странах, вклю­чая Россию. Аббат Шодон, написавший «Антифилософский словарь», свидетельствует: «Его все читают, все его цитиру­ют— военные, магистраты, женщины, аббаты; это чаша, из которой все состояния и все возрасты отравляются ядом

безбожия».

Приговорен к сожжению судами Женевы и Парижа, папс­кой курией был включен в «Индекс запрещенных книг».

• «Метафизический трактат» (1734);

• «Комментарий к «Духу законов»» (1730-е гг.).
Содержание политико-правового учения. Вольтер —

представитель школы естественного права. Признает за каждым индивидом неотчуждаемые естественные права: свободу; собственность; безопасность; равенство.

Вольтер считал, что каждый человек не должен зависеть от чьего бы то ни было произвола: «Свобода состоит в том, чтобы подчиняться только законам».

Каждый имеет право распоряжаться по своему усмотре­нию частной собственностью, так как «собственнический дух удваивает силы человека».

Каждому принадлежит свобода на труд, т.е. возмож­ность «продавать свой труд тому, кто за него дает наиболь­шую плату, ибо труд есть собственность тех, кто не имеет никакой собственности».

Каждый имеет право на свободу совести, поэтому право на нетерпимость по отношению к иноверцам Вольтер не признавал: «Право, основанное на нетерпимости, — дикое и нелепое; это право тигров, но даже еще страшнее, ибо тигры рвут свою жертву на куски только для того, чтобы ее съесть, а мы истребляем друг друга согласно парагра­фу».

К числу естественных прав Вольтер относил и равен­ство: «все люди рождаются равными»; «каждый человек в глубине души имеет право верить, что он полностью равен другим людям». Но одновременно Вольтер называл равен­ство «самым химерическим состоянием», имея в виду не-

/

 

138 Гл ава 9. Политико-правовая мысль во Фра нции XVIII в.

возможность социального и политического равенства меж­ду людьми.

Естественные права предписаны людям естественными законами, общий смысл которых сводится к тому, чтобы «не делать зла другому и не радоваться такому злу».

Естественные законы — это справедливость, которая, считал Вольтер, указана людям природой и «запечатлена в наших сердцах». С естественными законами, по мнению Вольтера, «люди всего мира должны быть согласны, вопре­ки тем законам, что у них есть».

Наряду с естественными законами философ выделяет позитивные законы, необходимость которых объясняет тем, что «люди злы».

Позитивные законы отличаются у разных народов по содержанию, но без законов не может существовать ни одно общество: «Большинство законов так явно себе про­тиворечат, что мало имеет значения, какими именно зако­нами управляется государство, но действительно большое значение имеет выполнение раз принятых законов».

Позитивные законы призваны гарантировать есте­ственные права человека. Многие из этих законов пред­ставлялись философу несправедливыми, воплощающими лишь человеческие невежество. Он писал: «Законы любо­го рода, предназначенные быть лекарством души, почти всюду составлены шарлатанами, лечащими нас полумера­ми, некоторые из этих шарлатанов прописывают нам яды»; «истина всюду одна, законы же между собой расхо­дятся; поэтому большинство законов не стоят ломаного гроша».

Вольтер предлагал сжечь старые законы, проникнутые волюнтаризмом, и написать новые, правильные законы: «Вы хотите иметь хорошие законы? Тогда сожгите старые и создайте новые». Проблема законодательного волюнта­ризма, затронутая Вольтером, остается актуальной до на­стоящего времени.

Вольтер выступал с беспощадной критикой уголовного законодательства, которое в то время было основано на институтах пытки и смертной казни: «Слабость разума и недостатки наших законов ежедневно дают о себе знать; однако их убожество, как никогда обнаруживается в тех случаях, когда большинством всего в один голос суд от­правляет гражданина на казнь колесованием».

 

9.1. Политико-правовая программа Вольтера

Рассуждения Вольтера и его современника Беккария воз­действовали на общественное мнение и способствовали мо­дернизации системы европейского уголовного правосудия. Иольтер протестовал против фактов беззакония и судебных ошибок, требовал пересмотра приговоров и восстановления доброго имени людей, пострадавших от религиозного фана­тизма судей. Вольтер добился в 1762 г. оправдания Каласов, а в 1764 г. — Сирвенов.

Беккария Чезаре (1738-1794) — итальянский просвети­тель, юрист, публицист. Его демократические идеи сыграли важную роль в формировании современного уголовного права.

Вольтер критиковал тиранию как форму правления, ти­ран для него — это: «правитель, не признающий иных зако­нов, кроме своих прихотей, присваивающий имущество своих подданных, а затем вербующий их в войско, чтобы отнимать собственность у соседей».

Вольтер — проповедник идей «просвещенного абсолютиз­ма», оказавших большое влияние на многих европейских монархов: Фридриха II в Пруссии, Екатерины II в России.

Однако государство с просвещенным монархом, облада­ющим неограниченной властью, было для Вольтера не единственной формой «мудрого правления» — политичес­кими идеалами для него были голландская республика и английская конституционная монархия. Вольтер дал высо­кую оценку институтам представительного правления и разделения властей, которые он увидел в Англии: «Все го­сударства, которые не основываются на этих принципах, будут подвержены революциям».

Вольтер видел причину социального зла в суевериях людей, которые приводят их к религиозному фанатизму. Христианство для Вольтера, как вообще все другие рели­гии, — это суеверие, которое стоило человечеству «более 17 миллионов лсизней, если считать по одному миллиону в столетие — как тех, кто погиб от рук палачей правосудия, так и тех, кто умер от рук других наемных палачей, постро­енных в боевом порядке...».

Вольтер критически относился не только к различным религиям, но и к атеизму, так как он «почти всегда роко­вым образом действует на добродетель». Атеизм способен подорвать режим законности: «Атеист бедный и свирепый,

 

XVIII в.

верящий в безнаказанность, будет дурак, если не убьет вас, чтобы присвоить ваши деньги. Чернь станет ордой разбой­ников».

Атеизм, считал Вольтер, приводит к росту латентной преступности: «Число тайных преступлений будет беско­нечным, если не будет веры в карающего Бога». Кроме того, атеизм тех, кто правит людьми, — это реальная угроза для последних: «Я хочу, чтобы государи и их министры ве­рили в Бога, который карает и прощает, без этой узды они будут представляться мне жаждущими крови животными».

Именно Вольтеру принадлежит высказывание: «Если бы Бога не было, его нужно было бы выдумать».

Просвещенный человек, по мнению Вольтера, может быть только деистом. Для деистов Бог существует потому, что иначе нельзя объяснить физический миропорядок: «Мой разум доказывает мне, что есть существо, упорядо­чившее материю вселенной». Бог — это то, к чему человек приходит путем разума, а не веры. Поэтому деист никогда не станет фанатиком, ведь он признает свою ограничен­ность в познании замысла Бога: «Деист не знает, как Бог наказывает, покровительствует и прощает, потому что он не настолько безрассуден, чтобы обольщаться иллюзией, будто познал способ действий Бога».

* * *

Политико-правовые идеи Вольтера хотя и не были им систематизированы, но благодаря своей убедительности и ясности аргументации оказали большое воздействие на формирование западной политической и правовой культу­ры в целом. Говоря о влиянии Вольтера, уместно вспом­нить слова А.С. Пушкина: «Если первенство чего-нибудь да стоит вспомнить, то вспомните, что Вольтер пошел по новой дороге — и внес светильник философии в темные ар­хивы Истории».

9.2 Политико-правовое учение Шарля Луи Монтескье. Развитие теории разделения властей

Шарль Луи де Монтескье (настоящее имя Шарль Луи де Секонда) (1689-1755) — французский правовед и поли­тический философ.

9.2 Политико-правовое учение Шарля Луи Монтескье... 141

Биография. Шарль Луи де Секонда родился в дворян­ской семье, которой принадлежал замок Л а Бред под Бордо. 15 колледже получил основательную подготовку по класси­ческой литературе, а затем в течение нескольких лет само­стоятельно изучал юриспруденцию.

В 1716 г. наследовал от дяди фамилию Монтескье, со­стояние и должность председателя парламента Бордо (су­дебного учреждения того времени). В течение почти десяти лет пытался совмещать профессиональные обязанности с занятиями разностороннего исследователя и литератора. С 1728 г., после своего избрания в члены Французской акаде­мии, путешествовал по странам Европы, изучая государ­ственное устройство, законы и обычаи этих стран.

Логическое основание политико-правового учения. Мировоззрение Монтескье сформировалось под воздей­ствием работ французского ученого Ж. Бодена по истории права, а также английского философа Дж. Локка. Особое влияние на Монтескье оказало естествознание XVIII в. Методы наблюдения и сравнения были для него основопо­лагающими.

Принципиальная новизна правового мышления Мон­тескье заключается в использовании им системного мето­да исследования. Монтескье рассматривал законы во взаи­модействии с другими элементами окружающей среды: «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, зако­ны (курсив наш. — Авт.), принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образу­ется общий дух народа».

Все эти факторы представляют собой цепь, звенья кото­рой неразрывно связаны между собой, поэтому, считал Монтескье, усиление значения одного может происходить лишь за счет ослабления значения другого: «Чем более усиливается в народе действие одной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих».

Из такого представления логично вытекает следствие, что законы могут стать важным элементом в жизни обще­ства. Монтескье, как и все другие просветители, возлагал огромные надежды именно на разумные законы как гаран­тии человеческой свободы.

Основные работы: «Персидские письма» (1716); «Раз­мышления о причинах величия и падения римлян» (1734); «О духе законов» (1734-1748) — беспрецедентная для того времени работа по юриспруденции; «В защиту "Духа зако­нов"» (1750).

142 Глава 9. Пол итико- правовая мысль во Франции XVIII в.

Содержание политико-правового учения. Понятие свободы включало два основных тезиса.

1. «Свобода есть право делать все, что дозволено закона­
ми». Но не всякие законы способны обеспечить свободу, а
лишь те, которые принимаются народным представитель­
ством, действующим регулярно: «Свободы не было бы и в
том случае, если бы законодательное собрание не собира­
лось в течение значительного промежутка времени...».

2. «Свобода политическая заключается в нашей безопас­
ности или, по крайней мере, в нашей уверенности, что мы в
безопасности».

Гарантиями свободы служат:

•/ справедливость уголовных и уголовно-процессуаль­ных законов: «Законы, допускающие гибель человека на основании показаний одного только свидетеля, пагубны для свободы. Разум требует двух свидетелей, потому что свидетель, который утверждает, и обвиняемый, который отрицает, уравновешивают друг друга, и нужно третье лицо для решения дела»;

S справедливость налоговых законов: «Подушный на­лог более свойствен рабству, налог на товары — свободе, потому что он не столь непосредственно затрагивает лич­ность налогоплательщика».

Теория разделения властей. Монтескье развил теорию разделения властей Дж. Локка, опираясь на существующий государственный строй Англии. Человеческая свобода пря­мо зависит от государственной власти. Однако эту власть осуществляют люди, и по опыту веков хорошо известно, что «всякий человек, обладающий властью, склонен зло­употреблять ею». Монтескье предлагает распределить власть между разными органами: «Чтобы не было возмож­ности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».

Монтескье считал необходимым, чтобы в любом совре­менном государстве были:

• власть законодательная;

• власть исполнительная;

• власть судебная.

Законодательную власть должно осуществлять двухпа­латное собрание: «Таким образом, законодательная власть была бы поручена и собранию знатных, и собранию пред­ставителей народа, каждое из которых имело бы свои от-

9.2 Политико-правовое учение Шарля Луи Монтескье... 143

дельные от другого совещания, свои отдельные интересы и цели» (табл. 10).

Таблица 10 Законодательная власть

 

Палата наследственная	Палата выборная
Представляет интересы:
знати	народа
Полномочия:
призвана принимать законы	должна иметь правомочие сдерживать нижнюю палату

«Исполнительная власть должна быть в руках монарха, так как эта сторона правления, почти всегда требующая дей­ствия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими». Исполнительная власть в лице монарха должна иметь право отмены принятых законов (право абсолютного veto), но не должна иметь права законодательной инициативы: «Нет даже необходимости, чтобы она вносила свои предложения».

Судебная власть должна точно следовать предписаниям законов: «Если бы в них выражалось лишь частное мнение судьи, то людям пришлось бы жить в обществе, не имея определенного понятия об обязанностях, налагаемых на них этим обществом».

Монтескье был приверженцем суда присяжных: «Судеб­ную власть следует поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года по ука­занному законом способу привлекаются из народа для об­разования суда, продолжительность действия которого оп­ределяется требованиями необходимости».

Для Монтескье разделение властей в государстве — это признак умеренного правления, для функционирования которого надо:

• уметь комбинировать власти;

• регулировать и умерять их;

• приводить их в действие, подбавляя, «балласту одной,
чтобы она могла уравновешивать другую».

Теория разделения властей и концепция свободы, раз­работанные Монтескье, составляют фундамент одного из направлений современной западной политической мыс­ли — политического либерализма:

144 Гл ава 9. Политико-правовая м ысль во Франци и XVIII в.

Различение естественных и позитивных законов. В рам­ках традиции естественно-правовой школы Монтескье по­нимал естественные законы как законы, которые согласу­ются с природой человека. Эти законы действовали и в естественном состоянии (стремление к мирному сосуще­ствованию; необходимость добывать себе пищу; желание общения, вызванное удивлением перед себе подобным или существом противоположного пола; желание жить в обще­стве разумных существ), но с появлением позитивных за­конов государства они не утратили своего значения.

Позитивные законы могут противоречить законам есте­ственным, что представлялось Монтескье несправедли­вым. Он критиковал, например, римский закон, согласно которому отец мог заставить дочь развестись со своим му­жем. «Право развода, — считал он, — может быть предос­тавлено только самим лицам, которые испытывают на себе неудобство брака и которые знают время, когда им всего лучше освободиться от этого неудобства».

Зависимость позитивных законов от различных факто­ров. Монтескье утверждал, что разнообразие законов у на­родов земли не связано с действиями слепой судьбы или случая. Законы всегда причинно обусловлены действием факторов как физического, так и морального характера. Взаимосвязь этих факторов определяет «дух законов» каж­дого народа. Монтескье предлагал правоведам исследовать не сами законы, а дух законов, который «заключается в различных отношениях законов к различным предметам». К физическим факторам он относил географические ха­рактеристики:

■S климат. Согласно Монтескье между законами и кли­матом существуют определенная связь: «От различия в по­требностях, порождаемого различием климатов, происхо­дит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни — различие законов». Разумный законодатель дол­жен считаться с этим фактом зависимости, но в то же вре­мя он должен бороться с негативными последствиями вли­яния климата на людей: «Чем более климат побуждает их избегать этого труда (земледелия. — Авт.), тем более долж­ны поощрять их к этому религия и законы»;

S размер территории;

V" численность населения.

К моральным факторам Монтескье относил:

• принципы правления;

9.2 Политико-правовое учение Шарля Луи Монтескье... 145

• нравы. Монтескье рассматривал связь законов с нрава­
ми и обычаями народа, призывая законодателя принимать
обдуманные решения: «Законы являются частными и точ­
но определенными установлениями законодателя, а нравы
и обычаи — установлениями народа в целом. Отсюда сле­
дует, что тот, кто желает изменить нравы и обычаи, не дол­
жен изменять их посредством законов: это показалось бы
слишком тираническим; лучше изменять их посредством
внедрения иных нравов и иных обычаев»;

• религию. Монтескье анализировал связь законов с ре­
лигией и признавал, что религия может способствовать
обеспечению общественного порядка: «В государствах, где
вопросы о войне не решаются на общем совещании, где за­
кон лишен всяких средств к прекращению и предупрежде­
нию войн, религия устанавливает периоды мира и переми­
рий, чтобы дать народу возможность заниматься теми
работами, без которых государство не может существовать,
каковы посев и тому подобные работы».

Классификация форм правления государства. Критерием классификации выступают: специфика законов и количе­ство правящих.

Монтескье различал четыре формы правления:

•S демократическую республику;

S аристократическую республику;

S монархию;

S деспотию.

Для демократической республики Монтескье выводит правило, согласно которому «законы, определяющие право голосования, являются основными для этого вида правле­ния».

В аристократических республиках не должно быть зако­нов, предусматривающих выбор должностных лиц по жре­бию: «Выбор по жребию не должен иметь места; он про­явил бы здесь только свои дурные стороны».

В монархиях власть главы государства связана основны­ми законами: «Власти посредствующие, подчиненные и за­висимые образуют природу монархического правления, т.е. такого, где правит одно лицо посредством основных зако­нов».

В деспотиях сводится к нулю значение почти всех зако­нов, за исключением одного: «Учреждение должности ви­зиря есть... основной закон такого государства».

I

а

146 Гла ва 9. Политико-правовая мы сль во Франции XVIII в.

Форма правления государства и размер территории. Монтескье полагал, что законодатель не свободен в вы­боре форм правления государства, так как каждая из них обусловлена размером территории:

S республики могут существовать на небольших терри­ториях (античные республики);

■S монархии предполагают территорию средних разме­ров (английская и французская монархии);

-/ деспотии могут существовать на огромных террито­риях (Персия, Китай, Индия, Япония).

Однако из этого правила Монтескье делал одно исклю­чение: на большой территории возможно создание федера­тивной республики. Такая республика будет сочетать в себе все достоинства республиканского правления и внешнюю силу крупных монархий, и ее основой будет договор: «Эта форма правления есть договор, посредством которого не­сколько политических организмов обязываются стать гражданами одного более значительного государства, кото­рое они пожелали образовать».

Принципы правления государства. Под принципом прав­ления Монтескье понимал основополагающую идею, кото­рая приводит в движение ту или иную форму правления: ■S добродетель для демократической республики; ■S умеренность для аристократической республики; S честь для монархии; •S страх для деспотии.

Монтескье установил соответствие между принципами правления и законами. Эти принципы определяют разно­образие способов вынесения приговоров, простоту или сложность уголовных и гражданских законов, строгость на­казаний и др. Он, в частности, считал, что «строгость в на­казаниях более уместна в деспотических государствах, принцип которых — страх, чем в монархиях и республиках, которые имеют своим двигателем честь и добродетель».

Принцип той или иной формы правления — это ее иде­альная сущность, поэтому изменение принципа правления неизбежно должно привести к изменению формы правле­ния. Однако Монтескье признавал большую инерцион­ность в изменении формы правления, нежели в изменении принципа правления: «Разложение каждого правления по­чти всегда начинается с разложения принципов».

Монтескье не касался проблемы прогрессивной эволю­ции форм правления государства — в XIX в. это сделали

9.2 Политико-правово е учение Шарля Луи Монтескье... 147

немецкий философ Гегель и французский социолог Конт. продолжая традицию Платона и Аристотеля, Монтескье рассуждает о порче форм правления государства.

Политические и правовые идеи Монтескье оказали гро­мадное влияние на целые поколения теоретиков права, за­конодателей и политиков: они прочно вошли в обществен­ное правосознание.

Концепция разделения властей на законодательную, ис­полнительную и судебную, разработанная Монтескье как теоретическая альтернатива принципу абсолютной власти, стала в XVIII в. — и остается до сих пор — главным прин­ципом конституционного развития многих стран мира.

Влияние правовых взглядов Монтескье можно обнару­жить в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера (статьи «За­кон», «Законодатель»). Работа «О духе законов» позволяет отнести ее автора к основателям юридической социологии. Французский мыслитель предпринял попытку объяснить обусловленность законодательства различного рода факто­рами: формой правления, религией, обычаями, климатом, почвой и др. Монтескье выдвинул тезис об исключитель­ном своеобразии системы законодательства каждого наро­да. На его основе в XIX в. представители немецкой истори­ческой школы права создали теорию, согласно которой позитивное право является выражением самобытного «на­родного духа» и потому универсальных законов быть не может. В работе «О духе законов» рассматривались вопро-' сы законодательного искусства, которые актуальны и по сей день.

Политические и правовые идеи Монтескье оказали не­посредственное влияние на составителей Конституции США 1787 г., конституционное законодательство периода Великой французской революции, Гражданский кодекс Франции 1804 г.

Монтескье внес огромный вклад в развитие учения о праве как науке, надеясь, что разрабатываемая им теория может быть воспринята просвещенным законодателем как руководство к действию. Он писал: «Если бы я мог сделать так, чтобы у тех, которые повелевают, увеличился запас сведений относительно того, что они должны предписы­вать, а те, которые повинуются, нашли новое удовольствие в повиновении, — я счел бы себя счастливейшим из смерт-

 

148 Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIII в.

ных». Английский философ Иеремия Бентам позднее за­метил, что Монтескье «стремился найти в хаосе законов разумные основания, которыми могли бы руководствовать­ся законодатели».

9.3. Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо

Руссо Жан-Жак (1712-1778) — французский философ и писатель, теоретик народного суверенитета.

Биография. Родился в Женеве в семье часовщика. Ж.-Ж. Руссо рано лишился родительской опеки, из-за не­достатка средств получил лишь фрагментарное образование. В 1728 г. он покинул Женеву, пережил много унижений, обостривших чувство социальной несправедливости. Руссо отличали редкое трудолюбие и талант, стремление к самооб­разованию. В 1745 г., перебравшись в Париж, он сблизился с просветителями Дидро и Д'Аламбером, которые привлекли его к работе над знаменитой «Энциклопедией». В 1750 г. Руссо завоевывает первую премию Дижонской академии за очерк «Рассуждение о науках и искусствах». Отвечая на вопрос, сделал ли прогресс наук и искусств людей более сча­стливыми и более нравственными, Руссо делает парадок­сальный вывод: по мере совершенствования науки и ис­кусств души людей развращаются. Этот труд принес ему славу и изменил его дальнейшую судьбу.

Логическое основание политико-правового учения. Руссо — представитель идейного течения сентиментализ­ма, основу которого составляет культ естественных чувств, и простого образа жизни, чувство сострадания к бедному человеку и идеализация природного состояния людей и от­рицательное отношение к достижениям городской цивили­зации.

Основные работы: «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755); «Об обще­ственном договоре» (1762); «Проект конституции для Кор­сики» (1765); «Соображения об образе правления в Польше и о проекте его изменения» (1772).

Содержание политико-правового учения. Ж.-Ж. Рус­со впервые в политической философии попытался объяс­нить причины социального неравенства и его виды. Все это он изложил в очерке «Рассуждения о происхождении и ос­нованиях неравенства между людьми».

9.3. Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо 149

Руссо исходил из гипотезы о первоначальном существо-иании людей в естественном (догосударственном) состоя­нии. В отличие от Гоббса и Локка Руссо идеализировал это состояние, рассматривая его как «прекрасную дикость». 1'хтественный человек — это счастливый человек: он наде­лен природным здоровьем, у него нет лишних потребнос­тей, он свободен и ни от кого не зависим, пользуется всеми радостями общения, хотя и живет в убогих хижинах и имеет лишь грубые музыкальные инструменты. У него нет частной собственности. Естественный человек живет про­стыми чувствами и страстями, следует инстинктам, а не рассудку. Руссо верил в миф о «добром дикаре», который получил широкое распространение в европейской литера­туре начиная с XVI в. — эпохи великих географических от­крытий.

Однако «случайные обстоятельства способствовали со­вершенствованию человеческого разума», и люди изобрели «искусство добывания металлов и земледелие», открыв путь к цивилизации. В отличие от французских энцикло­педистов Руссо считал, что этот путь испортил человечес­кую природу: «Прогресс рода человеческого неуклонно от­даляет его от первобытного состояния; чем больше новых знаний мы приобретаем, тем сильнее преграждаем себе путь к достижению самого важного».

Следствием обработки земли стал ее раздел между людьми, который вызвал появление частной собственнос­ти: «Первый, кто, огородив участок земли, придумал зая­вить: "Это мое!" и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем граж­данского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род людской тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крик­нул бы себе подобным: "Остерегитесь слушать этого об­манщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — ничья!"».

С появлением частной собственности на землю и скот, считает Руссо, рождается первая форма социального нера­венства: неравенство между богатыми и бедными, т.е. иму­щественное неравенство.

Частная собственность испортила людей: «Самые могу­щественные или самые бедствующие обратили свою силу или свои нужды в своего рода право на чужое имущество, равносильное в их глазах праву собственности и за уничто-

150 Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVIII в.

жением равенства последовали ужасные смуты; так не­справедливые захваты богатых, разбои бедных и разнуз­данные страсти и тех и других, заглушая естественную со­страдательность и еще слабый голос справедливости, сделали людей скупыми, честолюбивыми и злыми».

Богатые должны были «под давлением необходимости» осознать невозможность спокойно пользоваться преиму­ществами частной собственности. Тогда кто-то из них при­думал предложить всем бедным и богатым объединиться, чтобы «оградить от угнетения слабых, сдержать честолю­бивых и обеспечить каждому обладание тем, что ему при­надлежит». Это объединение и произошло под эгидой об-щих для всех: высшей власти, законов, судебных уставов и мировых судей. В результате такого общественного догово­ра, полагает Руссо, и возникает государство. С появлением государства появляется и новый вид социального неравен­ства — политическое (неравенство между правящими и управляемыми). Кроме того, от этого договора больше пре­имуществ получили богатые, а не бедные: законы государ­ства «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и нера­венства».

Руссо полагал, что первоначально путем общественного договора люди могли установить любую форму правления:

1) монархическую;

2) аристократическую;

3) демократическую;

5 первом случае люди избирали для себя одного прави­теля (самого доблестного или самого богатого): во втором случае избирали нескольких правителей (равных между собой): в третьем случае для управления избирались те, чьи «богатства или дарования не слишком отличались».

При всех видах правления государства «магистратуры были поначалу выборными, и если богатство не влекло за собой предпочтения, то последнее отдавалась достоин­ствам, определяющим естественное превосходство, и воз­расту, приносящему опытность в делах и хладнокровие при вынесении решений». Однако институт выборов должност­ных лиц, по мнению Руссо, имел существенный недоста­ток: «Чем чаще выбор падал на мужей преклонного возрас­та, тем чаще должны были происходить выборы и тем больше ощущались связанные с проведением выборов за-

_____ 9.3. По л итико-правовое учение Жан-Жака Руссо 15 1

труднения; появляются интриги, образуются группировки, ожесточается борьба партий, вспыхивают гражданские

1ЮЙНЫ».

Все это должно было неизбежно привести общество к
первоначальной анархии, однако энергичные магистраты
воспользовались этой ситуацией, чтобы «сохранить навсег­
да свои должности за своими семьями», при попуститель­
стве народа, который привык «к зависимости, покою и
жизненным удобствам». Правители же, став наследствен­
ными, «привыкли рассматривать свою магистратуру как
семейное имущество, а самих себя — как собственников го­
сударства, которого они первоначально были лишь долж-
| ностными лицами; называть сограждан своими рабами,

причислять их, как скот, к вещам, им принадлежащим, и называть самих себя богоравными и царями царей».

В результате возникла третья форма социального нера­венства: устанавливается неограниченная и неподконт-! рольная народу власть, власть деспотическая, все же ос-; тальные граждане становятся рабами этой власти.

Таким образом, состояние первоначального естествен­ного равенства людей, которое является для Руссо идеа­лом, было заменено на равенство рабов в условиях деспо­тии. При таком положении народа: «Восстание, которое приводит к убийству или свержению с престола какого-ни­будь султана, это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. Одной только си­лой он держался, одна только сила его и низвергает».

Эта мысль Руссо вдохновляла французских революцио­неров конца XVIII в.

Политическое решение проблемы социального неравен­ства. В произведении «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Руссо предложил со­здать такое государство, в котором можно было бы обеспе­чить свободу и равенство индивидов, характеризующие ес­тественное состояние людей. Он предлагает «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ас­социации, и благодаря которой каждый, соединяясь со все­ми, подчиняется, однако только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Основой этого госу­дарства-ассоциации должен стать новый общественный до­говор.

152 Глава 9. Политико-правовая мысль во Франции XVII I в.

Руссо определяет предмет этого договора: «полное от­чуждение каждого из членов ассоциации со всеми его пра­вами в пользу всей общины».

В результате создается государство, в котором участни­ки договора выступают либо как граждане, участвующие в осуществлении государственной власти, либо как поддан­ные, подчиняющиеся законам государства.

Согласно общественному договору верховная власть в го­сударстве принадлежит всему народу: