Вопрос 3. Современное сравнительное правоведение

Чем отличается современный этап развития сравнительного правоведения от прежних его этапов?

Смысл термина «современный» независимо от того, применяется ли он к государству и праву вообще или же к сравнительному государствоведению и правоведению в частности, неизбежно сводится к двум основным параметрам: формальному и содержательному.

Формальный параметр ассоциируется с недавним по времени (датой) возникновения того или иного государственно-правового явления, основными этапами и стадиями его становления, формально-юридическими особенностями его настоящего («современного») развития.

Содержательный аспект термина «современный» означает «наличие» в данном явлении, институте или учреждении новых идей, доктрин, концепций, развитие их в соответствии с условиями и традициями нового времени, готовность и способность положительно реагировать на повседневные запросы и вновь возникающие потребности данного времени.

При рассмотрении современного этапа развития сравнительного правоведения для более полного и глубокого его изучения целесообразно использовать все аспекты и смысловые значения термина «современный». Важно при этом, однако, отметить, что с формально-юридической точки зрения, а точнее, по времени своего возникновения и развития «современный» и «настоящий» (нынешний) этап эволюции идей сравнительного правоведения, по существу, не совпадают.

Дело в том, что когда специалисты в области сравнительного правоведения говорят о его современном этапе, о современности, то вовсе не имеют в виду только его нынешнюю, последнюю по времени стадию эволюции. Под современным сравнительным правоведением чаще всего понимают его содержательную сторону, отвечающую современному духу времени, — наиболее актуальные идеи и принципы, активно «работающие» в системе компонентов сравнительного правоведения, независимо от времени их возникновения; его сложившуюся к настоящему времени внутреннюю структуру (состав, строение); характер отношений с внешним миром; наконец, отвечающую нынешним академическим и практическим потребностями методологию.

Что же касается времени возникновения современного сравнительного правоведения, времени, с которого начинается его «современный» отсчет, то в этом случае будет иное положение дел.

Одни авторы склонны считать датой его возникновения 1900 год — год проведения первого в мире Международного конгресса сравнительного правоведения, что, по их мнению, само собой разумеется. Как известно, пишут, например, К. Цвайгерт и X. Кетц, сравнительное правоведение зародилось в Париже в 1900 году, и период проведения там Всемирной выставки. Этот блестящий смотр человеческих достижений, естественно, сопровождался многочисленными конгрессами. Это дало возможность французским ученым Э. Ламберту и Р. Салею как организаторам успешно провести Международный конгресс сравнительного правоведения. Конгресс стал серьезным стимулом для развития пауки сравнительного правоведения и метода сравнительного правоведения. Развернувшаяся на нем дискуссия дала толчок для современных продуктивных исследований в этой новой сфере правоведения.

Другие авторы исходят из того, что современное сравнительное правоведение ведет свой «отсчет» со второй половины XIX в. Датой его рождения признается 1869 год — год возникновения Общества по изучению сравнительного законодательства во Франции и появления первых в мире кафедр по изучению и преподаванию «сравнительной юриспруденции» в Кембридже и Оксфорде — в Англии.

Возникновение сравнительного правоведения в 1869 г. так же, как и в первом случае, считается чем-то само собой разумеющимся. Правда, при этом делаются оговорки — разъяснения в духе того, что речь идет о полном признании сравнительного правоведения лишь как «новой отрасли знаний, зародившейся в недрах правовой науки», как «отдельной академической дисциплины» и т. д.

Настаивая на возникновении современного сравнительного правоведения именно во второй половине XIX в., а не раньше и не позднее, некоторые ученые связывают его не столько с формальными датами или локальными событиями (создание Общества, открытие кафедры и т. п.), сколько с глобальными компаративистскими процессами, происходившими в данный период в науке и академическом мире.

Пройдя длительный путь своего становления и развития, пишет в связи с этим известный исследователь-компаративист П. Круз, сравнительное правоведение в том виде, в каком оно существует и поныне, возникло примерно в середине XIX в. по целому ряду причин. Одной из них является бурное развитие того «интеллектуального движения, которое мы обычно ассоциируем с великой Эволюцией и Дарвинизмом». Сравнительное правоведение стало неотъемлемой составной частью этого движения. Завершение процесса его формирования, а затем и его ускоренное развитие стимулировались прежде всего процессом совершенствования самого метода сравнительного исследования, который в данный период уже широко применялся не только в юриспруденции, но и в аналогии (сравнительная аналогия), филологии (сравнительная филология) и религиоведении (сравнительное религиоведение).

Столь широкое и интенсивное применение сравнительного метода в рассматриваемый период было, по словам одного из исследователей-компаративистов XIX в., «величайшим временем», важнейшей стадией развития человеческого ума.

Разумеется, что для глубокого и разностороннего понимания современного сравнительного правоведения так же, как и любого иного этапа его развития, установление точной даты его возникновения и завершения не имеет принципиального значения. Далеко не всегда принципиально важным является также определение абсолютно точных временных пределов существо-пиния тех или иных стадий (в рамках отдельных этапов) развития сравнительного правоведения. Гораздо важнее применительно к предмету нашего исследования установление того, чем современный этап развития сравнительного правоведения (независимо от того, датируется ли его возникновение 1869 или же 1900 г.) отличается от предыдущих этапов и чем соответственно каждая предыдущая стадия его развития отличается от каждой из последующих.

Выделяя, например, четыре условные стадии развития современного сравнительного правоведения и констатируя, что каждая из них «представляет собой в его развитии значительный прогресс», один из специалистов в области сравнительно-правовых исследований Дж. Майда вполне оправданно акцентирует внимание на содержании этих стадий, а не их детальной хронологии и тем более названии.

Так, отличительная особенность первой стадии развития современного сравнительного правоведения, которая хронологически определяется примерно второй половиной XIX — началом XX в., состоит, по мнению автора, в том, что именно в это время получили широкое распространение идеи Ламберта и Салея о так называемом «droit commun legislatif», послужившие своеобразным импульсом для «международной унификации права».

Вторая стадия, охватывающая собой 20—40-е гг. XX в., характеризуется автором как стадия развития и довольно широкого распространения среди ученых-компаративистов мнения о том, что сравнительное правоведение — это не отдельная наука, не самостоятельная отрасль знаний, а лишь особый, сравнительно-правовой метод исследования.

Характерной особенностью третьей стадии развития современного сравнительного правоведения, хронологически ограниченной рамками конца 40—50-х гг., является то, что именно в это время предпринимаются усиленные попытки исследования его в практическом плане, как «инструмента» решения повседневных практических задач, и одновременно уделяется повышенное внимание сравнительно-правовому образованию, в особенности в Европе и Америке.

Наконец, четвертая стадия развития современного сравнительного правоведения, начавшаяся в 60-х гг., отличается прежде всего тем, что напрямую ассоциируется с целенаправленной разработкой компаративистами разных стран, и в первую очередь известным французским ученым Р. Давидом, доктрины «великих систем» — правовых семей.

Выделяя и рассматривая какую-либо определенную стадию развития современного сравнительного правоведения, мы сознательно или интуитивно сопоставляем ее со всеми другими стадиями. Аналогично обстоит дело и с каждым этапом или периодом развития сравнительного правоведения, включая современный.

Проводя таким образом сравнение, мы выясняем, что у них общего и что особенного, определяем, в чем заключается специфичность рассматриваемого этапа. Исследуя под данным углом зрения современный период развития сравнительного правоведения, обратим внимание прежде всего на следующие его основные особенности и черты.

Современный этап развития сравнительного правоведения характеризуется завершением процесса становления сравнительного правоведения и государствоведения как относительно самостоятельной отрасли знаний и академической дисциплины.

Несмотря на затянувшиеся до настоящего времени нередко весьма острые академические споры, ведущиеся в отечественной и зарубежной литературе относительно места и роли сравнительного правоведения в системе других юридических и неюридических наук, а также его реального статуса как отрасли знаний, вполне очевидным и бесспорным фактом стало то обстоятельство, что за последнее столетие сравнительные исследования в области государства и правоведения превратились из эпизодических в систематические.

Это свидетельствует о том, что сравнительное правоведение независимо от того, рассматривается ли оно как реальная или же пока лишь как потенциальная академическая дисциплина, постепенно набирает силу, превращается в относительно самостоятельный академический феномен.

Разумеется, данный процесс не происходит гладко и безболезненно, но он непрерывно идет. Описывая его развитие с 1900 г., со времени проведения первого Международного конгресса сравнительного правоведения,
К. Цвайгерт и X. Кетц правильно подмечают, что он так же, как и само поступательное движение истории, в настоящее время «осуществляется волнами, причем гребень последней из них чуть выше предыдущей».

Известно, что во время проведения конгресса в юридическом мире так же, как и на самом конгрессе, царило весьма оптимистичное настроение в отношении будущего сравнительного правоведения. По свидетельству авторов, это настроение соответствовало духу того времени, которое «благодаря растущему благосостоянию порождало у всех, включая и ученых, веру в непрерывность прогресса». Человечество, уверенное в своих силах и убежденное в успехе, стремилось выйти за национальные границы и «мирным путем покорить окружающий его мир».

Юристы также находились под влиянием этого духа времени, что вполне понятно и естественно. Их больше не устраивали простое толкование и разработка норм национального права. Поэтому не случайно почти все материалы и публикации конгресса были проникнуты обезоруживающей верой в победное шествие человеческого прогресса, а некоторые, наиболее оптимистичные, а точнее, сверхоптимистичные из них (например, предложения Ламбера и Салея) даже были направлены на разработку так называемого «вселенского» права, т. е. права, единиц для всего человечества.

Однако все последующее развитие человеческого общества, в особенности две разразившиеся мировые войны, положило конец многим юридическим грезам. К. Цвайгерт и X. Кетц не без оснований констатируют, что вера в неправильную поступательность человеческого прогресса, столь характерная для начала нынешнего века, несколько десятилетий спустя окончательно угасла.

И тем не менее, несмотря на охвативший мир повсеместный скепсис, несмотря на существенные изменения во взглядах человечества на суть исторического процесса, сравнительное правоведение все же продолжало развиваться и обогащаться новыми идеями.

Юристы, занимавшиеся исследованиями в этой области, по наблюдениям авторов, стали лучше ориентироваться в своем предмете, усовершенствовали методы своих исследований и перестали витать в облаках. Их убежденность в полезности и необходимости сравнительного правоведения осталась непоколебимой. Ученые не столь подвержены вирусу пессимизма по сравнению с представителями других профессий, ибо их основная задача заключается не в решении сиюминутных, повседневных проблем, а прежде всего в поисках научной истины.

Но даже с утилитарной точки зрения в настоящее время практическая польза сравнительного правоведения остается столь же неоспоримой, как и прежде, особенно если учесть, что с 1900 г. технический прогресс сделал мир еще теснее и еще резче поставил вопрос о необходимости преодоления в различных сферах жизни общества, и прежде всего в государственно-правовой, национального изоляционизма. Более того, благодаря расширению международного сотрудничества в сравнительном правоведении наблюдается постепенное сближение различных воззрений, сопровождающееся «отказом от убеждения в непогрешимости собственных взглядов и более гибким подходом к устоявшимся догмам».

Характерной особенностью современного этапа развития сравнительного правоведения является беспрецедентное за все годы его существования расширение сферы и географии его распространения и влияния.

Если раньше сравнительно-правовые исследования и практика применения сравнительного правоведения ограничивались главным образом сферой коммерческих, торговых и иных по сути своей гражданско-правовых отношений, то на нынешнем этапе сравнительное правоведение в той или иной степени распространяет свое влияние фактически на все сферы общественных отношений, опосредуемых нормами правоведения.

Радикально расширилась и география применения сравнительного правоведения. В настоящее время уже невозможно утверждать, как это было раньше, что основным регионом и центром генерирования, или же научно-практического культивирования, идей сравнительного правоведения является континентальная Европа или Англия. Сейчас в мире практически нет такого государства или региона, где бы не развивались или не использовались его идеи.

Следует заметить, что и в самой Европе в плане развития идей сравнительного правоведения произошли огромные изменения. Так, если в «эру кодификаций законодательства», начало которой было положено во второй половине XVIII в., в силу разных причин (таких, как отказ от ранее общего для всех европейских юридических школ латинского языка, подготовка и издание кодексов в каждой стране только на основе своей «национальной индивидуальности» и только на своем национальном языке и др.) между правовыми системами европейских государств возникли «новые интеллектуальные барьеры», то по мере развития европейского общества, особенно после Второй мировой войны, они были полностью устранены. Одновременно были созданы необходимые условия для объединения всех западноевропейских стран и их правовых систем в единое государственно-правовое сообщество.

В противоположность тому времени, констатирует американский исследователь Р. Шлезингер в своей работе «Прошлое и будущее сравнительного права», когда практикующие юристы и профессора права одних европейских стран вынуждены были в условиях «сугубо национальной кодификации» рассматривать правовые системы других европейских стран как по-настоящему «чужеродные» правовые системы, во второй половине XX в. ситуация стала коренным образом меняться. За последние два-три десятилетия маятник опять качнулся в другую сторону. Под влиянием огромного, охватившего весь мир транснационального обмена товарами, капиталами, различными техническими, технологическими и иными услугами, а также перемещений по всему миру огромных масс людей произошла неизбежная в таких случаях глобализация всех видов юридической деятельности. Если раньше в процессе разработки сравнительного правоведения внимание акцентировалось на различиях и особенностях сравниваемых правовых систем, то в настоящее время юристами-теоретиками и практиками все большее значение придается поиску их общих основ и корней, первостепенному выявлению их общностей, нежели особенностей.

Важной чертой современного этапа развития сравнительного правоведения является также его глобализация, повсеместная институционализация, его институциональное оформление.

Это проявляется, в частности, в том, что именно на современном этапе в ряде стран создаются ассоциации или общества по изучению проблем сравнительного правоведения, открываются новые специализированные кафедры и институты, выпускаются специализированные периодические издания. В университетских учебных планах и программах предлагаются многочисленные спецкурсы по сравнительному праву. Периодически проводятся международные конгрессы, конференции и симпозиумы по сравнительному правоведению.

Было бы неверным утверждать, что элементы институционализации сравнительного правоведения не проявлялись и раньше. Они выражались, например, в наличии в некоторых западных университетах периода раннего Средневековья специальных учебных курсов по изучению римского, канонического или общего права, в подготовке специальных программ и пр. Однако они носили локальный и эпизодический характер.

В настоящее время институционализация сравнительного правоведения охватила практически все без исключения европейские и неевропейские страны и приобрела постоянный характер. Убедиться в этом можно на примере ряда стран. Так, в Англии процесс институционализации сравнительного правоведения исследователи обычно связывают с самым началом современного этапа его развития (1869) и прослеживают вплоть до наших дней. Столетие развития сравнительного правоведения в этой стране зачастую разбивается на относительно самостоятельные стадии, и в рамках каждой из них анализируется его не только институциональная, но и содержательная стороны.

Для первой стадии развития сравнительного правоведения в Англии, охватывающей, по мнению Л. Брауна, 1869—1918 гг., было характерно создание кафедр сравнительного правоведения в ряде ведущих вузов страны. В Кембридже и Оксфорде они были созданы в 1869 г., хотя рекомендация по их созданию (наряду с кафедрами международного, административного и английского права) была принята Специальным Комитетом (Select Committee) Палаты Общин еще в 1848 г.

Примерно в это же время при Тайном Совете — высшей судебной инстанции Британской империи — был создан специальный Юридический Комитет, занимавшийся, по существу, вопросами сравнительного правоведения, а именно рассматривавший апелляции, поступавшие в Комитет из Индии, где действовало индусское и исламское право, из Цейлона, где применялось тамильское право, из Гонконга, Малайских островов, Саравака и Борнео, где доминировало китайское право, из Южной Африки и Родезии, где применялось «римско-датское право», из Квебека, где широко использовался Французский гражданский кодекс, и из других британских колоний и полуколоний, где применялись не только различные (английские и зарубежные) законодательные акты, но и многочисленные местные правовые обычаи.

В конце 1894 г. в Англии было создано Общество сравнительного законодательства, основной целью которого было накопление и распространение знаний о сравнительном правоведении. В этом же году в университетском колледже в Лондоне открывается кафедра истории права и сравнительного правоведения. С 1895 г. на базе Общества сравнительного законодательства стал издаваться ежеквартальный «Журнал общества сравнительного законодательства». Начиная с первых же выпусков этого издания, значительное место в нем занимали материалы, посвященные не только законодательству британской империи, НО и законодательству других стран — Германии, Франции, Японии, США, Италии и др.

В 1928 г. под влиянием процесса расширения международных связей Общество сравнительного законодательства Англии изменило свое название и стало именоваться Обществом сравнительного законодательства и международного права. Соответственно изменил свое название и издаваемый на его основе журнал — он стал называться «Международное и сравнительное правоведение». Под такими названиями Общество и журнал существуют и поныне.

Институционализация сравнительного правоведения в Англии активно продолжалась и в последующие годы. Об этом свидетельствует, в частности, создание ряда специализированных комитетов, комиссий и институтов, имеющих дело со сравнительным правоведением. Среди них Институт совершенствовании юридического образования (1948), Британский институт международного и сравнительного правоведения (1958), Парламентская правовая комиссия (1965) и др. Об активной институционализации сравнительного правоведения в Англии свидетельствует также появление в послевоенный период ряда новых журналов, в которых затрагиваются проблемы сравнительного правоведения, разработка новых учебных курсов и программ по сравнительному правоведению во многих вузах страны, подготовка и издание соответствующих учебных пособий.

В рассматриваемый период наряду с Англией институционализация сравнительного правоведения активно проходила и в других странах. Во Франции, например, еще в 1831 г. (в Колледж де Франс, Париж) была создана кафедра сравнительного права, на которой разрабатывались курсы лекций как по общей теории сравнительного правоведения, так и по отдельным институтам и отраслям права.

В 1846 г. на юридическом факультете Парижского университета образуется кафедра сравнительного уголовного права, по которому здесь читались лекции уже с 1838 г.

В 1834 г. во Франции начинает издаваться первый специализированный «Журнал иностранного законодательства». Одной из основных его целей было ознакомление с основами иностранного права французских юристов, вынужденных в силу расширения связей между европейскими и другими странами заниматься зарубежным законодательством. Другой не менее важной задачей данного издания было стимулирование юристов к дальнейшему совершенствованию отечественного законодательства.

Отмечая огромную значимость выпуска такого журнала в то время, исследователи вполне резонно замечают: «Если учесть, что это было время фанатичного обожания французскими юристами своего ГК, то можно представить отчаянную смелость предпринятого шага». И неудивительно, что уже через несколько номеров журнал, успевший несколько раз сменить свое название, вынужден был уделять французскому праву львиную долю своего внимания. Так продолжалось вплоть до 1850 г., когда он вынужден был прекратить свое существование.

В 1873 г. во Франции (в Париже) был создан Институт международного права, в котором широко проводились исследования в области международного частного права с использованием метода сравнительного правоведения. В начале XX в., а точнее в 1920 г., в г. Лионе известным ученым Э. Ламбером создается Институт сравнительного права. Интеллектуальной основой для его образования послужили научные разработки и курсы лекций о сравнительному правоведению, которые до этого читались в Лионском университете.

В 1924 г. была создана Международная академия сравнительного правоведения, а в 1932 г. в структуре Парижского университета — Институт сравнительного права. Во Франции так же, как и во многих других странах, в этот период стали издаваться журналы по сравнительному правоведению, которые, вне сомнения, способствовали углубленной разработке сравнительно-правовой проблематики, акцентированию внимания исследователей не только на общих вопросах сравнительного правоведения, но и на решении его частных проблем.

И хотя общие вопросы по-прежнему занимали в сравнительно-правовой тематике весьма важное место, однако внимание исследователей все больше стало фокусироваться на анализе частных вопросов и проблем. Основная задача сравнительно-правовых исследований в то время заключалась в том, чтобы не только дать общую картину исследуемого предмета, но и точно, детально изучить каждый вопрос с такой тщательностью, на которую только способен исследователь.

Как отмечали К. Цвайгерт и Х. Кетц, в тот период впервые после Международного конгресса сравнительного правоведения 1900 г., обратившего внимание его участников прежде всего на общие вопросы, постепенно стало приходить понимание того, что при значительно возросшем объеме юридического материала, требующего тщательных исследований, и «непредсказуемости по этой причине возможных научных результатов любая априорная систематизация или телеологический подход недопустимым образом ограничивали бы потенциальные возможности сравнительно-правовых исследований».

Институционализация сравнительного правоведения в рассматриваемый период весьма активно проходила и в Германии, где начиная с 1878 г. стал регулярно выходить «Журнал сравнительной науки», а в 1894 г. было создано «Международное объединение сравнительно-правовой науки и экономических учений». В 1916 г. при Мюнхенском университете [укрывается Институт сравнительного правоведения. После войны аналогичные институты создаются при многих немецких университетах. В 1926 г. в Берлине был образован Институт иностранного и международного частного права имени императора Вильгельма. Несколько раньше — Институт иностранного публичного и международного публичного права. В послевоенный период Институт иностранного и международного частного права имени императора Вильгельма превратился в Центр сравнительного правоведения Германии. В настоящее время он находится в Гамбурге и называется Институтом иностранного и международного частного права имени М. Планка.

Кроме названных, в Германии были открыты и другие научные и учебные институты, кафедры, исследовательские группы, различные учреждения по изучению сравнительного правоведения. Создание их, как правильно отмечают авторы, было «больше чем простая формальность. Еще большее значение имело сотрудничество экспертов и создание специализированных библиотек для обслуживания их нужд и осуществления начавшихся в те дни таких сравнительно-правовых исследований, без которых достигнутые темпы развития сравнительного правоведения были бы немыслимыми».

Современный этап развития сравнительного правоведения отличается от предшествующих этапов его эволюции более глубокой и разносторонней разработкой проблем сравнительного правоведения и государствоведения, ярко выраженным стремлением к созданию на основе ранее собранного и обобщенного эмпирического материала цельной концепции сравнительного правоведения.

В настоящее время в силу ряда объективных обстоятельств, и в частности глобальных интегративных процессов (Западная Европа, Северная Америка и др.), происходящих в мире, как никогда раньше, возникла острая потребность в осознании и глубоком понимании всего происходящего в современном политическом и государственно-правовом мире, в стремлении не только глубоко и всесторонне осмыслить настоящее, но и попытаться предсказать ход развития событий, а главное — их последствия в будущем. Это невозможно сделать с помощью прежних эмпирических методов и подходов. Нужна четкая, хорошо разработанная теория. Нужны новые, отвечающие запросам и потребностям нового времени идеи.

Трудно не согласиться с Дж. Майдой в том, что отсутствие тщательно отработанной применительно к сравнительному правоведению «теоретической структуры» может привести как минимум к двум возможным, но весьма нежелательным последствиям. С одной стороны, к подмене рационального, научно обоснованною подхода к оценке сравнительно-правовых явлений, институтов и учреждений, эмоциональным («импрессионистским»); а с другой — к подмене его механическим, «супертехническим», эмпирическим подходом.

Заслуживает также одобрения тезис автора о том, что без всесторонне разработанной теории сравнительного правоведения не может быть и эффективной практики ее применения. Если мы согласимся с ученым, что «практическая значимость любой дисциплины зависит от ее научно-теоретического фундамента» и что «нет юриспруденции как теории права национальной; она всегда транснациональна», то нам следует признать, что в практическом развитии современной юриспруденции сравнительному правоведению и его теории должна быть отведена особая, «совершенно новая роль».

Исходя из этого в отечественной и зарубежной юридической литературе за последние десятилетия предпринимались многочисленные попытки создания «теоретической структуры» сравнительного правоведения, решения проблем определения статуса данной отрасли знаний и дисциплины, создания ее понятийного аппарата, установления выполняемых ею функций и решения стоящих перед ней академических и практических задач, определения методологии сравнительного правоведения, установления его места и роли среди других юридических и неюридических наук и др.

Наряду с названными существуют и другие особенности современного этапа развития сравнительного правоведения и государствоведения. В своей совокупности они отражают позитивный характер развития данной отрасли научных знаний.