Сравнительное правоведение и зарубежное право

Стало очевидным, что простое изучение зарубежного права без сравнительного анализа не может составить предмет сравнительного правоведения. Означает ли это, что сравнительное правоведение и зарубежное право являются повторяющими друг друга научными дисциплинами и место сравнительного правоведения в классификации наук, составляющих юриспруденцию, – рядом с конституционным правом зарубежных стран (сравнительным конституциоведением).

Удивляет, как много трудов по зарубежному праву не содержат сравнений, но они считаются частью сравнительного правоведения. Нельзя принять утверждение о том, что любое описание зарубежного права есть уже сравнительное, так как все описания зарубежного права, по меньшей мере, пытаются сопоставить право различных систем. Этот аргумент следует отбросить, поскольку сравнительное правоведение – это реализация критического мышления, которое предусматривает точные сравнения тех или иных аспектов двух или более правовых систем. Здесь поиск сравнений заставляет задуматься о каждой правовой системе, о том, где они сходны, а где разняться. Необходим здравый скептицизм и конструктивный критицизм в оценке сходных черт и различий, где конструктивный критицизм – особая форма уважения. Например, при ответе на вопрос, все ли правовые системы считают решение суда источником права, сравнение состоит в выявлении этих элементов, выяснении степени выраженности различий в праве.

Однако наука сравнительного правоведения не умаляет роли исследований о различных правовых системах, проведенных без сравнительного анализа. Ведь все труды по сравнительному правоведению должны начинаться с представления некоторых аспектов зарубежного права в его историческом и современном состояниях, чтобы иметь, что сравнивать. Область сравнительного правоведения зависит от изучения зарубежного права и правовой системы каждой страны, их усвоение является полезным для науки. Однако зарубежное право и правовая система каждой страны отличаются от науки сравнительного правоведения, так как у них разные предметы исследования и ведущие (определяющие) методы.

Исследования о зарубежном праве может и должно быть поставлено на службу сравнительного права минимум для ознакомления с достижениями этого права. Всегда найдутся группы юристов – общих компаративистов, кто заинтересуется исследованием. Зарубежные правовые статьи необходимы для ученых, так как они позволяют им увеличить объем исследований. Востребованность статей по зарубежному праву возрастет, если производить сравнения, прежде всего с собственной правовой системой. Да и вся обычная (не сравнительная) наука становится сильнее, если учитывает сравнения. Без точных сравнений, объяснений и связей с внутренним, национальным, правом, свойственных сравнительному правоведению, интерес у юристов к зарубежному праву будет невелик. Именно аналитические действия, точное использование сравнительно-правового метода позволяют сделать вклад в наше понимание права.

Конечно, имеется много уровней сравнения. Одни труды могут быть чисто сравнительные, другие – сфокусированы лишь на праве или правовой системе определенной страны. Если в них используются точные сравнения, делается акцент на сходствах и различиях, юридическая наука имеет возможность воспользоваться преимуществами сравнительного правоведения. И чем активнее реализовывать указанные преимущества, тем более сравнительной станет наука. Одна из задач науки сравнительного правоведения – воздействовать на другие юридические науки в направлении роста в них сравнительного элемента. Но для этого само сравнительное правоведение должно определиться со своим местом в системе юридических наук.