Вопрос 1. Возникновение идей сравнительно-правового анализа в античных и древневосточных политико-правовых учениях 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Вопрос 1. Возникновение идей сравнительно-правового анализа в античных и древневосточных политико-правовых учениях



Как уже отмечалось, основа науки сравнительного правоведения (лат. comparativus — сравнительный; англ. сomparativе jurisprudence) или юридической компаративистики (в англ. языке нет слова «компаративистика», имеется «comparative study» – компаративное изучение) берет свой начало издревле. Первый этап – возникновение сравнительно-правового метода, второй этап – развитие (усовершенствование и распространение) сравнительно-правового метода, накопление результатов правового анализа государства и права, полученных с его помощью.

Наука общего сравнительного правоведения исторически прошла три этапа своего непосредственного развития:

· возникновение в качестве юридической науки, то есть накопление и систематизация юридических знаний о проблемах применения сравнительно-правового метода, изучение общих, особых и единичных черт разнообразных правовых систем мира;

· становление как самостоятельной отрасли юридических знаний, имеющей собственный предмет, методы, понятийный аппарат и др.;

· оформление юридической компаративистики как системы знаний, методов, приемов сравнительно-правовых исследований в целостную систему, т. е. в теорию правовых систем (теорию компаративистики), рост значимости и признание результатов этих исследований.

Исторически общее сравнительное правоведение сложилось в рамках теории права в качестве самостоятельной подотрасли — теории правовых систем. В настоящий период эта подотрасль теоретического знания достигла такого этапа зрелости, когда смогла отпочковаться в самостоятельную отрасль знаний, уточнить предмет изучения. И потому мы можно говорить о том, что в основном завершено оформление сравнительного правоведения как относительно самостоятельной науки. Ее состав определился: предмет науки — основания и объекты сравнения; методология (включая принципы) науки; система науки — соответствующая ступень внутренней организации, ее структурные элементы; способность взаимодействия с отдельными отраслями науки, то есть с системами такой же ступени организации; функции науки; научная терминология и категории науки – понятийный аппарат; библиография; история науки – этапы возникновения, развития и современного функционирования; социальное назначение. Однако предстоит еще утверждение этой науки как относительно самостоятельной. Она нуждается в определении своего места в отечественной юриспруденции. Этого требуют как научные (педагогические) соображения, так и практические потребности.

Первая основательная работа по данному направлению юридического знания была написана известным французским правоведом Р. Давидом и опубликована в 1963 г. В своей работе теоретик права провел глубокое сравнение различных правовых систем современности от африканской, слаборазвитого обычного права, до социалистической правовой системы советского государства. Эта работа имела огромный успех в компаративистике, издававшаяся более семи раз, она признана бестселлером сравнительного правоведения.

За этой работой последовал и ряд других, в основном западных авторов, но и были работы российских правоведов (Ю. А. Тихомирова, А. Х. Саидова, М. Н. Марченко).

Необходимо отметить, что сравнительное правоведение как научное направление в процессе своего становления испытывала типичные сложности, свойственные и другим наукам. Процесс развития и приобретения самостоятельности компаративистики связан с развитием самих правовых систем и общетеоретических и специальных знаний о них.

Согласно историческим данным, аналогичные ситуации, когда правовые институты, нормы, обычаи и нравы в силу завоеваний или иных самых различных причин переходили в древности целиком или частично, добровольно или принудительно от одних народов к другим, встречаются практически во всех регионах мира. Это, несомненно, свидетельствует не только о зарождении и широком распространении, но и о применении идей сравнительного правоведения в данный период.

Разумеется, пути и формы проявления идей сравнительного правоведения в разных странах и у различных народов далеко не одинаковы. Это в значительной степени зависит как от уровня развития и широты распространения идей сравнительного правоведения в той или иной стране и регионе, так и от ряда других факторов. Согласно имеющимся историческим данным, у одних народов эти пути и формы проявления идеи сравнительного правоведения имели прямой, открытый и непосредственный характер, в то время как у других — опосредованный и скрытый.

Наиболее полно и всесторонне идеи сравнительного правоведения, как уже отмечалось, проявились в Древней Греции и Древнем Риме. И это естественно, поскольку именно здесь в I тыс. до н. э. — первой половине
I тыс. н. э. развитие античной цивилизации достигло своего апогея. Данный процесс начал свое движение с Древнего Востока и продолжил его на гораздо более высоком уровне на юге Европейского континента, в бассейне Средиземного моря.

Именно к этому времени относятся впечатляющие успехи греков и римлян во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в политико-правовой. Именно античности человечество обязано многими шедеврами литературы и искусства, достижениями науки и философии, уникальными образцами демократической государственности и права.

В чем же выражалось развитие идей сравнительного правоведения в Древней Греции и Древнем Риме и как оно конкретно проявлялось? Что свидетельствовало о развитии идей сравнительного правоведения в этих странах и о наличии различных форм или способов их выражения? Отвечая на эти вопросы, необходимо обратить внимание прежде всего на то, что идеи сравнительного правоведения нашли свое прямое воплощение в ряде законов, обычаев, правовых институтов и даже отдельных норм, регулирующих отношения внутри каждой отдельно взятой страны, отношения между различными слоями населения и государственными учреждениями Древней Греции и Древнего Рима.

И хотя в западной юридической и исторической литературе давно и резонно обращается внимание на то, что не следует переоценивать процесс развития сравнительного правоведения ни в Древней Греции, ни в Древнем Риме и что необходимо расширить научные исследования в этой области для того, чтобы выявить реальное состояние дел в данной сфере, тем не менее никто не оспаривает того общеизвестного факта, что ряд дошедших до нас источников права является результатом воздействия на них сравнительно-правовых идей.

К числу таковых относятся в первую очередь широко известные законы XII Таблиц. Это важнейший источник древнеримского права, восходящий к 451—450 гг. до н. э. и вобравший в себя нормы и отрывки из сочинений как римских, так и греческих авторов. По мнению некоторых западных исследователей, в законах XII Таблиц обнаружилось самое яркое проявление того огромного влияния, которое оказывалось греческим правом на римское.

Как отмечали, в частности, немецкие ученые еще в начале XX в., независимо от того, когда появился данный источник права, остается бесспорным то, что как само его появление, так и его долговременное функционирование явились результатом воздействия на него со стороны греческих правовых идей и институтов.

Примеры такого воздействия встречаются в законах XII Таблиц буквально в каждой их составной части — таблице (главе). Но особенно отчетливо это прослеживается в таблице I, устанавливающей сходный с греческими судебными процедурами, точнее, их принципами, порядок «судоговорения», а также в таблице VII, закрепляющей, со ссылкой на содержание законов Солона в Афинах, порядок и принципы размежевания границ земельных участков между соседями.

В таблице I, подготовленной под сильным влиянием греческих процессуальных принципов и норм, в частности, устанавливаются следующие правила «судоговорения»:

· Если вызывают (кого-нибудь) на судоговорение, пусть (вызванный) идет. Если он не идет, то пусть (тот, кто вызвал) подтвердит (свой вызов) при свидетелях, а потом ведет его насильно.

· Если (вызванный) измышляет отговорки (для неявки) или пытается скрыться, пусть (тот, кто вызвал) наложит на него руку.

· Если препятствием (для явки вызванного на судоговорение) будет его болезнь или старость, пусть (сделавший вызов) даст ему вьючное животное...

Эти правила охватывали собой не только весь процесс подготовки дела к рассмотрению в суде, но и собственно сам процесс «судоговорения». «Привилегий, т. е. отступлений в свою пользу от закона, пусть не испрашивают, — говорилось в связи с этим в таблице IX. — Приговоров о смертной казни римского гражданина пусть не выносят иначе, как в центуриатных комициях». И далее: «Преславные законы XII Таблиц содержали два постановления, из которых одно уничтожало всякие отступления от закона в пользу отдельных лиц, а другое запрещало выносить приговоры о смертной казни римского гражданина иначе, как в центуриатных комициях».

Аналогичные принципы и процедурные правила содержались и в древнегреческом праве.

Влияние греческого права на римское прослеживалось не только в законах XII Таблиц, но и в других источниках римского права, в частности в Институциях Гая. В книге первой этих Институций, которые одновременно выступали и в качестве учебника римского права, написанного отчасти в сравнительно-правовом плане, говорилось в связи с этим: «Все народы, которые управляются законами и обычаями, пользуются частью своим собственным правом, частью общим правом всех людей». То право, которое каждый народ сам для себя установил, является его собственным правом и называется правом гражданским. А то право, которое «между всеми людьми установил естественный разум, применяется и защищается одинаково у всех народов и называется правом, которым пользуются все народы». Таким образом, делался вывод, римский народ «пользуется отчасти своим собственным правом, отчасти же правом, общим всем людям».

В рассматриваемый период влияние идей сравнительного правоведения сказывалось не только на взаимосвязи и взаимодействии правовых систем Древней Греции и Древнего Рима, но и на взаимоотношениях правовых систем самих греческих городов-полисов.

Возникнув под воздействием целого ряда факторов, и в том числе природных, в силу того, что горные хребты и заливы, рассекавшие морское побережье, где проживала значительная часть населения, оказались труднопреодолимыми препятствиями для политического объединения страны и создания в ней единого, централизованного управления, греческие города-государства в подавляющем большинстве своем обладали полной политической самостоятельностью, имели свои собственные законодательные, исполнительные и судебные органы, свои самостоятельные правовые системы.

С точки зрения внутренней организации античный полис представлял собой закрытое государство, за бортом которого оставались не только рабы, но и чужаки-иностранцы, даже выходцы из других греческих полисов. Для самих же граждан полис являлся своего рода политическим микрокосмосом со своими формами правления, традициями, обычаями, со своим правом.

Разумеется, политическая самостоятельность этих городов-государств вовсе не означала их изолированности друг от друга и от иных государств. Не означала она, естественно, и изолированности их правовых систем. Последние были не только взаимосвязаны между собой, но и оказывали активное воздействие друг на друга. Это в первую очередь касалось таких выделяющихся из множества других городов-полисов государств, как Афины и Спарта. Будучи наиболее крупными и развитыми в военном, политическом и ином отношении городами-государствами, они притягивали к себе как к противостоящим друг другу и противоборствующим друг с другом полисам другие города-государства.

Под знаком антагонизма этих двух полисов, как отмечалось в исторической литературе, развертывалась вся последующая история государственности Древней Греции. В Афинах, где наиболее полное развитие получили частная собственность, рабство, рыночные отношения, где сложилась гражданская община, связывавшая ее членов при всем различии их имущественных и политических интересов в единое целое, античная демократия достигает своей вершины и становится, как свидетельствует последующая история, огромной созидательной силой.

В противоположность Афинам Спарта вошла в историю как образец аристократического военно-лагерного государства, которое ради подавления огромной массы подневольного населения (плотов) искусственно сдерживало развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство среди самих граждан государства.

Общие черты и особенности экономического, политического общественного строя Афин и Спарты не могли не сказаться на их правовой культуре и правовых системах. В процессе взаимосвязи и взаимодействия, тесного сотрудничества и противоборства происходил своеобразный «взаимообмен» правовыми идеями и институтами различных городов-государств, их взаимопроникновение в правовые системы друг друга.

Анализируя данный процесс и особенности воспринимаемых различными греческими городами-полисами правовых институтов и идей друг от друга, современные зарубежные авторы по-разному оценивают их характер. Одни из них считают, например, что в данном случае имеет место обмен идеями и институтами, принадлежащими хотя и близким друг другу, но тем не менее значительно отличающимся друг от друга, вполне самостоятельным правовым системам. Другие же, наоборот, рассматривают данный процесс как процесс развития правовых идей, явлений, институтов и учреждений, происходящий в рамках одной и той же правовой системы, а именно некоего единого правового пространства, вбирающего в себя общность и особенности правовых систем различных греческих городов-полисов.

Как пишут в связи с этим исследователи, несмотря на то, что сейчас общепризнанным считается тот факт, что греческие города-государства весьма активно воспринимали друг у друга правовые идеи, институты и учреждения, причем иногда — полностью, нередко — частично, тем не менее нельзя преувеличивать данный процесс. А кроме того, его нельзя рассматривать как обмен сравнительно-правовыми идеями и учреждениями, происходящий между правовыми системами разных стран. По мнению автора, это процесс, происходящий в рамках одной и той же правовой системы; процесс поиска и восприятия правовой системой и ее отдельными институтами своих собственных, но более совершенных форм.

Не вдаваясь в подробности данного вопроса, тем не менее следует отметить, что рассмотрение правовых систем разных городов-полисов в качестве единой системы неоправданно игнорирует их порой весьма существенные особенности, а также их вполне реальную, хотя и относительно самостоятельную жизнь. Кроме того, при этом не учитывается тот факт, как верно подмечено в отечественной литературе, что полисная система была одной из самых значительных, «практически уникальных черт государственности, характерных не только для Греции, но и для всего античного мира». Практически это может означать, что развитие сравнительно-правовых идей происходило в результате взаимосвязи и взаимодействия не только греческих городов-полисов, но и городов-полисов других регионов античного мира.

В связи с этим нельзя не обратить внимания еще на одно свидетельство существования и широкого применения идей сравнительного правоведения в Древней Греции и Древнем Риме, заключающееся в непрерывном влиянии греческого права на такую составную часть римского права, как право народов, или jus gentium.

Право народов (лат. jus gentium — международное право) представляло собой систему норм или правил поведения, регулировавших взаимоотношения, возникавшие между всеми слоями свободного римского населения.

Известный исследователь римского права И. Б. Новицкий отмечал в связи с этим, что jus gentium как составная часть римского права в определенном смысле противостояла другой его составной части — jus civile — «исконному национальному древнеримскому праву», распространявшему свое действие исключительно на римских граждан — квиритов, поэтому его еще называли квиритским правом.

Что же касается jus gentium, отмечал автор, то с помощью этой «разновидности» римского права регулировались прежде всего имущественные отношения, возникавшие и между перегринами (иностранцами), и между римскими гражданами, и между теми и другими. Термином jus gentium римские юристы обозначали также и представлявшуюся им более широкой философскую категорию — «право, общее для всех народов».

С помощью права народов римлянами были введены также такие установления, которые касались вопросов войны и мира, рабства, международной торговли, «оснований царства» и др.

Влияние греческого права на jus gentium осуществлялось разными путями: через восприятие правом народов отдельных греческих правовых институтов и норм; через восприятие им греческих правовых идей и доктрин и т. д. Но наиболее распространенным и влиятельным был второй путь, что особенно проявилось, согласно выводам немецких исследователей, на ранних стадиях формирования и развития римского права. Именно в этот период в наибольшей степени заявили о себе и оказывали влияние на jus gentium правовые идеи и доктрины греков, нежели какие бы то ни было их правовые институты или нормы.

По мере развития римского общества и государства влияние греческих правовых идей и доктрин не только сохранялось, но и усиливалось. Расширялась сфера воздействия греческого права на римское, совершенствовались его формы. Римские юристы, по замечанию исследователей, будучи в области права в гораздо большей степени прагматиками, чем теоретиками, умеющими гораздо лучше приспособить существующее право к нуждам повседневной действительности, применить его практически, чем теоретически его обосновать и объяснить, тем не менее весьма сильно тяготели к греческому праву, и в первую очередь к греческим правовым теориям и доктринам.

В связи с этим в западной учебной литературе по сравнительному правоведению (компаративистике) для подтверждения тезиса о сильном влиянии греческого права на римское, особенно в так называемый «классический период» его развития, указывается на то, что для изучения и использования греческого опыта в правотворческом процессе римляне посылали в Афины даже свою особую «законодательную комиссию» или «законодательный комитет».

Справедливости ради заметим, что не все историки и юристы, занимающиеся римским правом, разделяют это мнение. В. Хуг, например, видит в этом не что иное, как придуманную легенду. Такого же взгляда, судя по всему, придерживаются К. Цвайгерт и X. Кетц, считающие, что римское право «вообще не дает примеров сравнительно-правовых «исследований», ибо для римских юристов превосходство их права и государственного устройства, как позже для английских юристов, — было столь очевидным, что право других народов они оценивали очень низко».

Однако, как бы там ни было, широко признанным фактом является то, что римское право в той его составной части, которая называлась jus gentium, постоянно подвергалось влиянию со стороны греческого права и не в последнюю очередь под его воздействием постепенно превращалось из сугубо национального в наднациональное, или, как замечают некоторые авторы, «в максимальной степени денационализированное», «широко доступное многим народам мира право».

Такая эволюция jus gentium, по мнению одного из экспертов в области римского права А. Мюирхэда, стала возможной благодаря органическому сочетанию двух основных факторов: с одной стороны, активного развития в этот период «сравнительной юриспруденции», а с другой — «разумной эволюции самого римского права».

Важным свидетельством зарождения и развития сравнительно-правовых идей в Древней Греции и Древнем Риме наряду с названными проявлениями следует рассматривать также научные труды античных философов, юристов, историков, при написании которых использовался сравнительно-правовой метод или же сравнительно-правовые идеи, принципы, наконец, сам сравнительно-правовой материал.

Наиболее ранние сравнительно-правовые исследования, замечают по этому поводу К. Цвайгерт и X. Кетц, были обнаружены в Древней Греции. Они были связаны с особым интересом древнегреческих мыслителей к формам политико-правового устройства античного государства. В своих знаменитых «Законах» Платон сравнивает законы различных греческих полисов и на основании этого сравнения предлагает конструкцию идеального государства, в котором действуют подходящие, с его точки зрения, для такого государства законы из числа всех им рассмотренных.

В результате сравнительно-правового анализа законов различных городов-государств Платон приходит к выводу, что близка гибель такого государства, где закон не имеет силы и «находится под чьей-либо властью». Там же, где закон действует, где он является «владыкой над правителями, а они — его рабы», философ усматривает «спасение государства и все его блага, какие только могут даровать государствам боги».

На основе огромного сравнительно-правового материала написана широко известная работа Аристотеля «Политика». В ней, по свидетельству исследователей, использован сравнительно-правовой анализ конституционного законодательства 153 древнегреческих городов-государств. Приведем некоторые примеры использования сравнительного метода Аристотелем в данном труде «Критский государственный строй, — пишет философ, — близок к лакедемонскому. Некоторые его черты не хуже, в большей же своей части он все же оказывается менее искусно созданным».

Вероятно, лакедемонское государственное устройство «во многих своих частях явилось подражанием критскому...». «Сходство между критским и лакедемонским порядками заключается в следующем: для спартиатов земли обрабатывают илоты, для критян — периеки». «В законодательстве Харонда нет нечего своеобразного, за исключением закона о судебном преследовании за лжесвидетельство.... У Фалея своеобразен закон об уравнении собственности. У Платона — общность жен, детей и имущества, а также закон о попойках <...> Есть законы Драконта, но он дал их для уже существовавшего государственного устройства». Путем применения сравнительно-правового метода Аристотель делает свои выводы относительно лучших законов и нравов, лучшей («правильной») формы государственного устройства, судебной системы, соотношения законного и справедливого и др.

Кроме Платона и Аристотеля сравнительно-правовой метод использовался и другими авторами. Среди них — древнегреческий философ и естествоиспытатель Теофраст. Судя по дошедшим до нас фрагментам его сочинения «О законах», автор широко использовал этот метод в сфере применения частного права. По мнению К. Цвайгерта и X. Кетца, научный подход Теофраста к исследованию государственно-правовых явлений имеет «весьма современный характер».

Он выявляет общие принципы, лежащие в основе правопорядков различных греческих полисов, и противопоставляет им отклоняющиеся от них нормы, сгруппировав их в особый раздел. Этот метод в новое время применил в отношении немецкого частного права в XIX в. Гирке. Но особенно наглядно продемонстрировал этот метод Е. Хубер в отношении кантонального частного права Швейцарии.

Среди древнеримских авторов сравнительно-правовые идеи развивались и использовались, например, Гаем Юлием Цезарем в его «Записках о галльской войне», Гаем Саллюстием Криспом в его исторических произведениях «Заговор Катилины», «Война с Югуртой», в отрывках его сочинений под общим названием «История» и др.

Используя сравнительно-правовой подход, Юлий Цезарь, в частности, анализирует не только общественный и политический строй галлов, но и характер существующих в разных частях Галлии обычаев, нравов и законов. Галлия, пишет он в работе «Галльская» война», «по всей своей совокупности» разделяется на три части. В одной из них живут бельги, в другой — аквитаны, в третьей — те племена, которые на их собственном языке называются кельтами, а на нашем — галлами. «Все они отличаются друг от друга особым языком, учреждениями и законами».

Сравнительно-правовые идеи развивались также и другими древнеримскими и древнегреческими авторами.


 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; просмотров: 1436; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.206.13.112 (0.08 с.)