Объект познания и основная категория социологии

Приступая к анализу содержания основных социо­логических понятий, необходимо прежде всего установить, что такое общество и какова специфика его познания. При решении этого вопроса теоретическая мысль разде­лилась на два основных направления: позитивистской (сциентистской) и антипозитивйстской (антисциентист­ской) ориентации с многочисленными разветвлениями в каждом из лагерей.

В первом случае (от О. Конта_хдр современных сци­ентистов) исследователи стремились подвести общество под общенаучный знаменатель, т.е. стремились предста-" вить его как часть^ объективной (природной) действи-т„ельности, изучаемой на основе общенаучной методоло­гии. В данном случае социология мыслилась как одна из научных дисциплин, которая должна, как и все естест­венные науки, раскрывать законы, объясняющие устрой­ство и изменение общества.

Во втором случае (от Дильтея и Виндельбанда до современных антисциентистов) общество как бы выноси-' лось за рамки природной действительности, наделялось сугубо специфическими признаками, изучение которых требовало каких-то особых приемов исследования соци­альной реальности. В частности, обычная логика научного познания, процедуры описания и объяснения должны были дополняться особыми приемами познания, особым вживанием в структуру исследуемой ситуации, понима­нием субъективных моментов человеческой деятельности, что вело к постулированию особой методологии соци­ального познания, к резкому размежеванию естественных и гуманитарных наук.

Подобная ситуация заставляет более четко обозна­чить как то общее, что между обществом и природой, так и их отличительные признаки, без чего трудно говорить о специфике социологического познания.

Материальное единство мира, диалектическая взаимосвязь всех форм движения материи определяют принципиальную общность основных закономерностей

познавательного процесса в различных областях научного знания. Научное понимание социальной истории как ес-тественноисторического процесса предполагает, во-пер­вых, включенность общественной жизни в систему есте­ственной, универсальной и всеобъемлющей взаимосвязи материального мира и, во-вторых, несводимость соци­альных законов и явлений к природным, их качественное различие.

Общество, как и любой другой объект действитель-ртости," представляет собой сложную систему, испыты­вающую как внешнее воздействие (со стороны природ­ных и социальных объектов), так и особенности своей собственной структурной организации и функциониро­вания.. Начиная от атома и клетки до галактики и Все­ленной в целом, все объекты представляют собой слож­ные системы, находящиеся в своеобразных отношениях друг с другом. Как часть природы, общество вписывается в структуру природных закономерностей и выступает предметом исследования целого ряда естественнонаучных дисциплин. И в то же время это особая часть природы, обладающая своими специфическими признаками, кото­рые должны фиксироваться целым комплексом общест­венных дисциплин, имеющих свои логико-гносеологи­ческие и методологические особенности. Специфика об­щества проявляется как в характере развития, так и в структурной организации, представляющей собой слож­ное переплетение материальных и духовных факторов.

Прежде всего выделяются материальные факторы социального бытия, которые подразделяются на внешние (природные) и внутренние (производственные) факторы. Первые (определяемые обычно как географическая сре­да) представляют собой тот естественно-природный фон, на котором развертывается вся человеческая история. Ясно, что благоприятные природные.условия содейст­вовали общественному развитию, неблагоприятные же сдерживали его, особенно на ранних стадиях развития человеческой цивилизации. Нетрудно заметить, что пер­вые рабовладельческие государства возникли в условиях субтропического климата, максимально обеспечивающих как демографические показатели (рост народонаселения), так и.изменения в производственной сфере - переход от

 

охоты и собирательства к скотоводству и земледелию с соответствующими изменениями в организации общест­венной жизни. Интересно, что в зонах севернее и южнее субтропиков так и не сложились рабовладельческие от­ношения. Здесь еще долго существовали родоплеменные отношения, плавно перешедшие в феодальный строй.

Производственные факторы связаны с развитием производительных сил общества, с овладением человеком естественными силами природы, с переработкой природ­ных ресурсов в "органическое тело цивилизации";, т.е. превращение предметов природы в элементы материаль­ной культуры.

По характеру основных элементов этой культуры выделяют целые исторические эпохи (камня, бронзы, железа, пара, электричества, атома и т.д.). Это преобра­зование элементов природы в элементы культуры осуще­ствляется с помощью труда, т.е. особой целесообразной деятельности человека. Сам труд представляет собой осо­бое соединение физической и духовной энергии человека, практическое воплощение его идеальных планов. Духов­ная сторона деятельности человека приобретает важное бытийное состояние, поэтому наряду с материальными выделяются духовные факторы социального бытия, кото­рые, как бы их ни рассматривать - в ранге первичных или вторичных, - входят в структуру социального объекта, определяя специфику его функционирования, развития и познания. Эти факторы имеют свою собственную струк­туру: прежде всего, общечеловеческие формы своего про­явления (тогда говорят о мировоззрении в целом, или о "духе времени", "духе народа", "духе эпохи" и т.д.); за­тем - отдельные формы общественного сознания (по­литического, религиозного, нравственного, правового, эстетического) в их обыденном или научно-творческом, профессиональном воплощении; и, наконец, различные формы проявления индивидуального сознания, т.е. бе­рется во внимание духовный мир отдельного человека, который в зависимости от социального статуса и-ранга выражает либо свои личные, либо коллективные инте­ресы.

По общему признанию, включенность духовного фактора в структуру социального объекта определяет его

существенное отличие от природного объекта, специфику законов функционирования и развития общества.

Умение выявить эти факторы, найти их диалекти­ческую взаимосвязь с природными и составляет отличи­тельную особенность социального познания.

Второе отличие природных и общественных явле­ний связано с временными параметрами бытия тех и других. Изменения происходят как в общественной, так и в природной среде. Но изменение природных объектов не влечет за собой изменения основных законов физиче­ского бытия (гравитации, закона сохранения и превра­щения энергии, законов механики, электродинамики и т.д.), поэтому формулировки естественнонаучных зако­нов приобретают характер вечных, абсолютных истин. Что же касается теоретических формулировок общест­венных законов, то они лишаются такого значения, имея характер сугубо относительных истин, т.к. изменение со­циальных объектов, которое происходит достаточно бы­стро, сопряжено с изменением глубинных характеристик бытия общества, поэтому возникает сомнение в возмож­ности объективного познания общественных законов. Но если отказаться от возможности познания таких законов, тогда пропадает возможность говорить и о научном по­знании общества, и о социологии как о науке, последняя должна была бы превратиться в набор различных мне­ний, каждое из которых не более истинно, чем все ос­тальные. Если же социология - это наука, то она необхо­димо должна быть связана с открытием объективных за­конов. Очевидно, что, признавая последние, необходимо видеть, что это особые законы. Их особенность состоит в том, что они выражают общие тенденции развития. Это своего рода обобщенная картина социального развития, которая уточняется в каждом конкретном случае в зави­симости от того, какое общество изучается, становится предметом социологического анализа - общество в целом или же его отдельные фрагменты.

Особенность социального объекта и его познания проявляется в том, что социальное познание скорее на­поминает самопознание: объект познания одновременно является и субъектом, и субъект социального познания является частью социального объекта. Знание выступает

не как нечто внешнее по отношению к объекту, но и входит в его структуру как важный элемент культуры, как двигатель социального прогресса. Социологическая тео­рия отражает не только объективную социальную реаль­ность, но и идеальные перспективы ее улучшения.

Поэтому важной особенностью социального объек­та является то обстоятельство, что рефлексия над объек­том общественного познания изменяет этот объект. Зна­ние общественных явлений и законов достаточно быстро (используется людьми в их практическом опыте и оказы­вается вовлеченным в систему социальных связей и от­ношений, в изменение социального опыта.' Социальное знание оказывается, таким образом, не только на стороне субъекта, но и на стороне объекта, познающий субъект оказывается как бы вне социального объекта (отражает,его)~ и одновременно внутри его, активно воздействуя на характер социальных действий, влияет на объект позна­ния. Знание оказывается элементом социальной действи­тельности, воздействует на характер развития.

Особая сложность социального познания обуслов­ливается, кроме того, еще и тем, что оно описывает не только крупные общественные процессы, в которые втя­нуты значительные массы людей, но и события локаль­ного значения. Общее в социологии должно своеобразно преломляться через индивидуальные формы его проявле­ния. Объект социального познания выступает, таким об­разом, не только как деятельность больших общественных групп, но и как деятельность отдельных людей, отдель­ных личностей, оказывающих значительное влияние на ' характер социальных явлений, что также придает соци­альному познанию специфический характер.

Существенно важной характеристикой социального познания выступают также постоянное использование средств социокультурного соотнесения событий и изме- • нений, происходящих во внешнем мире, с миром челове­ческих ценностей. Ценностное освоение мира делает его "•соизмеримым" человеческим потребностям. Фиксация реального значения и смысла происходящих обществен­ных изменений возможна лишь в контексте их сопостав­ления со шкалой ценностей, возвышающих, облагоражи-

вающих, гармонизирующих и гуманизирующих общест­венную жизнь.

Означает ли, что ценностные составляющие про­цесса познания общественной жизни неизбежно проти­востоят его научности и объективности? Отнюдь нет. Речь идет лишь о недопустимости подмены одного дру­гим. Нравственная, политическая, идеологическая и т.д. оценки какого-либо социального явления не должны лишь подставляться на место научного анализа, но они неизбежно входят в его структуру, определяя специфику социального познания.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что общественные явления, обладая отличительны­ми признаками, определяют специфику социального по­знания, но не в том плане, что лишают его научности и объективности, а в том, что здесь сама объективность вы­ступает в особом обличье, в форме более подвижного и изменчивого знания.

Итак, общество представляет собой основной объ­ект социологического исследования. Что же такое обще­ство? Каков основной смысл этого понятия? Как его оп­ределить? Известно, например, что для античных авторов понятия общества и государства использовались как вполне идентичные. Этот смысл сохранился и в совре­менном лексиконе, когда, например, говорят о россий­ском обществе, английском обществе и т.д. Однако ясно, что понятие общества, имея идентичный смысл с поня­тием государства, все-таки не совпадает полностью с по­следним, что отчетливо прослеживается, когда мы гово­рим, например, о европейском обществе, об азиатском обществе и т.д. Наконец, можно говорить о современном обществе, как о совокупности всех современных госу­дарств. Но и это еще не будет означать предельно широ­кий смысл понятия "общество", ибо он (этот смысл) бу­дет ограничен лишь современным состоянием стран и государств. Но понятие общества включает в себя как со­временное состояние общественной жизни, так и все его предшествующие стадии. Поэтому предельно широкое понятие общества будет означать все человечество с момента его возникновения и до современного его со­стояния. В таком предельно широком понимании оно

(общество) является предметом исследования лишь для философии, которая стремится раскрыть самые общие моменты зарождения, развития и функционирования че­ловечества. А далее начинается конкретизация этого по­нятия, разделения общества на составляющие его части, например: формации, регионы, страны, государства и т.д., совокупное население которых тахжГ^обозначаетея понятием "общество". Именно в этом масштабе рассмот­рения с дальнейшим вычленением более мелких фраг­ментов общественной структуры (классы, расы, слои, общности, группы) общество как объект исследования включается в сферу социологического интереса.

Итак, общество как социологическая категория -это целостная организация, в рамках которой осуществ­ляется совместное проживание людей; это своеобразный организм или система, обладающая своими составными элементами, пространственными и временными грани­цами своего существования. Например, древнее общест­во, средневековое общество, современное европейское общество, французское общество, российское общество, белорусское общество и т.д.

Общество как целостная система складывается из составляющих его элементов, представляющих собой сложную иерархию подсистем. Исходным элементом вся­кого общества является человек, а точнее, определенное количество людей., объединенных родственными, хозяй­ственными, этническими, религиозными, политическими и ментальными связями. Но сказать, что общество состо­ит из людей, как и сказать о том, что живой организм состоит из клеток, это еще не значит сказать что-либо конкретное об обществе или организме. Более важным для характеристики организма является выявление его органов и их 'системных объединений (например, внут­ренние органы, внешние органы и т.д.). Характеризуя общество, также важно указать составляющие его "орга­ны" и подсистемы. Таковыми являются: экономическая, политическая и социальная подсистемы. Кроме того, вы­деляют материальную и духовную сферы жизни людей.

Первая подсистема - это производственно-распре­делительные связи и отношения, необходимо связанные с разделением труда и распределением людей по своеоб-

*ж

разным социально-профессиональным ячейкам, внутри и между которыми устанавливаются трудовые и экономиче­ские отношения, имеющие глубокий социальный смысл. Это социальные слои, классы, сословия, касты, цехи, профессии и т.д.

Вторая- это управляющая система с соответствую­щими органами руководства (от вождя племени до пар­ламента и президента республики), политическими орга­низациями и общественными объединениями. В рамках этой подсистемы люди также подразделяются на различ­ные группы, прежде всего на управляющих и управляе­мых. Эта подсистема пронизывает все общество сверху донизу: от государственного управления до управления в семье и в первичном производственном коллективе (например, в бригаде). Высшие этажи этого управления и приобретают характер политической подсистемы.

Наконец третья - это довольно сложная система -социальных связей, основанная на этнических, демогра­фических, национальных, образовательно-культурных, ре­лигиозных, и т.д. отношениях, подразделяющих людей на достаточно большие группы или общности. От'характера взаимоотношений людей внутри этих общностей и между ними зависит социальный климат, состояние вражды или взаимопомощи, определяющих поведение людей в обще­стве, их совместные или индивидуальные действия.

Все эти три социальные подсистемы существуют не изолированно, а как бы взаимопронизывают друг друга: социальное необходимо проникает в производственную и управленческую сферы, так как, например, в трудовом коллективе могут вместе трудиться люди разных нацио­нальностей, возраста, пола и конфессий; то же самое можно сказать и об управленческих структурах.

Как природа человека (и его деятелбность) подраз­деляется на материальную и духовную сферы, так и при­рода общества предполагает эти же сферы. Причем в ка­ждой из вышеуказанных подсистем есть свои проявления материального и духовного. Экономика как очевидное проявление материального базиса общества имеет свой духовный фон - это вся планирующая деятельность чело­века; как отмечал К. Маркс, прежде чем построить ячейку из воска, человек создает ее в голове, т.е. идеально.

Свои материальные и духовные формы есть также в управленческой и социальной подсистемах.

Особенность духовной деятельности проявляется в том, что она может выступать и в своей чистой форме - в форме искусства, науки, философии и религии, приобре­тая характер особых форм общественного сознания в его обыденном или теоретическом проявлении (хотя и здесь по-своему реализуется момент материальности, т.к. пред­меты культуры и искусства имеют свою форму матери­ального воплощения).

Особой формой духовной деятельности выступает система воспитания и образования, без которой немыс­лимо существование общества, на какой бы стадии сво­его развития оно ни находилось.

Каждая подсистема складывается из своих собст­венных блоков или элементов, выполняющих свои функ­ции в структуре целостного социального организма; чаще всего эти функции связаны с реализацией тех или иных социальных потребностей. Стандартизированная форма осуществления социальной функции для удовлетворения какой-либо общественной потребности называется соци­альным институтом (подробнее об этом будет сказано ниже) и определяет характер социального статуса и соци­альной роли.

Исходя из сказанного, структуру общества можно представить как систему групп, классов, общностей и статусно-ролевых единиц. На основе этого следует вывод о том, что вряд ли есть какая-либо единая и единственно верная интерпретация структурной организации общест­ва. Она может по-разному представляться разными авто­рами в зависимости от того, какой масштаб рассмотрения общества доминирует, какие единицы социальной систе­мы выбираются в качестве основных составляющих.

Итак, общество прежде всего характеризуется в ас­пекте его структурной организации, т.е. с точки зрения взаимоотношения составляющих элементов или с точки зрения его статики-.

Но общество, как и любая сложная самоорганизую­щаяся система, характеризуется, кроме того, и процес­сами изменения, развития. В отличие от теологических концепций происхождения человека, общества и госу-

дарства, философские концепции (как материалистиче­ские, так и идеалистические) ориентировались на естест­венное объяснение природы общественных явлений, их происхождения и развития. Уже Аристотель попытался представить государство как результат естественного раз­вития первичных объединений людей, как результат ко­личественного разрастания вначале семьи, а затем и се­ления. Д. Вико пытался представить развитие человече­ства как циклический процесс перехода общества из состояния детства в его зрелость, старость и упадок, на основе чего постулировался общий ход истории как пе­реход от религиозной эпохи к героической и затем к че­ловеческой.

Ж. Кондорсе полагал, что история общества скла­дывается из 10 эпох, основным стержнем которых явля­ется развитие капиталистических отношений. И. Гердер полагал, что история общества есть прогрессивное разви­тие, целью которого является реализация гуманистических идеалов. О. Конт подразделил прогрессивное развитие общества на три эпохи: теологическую, метафизическую и позитивную, как естественный процесс реализации по­зитивных установок человеческого разума (интеллекта), а в политическом плане - как переход от военного общест­ва к промышленному. С позиции общего развертывания человеческого духа смотрел на историю Гегель, стремясь доказать, что прусская политическая система представля­ет собой тот идеал организации власти, к которому будут двигаться все государства.

К. Маркс и Ф. Энгельс представляли историю как смену общественно-экономических формаций, финаль­ной стадией которых мыслилось коммунистическое со­общество людей. А. Тойнби полагал, что история челове­чества складывается из смены цивилизаций, имеющих свои замкнутые циклы развития. Наконец, У. Ростоу предложил в качестве теоретической модели историче­ского развития концепцию "стадий экономического рос­та", высшей из которых опять же оказывается капитали­стическая, или общество массового потребления. Извест­ны несколько моделей, по-своему трактующих изменение современного общества, среди которых наиболее попу-

лярными являются идеи об индустриальном и постинду­стриальном состояниях общества. Все эти модели имеют общефилософский характер, так как затрагивают про­блему развития общества в целом. Известно, однако, что изменению (развитию) подвержено не только общество в целом, но и его отдельные фрагменты: экономика, по­литика, социальная сфера, города, регионы, отдельные страны и государства, отдельные сферы производства и т.д. В этом масштабе рассмотрения изменение социаль­ных объектов становится предметом изучения отдельных социальных дисциплин, в том числе и социологии. Если в общефилософском плане история человечества имеет, безусловно, прогрессивный характер, т.е. представляется как реализация некоей высшей цели идеального состоя­ния всех общественных элементов и социальной системы в целом, то в масштабе отдельных социальных подсистем большее значение приобретает проблема их изменения и функционального совершенствования, согласованности подсистем друг с другом и т.д. Именно эта задача и вста­ет перед социологом, когда он оперирует понятиями со­циального развития, изучает динамику отдельных соци­альных фрагментов, поэтому социолог интересуется не прогрессом общества в целом как непрерывным восхож­дением по лестнице усложнения материи (это философ­ская категория), а проблемами изменения или развития в их более частном выражении, где есть свои ветви как восхождения, так нисхождения, как зарождения какого-либо социального фрагмента (например, государства), так и его гибели, отмирания, упадка и т.д. Таким образом, социологический анализ развития предполагает изучение современного состояния изучаемого социального объекта с учетом его предшествующих стадий и предсказания возможных вариантов его будущего состояния. Социо­логический прогноз становится необходимой частью со­циологического исследования, тем позитивным момен­том, который придает социологии своеобразную научную респектабельность, делает ее столь же значимой, каковой являются физиология или психология при изучении при­роды человека, или физика и астрономия при изучении природных явлений.