Социология общественного мнения

Социология общественного мнения - специальная социологическая дисциплина, предметом изучения кото­рой является установление закономерностей и механизмов формирования и функционирования оценочного отноше­ния больших социальных общностей (классов, групп, на­рода в целом) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Термин "об-

Ак. 1717 417

щественное мнение" возник в Англии в конце XVIII века и постепенно приобрел общенаучный характер.

В современной научной литературе (как отечествен­ной, так и зарубежной) существует множество различных определений общественного мнения. Обобщая эти опре­деления, (как это делает, например, Ю. Замошкин), мож­но выделить некоторые логические инварианты, которые так или иначе "схватывают" существенные признаки этого феномена.

Во-первых, следует иметь в виду, что общественное мнение включает не все точки зрения, имеющиеся у от­дельных индивидов, а лишь связанные с вопросом или ситуацией, в отношении которых данная совокупность индивидов выступает как общность.

Во-вторых, общественное мнение по конкретному вопросу и в конкретной ситуации может коренным обра­зом отличаться от общественного мнения по другому во­просу и в другой ситуации или даже по тому же конкрет­ному вопросу, но в другой ситуации. Иными словами, не существует и не может существовать абстрактного и вне-исторического общественного мнения.

В-третьих, общественное мнение должно быть пуб­лично выражено, доведено до сведения общества или ка­кой-либо общности людей, ибо в противном случае оно остается индивидуальной точкой зрения отдельных лиц (хотя этих лиц может быть и достаточно много).

В-четвертых, общественное мнение дает о себе знать тогда, когда оно высказывается по проблемам, интере­сующим конкретное общество или конкретную общность людей.

В-пятых, общественное мнение складывается толь­ко при условии доступа общественности к информации, касающейся конкретного вопроса или группы вопросов. Необходимо при этом иметь в виду, что общественное мнение может возникать на основе информации как от­ражающей реальное положение вещей, так и искажаю­щей действительность.

В-шестых, общественное мнение, не являясь чем-то неизменным, должно обладать, тем не менее, достаточ­ной интенсивностью, определенностью и сохраняться на

протяжении определенного отрезка времени, что и дает возможность фиксировать его в качестве общественного феномена.

На основании вышесказанного можно дать следую­щее определение общественному мнению: общественное мнение - специфическое проявление общественного созна­ния, сложное духовное образование, выражающееся в оцен­ках (как в вербальной, так и в невербальной форме) и характеризующее явное или скрытое отношение к актуаль­ным проблемам действительности, присущее отдельным группам, социальным общностям или обществу в целом.

Общественное мнение, не совпадая ни с одним из видов и форм общественного сознания, представляет их своеобразный срез ("состояние сознания"). Оно обеспе­чивает на практике обратную связь в системе управления, является действенным каналом непосредственной демо­кратии, эффективным средством управления социальными процессами и социального контроля. Без всестороннего изучения и учета общественного мнения невозможно общественное самоуправление, развитие демократических форм организации власти. Развитие и учет общественного мнения помогает поднять на соответствующий уровень культуру управления, недостаток которой негативно ска­зывается на темпах и ходе перестройки.

Как и любая конкретно-социологическая дисципли­на, социология общественного мнения имеет свои клю­чевые понятия и категории. К ним относятся:

Субъект общественного мнения - народное боль­шинство - обладает внутренней структурой, учет которой важен в прикладных исследованиях. Элементы этой струк­туры - классы, социальные слои, нации, другие социаль­ные общности и отдельные личности. В рамках этих общностей формируется общенародное мнение, и они же являются его выразителями. Включенность той или иной социальной группы в структуру субъекта общественного мнения обусловлена значимостью обсуждаемой пробле­мы, ее важности для данной группы. Специфика воспри­ятия происходящего, разница в интересах и социальном опыте отдельных выразителей общественного мнения обусловливают разнообразие реально функционирующих

мнений, столкновение интересов, их борьбу и изменение в сторону согласования или поляризации разных точек зрения.

Объект общественного мнения - то, по поводу чего складывается общественное мнение. Чем большей степе­нью значимости обладает объект, чем сильнее затрагивает общие потребности и интересы, тем рельефнее проявля­ется общественное мнение. Так, в современных условиях в центре внимания общественного мнения находятся проблемы перестройки, улучшения экологической ситуа­ции, укрепления мира, устранения угрозы ядерной вой­ны. В зависимости от сложности внутренней структуры и организации объектов общественного мнения, различают мнения о фактах, событиях, явлениях и процессах, ха­рактеризующие общественное бытие.

В ходе развития общественное мнение проходит стадии возникновения, формирования и функциониро­вания. Оно может формироваться как стихийно, так и сознательно. Основные способы (методы) формирования общественного мнения - внушение, убеждение, подража­ние и т.п.; основные средства (каналы) его формирова­ния - средства массовой информации, устная пропаганда и политическая агитация, межличностное общение и т.д. Этапы формирования общественного мнения: зарожде­ние индивидуальных мнений, обмен мнениями; кристал­лизация общей точки зрения из множества мнений и, наконец, ее объективация, переход от отражательного к преобразующему (практическому) состоянию. В реальной жизни эти этапы зачастую протекают одновременно, имеют место качественные скачки и взаимопереходы в развитии индивидуального, группового и общественного мнений.

Сформированное общественное мнение имеет ин-тегративный характер. Это не арифметическая сумма индивидуальных мнений, а концентрированное выраже­ние коллективного разума, результат обмена мнениями между людьми, сплав, репрезентирующий мнение обще­ства. Содержание сложившегося общественного мнения составляют лишь те оценки, которые разделяются боль­шинством, даже если они не истинны. Соотношение ис-

тинного и ложного в общественном мнении всегда не­обходимо учитывать при определении его практической ценности. Социальная сущность общественного мнения проявляется в оценке субъектом того или иного процес­са, события с точки зрения их соответствия интересам субъекта.

Социальные оценки являются ведущим, но не един­ственным элементом структуры общественного мнения. Они опираются на знания (эмпирические и теоретиче­ские), подкрепляются чувствами и эмоциями. Важное место в структуре общественного мнения принадлежит социальным установкам и волевым моментам. В целом общественное мнение представляет собой единство ра­циональных, эмоциональных и волевых аспектов.

Общественное мнение обладает качественно-коли­чественными характеристиками. В зависимости от пред­почтений субъекта оно может иметь позитивную или негативную направленность либо быть индифферентным. Складываясь по поводу конкретного социального вопро­са, общественное мнение проявляет достаточную под­вижность. Однако, будучи сформированным, оно в тече­ние длительного периода может быть стабильным. Более того, общественное мнение, существующее в течение длительного периода, закрепляется в обычаях, нормах, традициях.

Общественное мнение имеет свои сферы распро­странения социального и регионального характера. Его социальная,распространенность показывает, насколько широко укоренилось то или иное общественное мнение в индивидуальном, групповом или классовом сознании; региональная же сфера распространения свидетельствует о функционировании общественного мнения в рамках тех или иных административных единиц: района, облас­ти, штата или страны в целом.

Интенсивность общественного мнения указывает на характер напряженности, возникшей вокруг обсуждаемого вопроса, степень внимания членов общества к данной проблеме, выражает силу их убежденности в своей право­те, в значимости высказываемых суждений.

Наиболее широкой, комплексной характеристикой общественного мнения, выражающей целостное качест-

венное состояние этого феномена, выступает зрелость. Зрелое общественное мнение отличается объективностью, высокой интенсивностью, компетентностью, социально значимой направленностью, значительной распространен­ностью.

Сферы проявления общественного мнения - поли­тика, право, нравственность, экономика, наука, культура, религия и т.д. Наиболее отчетливо общественное мнение дает о себе знать в сфере политики. Политическую окра­ску имеет общественное мнение и в правовой сфере, где поступки людей оцениваются с позиции действующих и желаемых правовых норм. Моральные оценки соизмеря­ют поведение людей с общепринятыми принципами и моральными установками. Моральные оценки, в отли­чие от прочих,,возникают во всех сферах обществен­ной жизни, служат элементом социального контроля. Здесь отчетливо проявляется регулятивно-воспитательная функция общественного мнения. Кроме нее, выделяют также нормативную, аналитическую, консультативную, экспрессивную, директивную функции. Основной же функцией общественного мнения является, безусловно, оценочная.

Сложность и многообразие задач, стоящих на со­временном этапе перед исследователями общественного мнения, связано с необходимостью оперативного отклика ученых на запросы социальной практики в ходе перехода к рынку, обеспечения высокого научного качества полу­чаемой информации, учета обратного влияния результа­тов исследований на формирование и функционирование общественного мнения, на расширение гласности.

Основой изучения общественного мнения является его методико-методологическая база, в частности, со­ставление опросника. Институт Гэллапа еще в 40-е годы на основании опыта прогнозирования хода избирательных кампаний разработал так называемый пятимерный план, имевший целью совершенствование методики изучения общественного мнения.

Как известно, наиболее ответственным моментом в интервью является формулировка вопросов, задаваемых опрашиваемым. По словам Гэллапа, "ничто не является столь трудным и столь важным, 'как выбор и формули-

ровка вопросов". Не случайно именно эта часть методи­ки опросов подвергалась наибольшей разработке в этом плане. Прежде всего были выявлены те недостатки, свя­занные с постановкой вопросов, которые имели место в недостаточно квалифицированных опросах.

1. Вопросы задаются людям, которые не имеют ни
малейшего представления о предмете обсуждения.

2. Не делается различия между теми, кто выносит
суждения "на ходу", и теми, кто, высказывая свое мне­
ние, взвесил все "за" и "против".

3. Вопросы формулируются таким образом, что мо­
гут иметь различный смысл для различных людей.

4. Основной упор делается на категорические отве­
ты - "да" или "нет", в то время как на некоторые слож­
ные вопросы нельзя дать однозначного ответа.

5. Игнорируется факт, почему опрашиваемый при­
держивается того или иного мнения.

6. Не учитывается интенсивность выраженного
мнения.

Пятимерный план, разработанный Гэллапом и при­меняемый, в частности, для выяснения отношений к ак­туальным проблемам, должен был свести до минимума перечисленные недостатки. Предусматривалось исследо­вание пяти различных аспектов мнения: 1) представление, знание опрашиваемого о предмете; 2) его общие взгляды;

3) причины, почему он придерживается этих взглядов;

4) его специфические взгляды по специфическим аспек­
там проблемы; 5) интенсивность выраженного мнения. В
пятимерном плане используется пять категорий вопросов:
1) фильтрующие; 2) открытые, или свободные; 3) причин­
ные; 4) специфические; 5) выявляющие интенсивность
мнений.

В рамках каждой категории задается любое коли­чество вопросов в зависимости от проблемы и обстоя­тельств. Прежде всего интервьюер должен установить факт компетентности опрашиваемого, что достигается с помощью фильтрующих вопросов, ибо именно они по­могают выяснить осведомленность опрашиваемого о кон­кретной проблеме. Эти вопросы могут быть чрезвычайно разнообразными, но наиболее распространенным среди

них является вопрос: "Слышали Вы (или читали) что-либо о таком-то предложении?". Если опрашиваемый не имеет представления о проблеме, он как бы выбраковы­вается из списка респондентов или же опрос ведется в нейтральных тонах, чтобы не повлиять на опрашиваемо­го. Если опрашиваемый отвечает неопределенно, т.е. го­ворит, что он что-то слышал или читал по опрашиваемой проблеме, то ему предлагается своими словами описать смысл того, что ему известно. Поскольку положительный ответ на поставленный вопрос также не всегда раскрыва­ет степень осведомленности о предмете, могут быть зада­ны дополнительные вопросы (любое число), чтобы опре­делить, насколько хорошо известна опрашиваемому суть проблемы. Иногда используется и такой прием: интер­вьюер просит изложить аргументы "за" и "против" в от­ношении конкретного предложения. Этот подход позво­ляет сразу же исключить "скороспелые" суждения и на первом этапе определить уровень знания опрашиваемого.

На следующем этапе задается открытый вопрос с целью определить взгляды человека, у которого берется интервью. Например, "Как, по вашему мнению, должна быть решена данная проблема?". Поскольку опрашивае­мый не ограничен какими-либо альтернативными вари­антами, ответы могут быть различными и самыми не­ожиданными. Интервьюер должен фиксировать их как можно точнее. Ответы на открытые вопросы поддаются интерпретации труднее, чем ответы на другие типы во­просов, и поэтому формы по проведению опросов, как правило, избегают их. Однако в пятимерном плане один или два вопроса этого типа обязательно присутствуют.

Третья категория вопросов - причинные вопросы -имеет целью определить, почему опрашиваемый придер­живается именно таких, а не каких-либо иных взглядов. Вопросы третьей и четвертой категорий могут быть за­даны в любой последовательности. Часто на практике специфические вопросы идут сразу же после открытых. Причинные вопросы важны для получения представле­ния о качественной характеристике мнения.

Специфические вопросы, в которых уже содержат­ся конкретные предложения о решении той или иной

проблемы, предполагают главным образом краткий отри­цательный или утвердительный ответы. Они наиболее по­лезны с точки зрения предвидения дальнейшего поведе­ния опрашиваемых, особенно избирателей. На этой ста­дии Гэллап считает возможным возвратиться к тем, кто "отсеялся" после первых двух вопросов. Объяснив им суть проблемы и узнав их мнение, представляется интересным позднее сравнить его с мнением хорошо информирован­ных лиц. Такое сравнение дополнительно проливает свет на факторы, оказывающие влияние на формирование мнений, при составлении специфических вопросов слож­ная проблема разбивается на несколько категоричных во­просов. При ответе на них опрашиваемый может сказать, что у него нет определенного мнения. Преимущество пя­тимерного плана состоит в том, что он дает возможность лучше понять, что скрывается за ответом "нет мнения". Если бы не было фильтрующих или открытых вопросов, трудно было бы определить, почему опрашиваемый отве­чает: "Нет мнения", - связано ли это с тем, что он не имеет представления о предмете или же, взвесив все "за" и "против", не может дать категорически утвердительный или отрицательный ответ.

Специфические, вопросы представляют собой не­сколько вариантов предложений, изложенных в виде про­тивоположных позиций. Недостатком такого типа вопро­сов является то, что бывает трудно подобрать альтерна­тивные варианты, которые охватывали бы весь диапазон мнений по данной проблеме и к тому же взаимно ис­ключали друг друга. Кроме того, среди опрашиваемых наблюдается тенденция выбирать какой-либо из предло­женных вариантов, даже если они не имеют представле­ния о проблеме. При этом они почти всегда пытаются избегать крайних позиций. Применение фильтрующих во­просов позволяет более реалистично оценить категорию не имеющих мнения. Открытые вопросы в 'данной схеме дают возможность составить представление о том, дейст­вительно ли альтернативные варианты охватывают воз­можный спектр мнений по проблеме. Вместе с вопро­сами, выясняющими интенсивность суждений, они ука­зывают на то, осознанно ли опрашиваемый избегает категорических ответов.

т

Вопросы пятой категории задаются с целью обна­ружить интенсивность выраженных мнений. С их помо­щью уточняется, насколько глубока убежденность сто­ронников той или иной точки зрения, какие действия го­тов предпринять тот или иной человек для реализации своих взглядов, есть ли шанс изменить его точку зрения и т.д. Для выяснения этого могут быть заданы вопросы с вариантами ответов типа: "Насколько глубоко Вы убеж­дены в этом? - очень глубоко; довольно глубоко; совсем неглубоко".

Пятимерный план - это, конечно, наиболее фунда­ментальное изучение общественного мнения, кстати, и очень дорогое. "Существует много случаев, - отмечает Гэллап, - когда применение пятимерного плана было бы напрасной тратой времени и усилий, когда использова­ние другой техники при постановке вопросов принесло бы больше пользы. Однако, если принять во внимание положительные стороны данного подхода, то его следо­вало бы принять в качестве эталона оценки всех других (более упрощенных) вариантов изучения общественного мнения, количество которых в последнее время умножа­ется, как снежный ком".

Среди всего многообразия видов опросов, которые проводятся в странах с развитой сетью социологических служб, можно выделить прежде всего открытые общена­циональные и региональные опросы, результаты которых широко публикуются и, следовательно, становятся дос­тоянием общественности, и закрытые, или конфиденци­альные опросы, проводимые по заказу политических кли­ентов, а также различных ассоциаций промышленников, профсоюзов, частных лиц и различного рода организа­ций. Кроме того, различными научно-исследовательскими центрами в прикладных и академических целях проводятся экспериментальные опросы. Организации, занимающие­ся обследованиями общественного мнения и затем пуб­ликующие их результаты в прессе, составляют неболь­шую часть по отношению ко всем организациям и фир­мам, занимающимся опросами. По мнению М. Филда, с большим трудом можно насчитать десяток организаций такого рода, которые проводили бы исследования на по-'

стоянкой и регулярной основе. Ведущими организациями в этой группе является институт Дж. Гэллапа и фирма Л. Харриса. В последние годы довольно широкую попу­лярность приобрел Д. Янкелович, основавший фирму "Янкелович, Скелли энд Уайт". Существует еще не­сколько менее известных организаций. Говоря о том, что Американский институт общественного мнения и подоб­ные ему центры составляют только 5 % всех организа­ций, проводящих опросы, Дж. Гэллап подчеркивает, что 95 % падает на фирмы, занимающиеся опросами по зака­зу частных клиентов по всей стране. И если 5 % органи­заций все же придерживаются некоторых определенных правил в своей деятельности, что необходимо для под­держания престижа фирм, то не существует никакой воз­можности заставить остальные 95 % частных "поллсте-ров" следовать тем же нормам и правилам.

Избиратели почти ничего не знают о частных "пол-лстерах", услугами которых за солидное вознаграждение пользуются кандидаты.

Деятельность их носит закрытый характер. И в этом состоит основное отличие этих частных фирм от таких организаций, как институт Гэллапа и фирма Хар­риса, результаты опросов которых публикуются газетами по всей стране.

Несмотря на то, что лишь в последние десятилетия утвердилась практика закрытых опросов, эти опросы, тем не менее, превратились в неотъемлемый элемент каждой сколько-нибудь существенной избирательной кампании. Российский опыт проведения предвыборной кампании 1996 года подтвердил универсальную применимость этих опросов.

Закрытые опросы призваны помочь баллотирую­щимся кандидатам во многих отношениях. Во-первых, они способствуют их ознакомлению с "политической анатомией" электората, что дает возможность определить условия, при которых можно рассчитывать на большин­ство голосов; во-вторых, они позволяют установить, ка­кого мнения о кандидате придерживаются избиратели; в-третьих, эти опросы дают возможность выявить, какие проблемы наиболее волнуют избирателей. В целом кон-

фиденциальные опросы оказывают большое влияние на выработку кандидатом определенной стратегической и тактической линии при проведении избирательной кам­пании.

Изучению поведения избирателей посвящены мно­гочисленные исследования, которые свидетельствуют о том, что на это поведение оказывают влияние такие фак­торы, как социальная обстановка или "социальное окру­жение", растущий интерес к политике, возникающие в процессе избирательной кампании проблемы, политиче­ское лицо кандидата, партийная принадлежность избира­теля и кандидата или их стремление принадлежать к оп­ределенным группам в обществе, традиции партийной ориентации и т.д. Эти факторы являются несравненно более значимыми при принятии решения избирателем, чем публикация политических платформ кандидатов.

Говоря о воздействии публикации опросов на изби­рателей, нельзя забывать об эффекте публикации данных опросов (а такие публикации очень часто носят манипу-лятивный характер и осуществляются целенаправленно), но в то же время не следует воспринимать действие этого фактора изолированно от других и упускать из вида, что проявляется он в различных обстоятельствах и с различ­ной силой.

Использование опросов в избирательных кампани­ях, конечно, не исчерпывает их роли в общественно-по­литической жизни страны. Изучение общественного мне­ния проводится по широкому кругу проблем внутренней и внешней политики, и выявленные в ходе этого изуче­ния результаты оказывают определенное влияние на по­литическую ситуацию в стране в целом. Однако необхо­димо иметь в виду, что именно во время предвыборной, борьбы, когда возникают неограниченные возможности для деятельности частных фирм по проведению закрытых опросов в результате нечестной политической игры раз­личных деятелей, наиболее заметно прослеживается ма-нипулятивная функция опросов, их открытость (публи­кация) или закрытость.

Практические аспекты изучения общественного мне­ния имеют, безусловно, огромное значение. Использова-

ние международного опыта может принести немалую пользу белорусским социологам и внести неоценимый вклад в процесс демократизации общественно-полити­ческой жизни в республике.