Осуществление прав: понятие и границы осуществления права

Осуществление права – совершение лицом действий, направленных на удовлетворение:

1. положительного интереса;

2. защиту своих прав.

Защита прав – это способ разрешение конфликта между участниками гражданского оборота в форме спора о соответствии их притязаний общепринятому правопорядку.

 

Границы осуществления субъективных прав определяются позитивным правом, - каждый может пользоваться своим частным правом или отказаться от него.

 

При определении границ осуществления права не имеет значения соблюдение чужого интереса, т.к. состояние крайней необходимости может привести к порче чужого имущества, и потерпевший не имеет права требовать возмещения ущерба.

 

Римское право закрепляло следующие формы защиты нарушенных прав:

1. самозащита в порядке самоуправства;

2. защита, осуществляемая частными лицами:

 

а) заключение соглашения между сторонами о передаче дела в суд, а именно так называемому третейскому судье;

б) заключение договора спорящих сторон с третейским судьей, который присуждался претором к исполнению своей обязанности под угрозой наложения на него штрафа.

 

3. защита, осуществляемая государственными органами.

 

2. Самоуправство как форма защиты прав

 

Самоуправство – самовольное отражение притязаний третьих лиц. В древнейшее время самоуправство – единственный способ защиты нарушенного права. Допускалось отражение насилия насилием.

Сначала С. совершенно не организовано и ничем по существу не отличается от произвольной саморасправы сильного со слабым без всякого юридического основания.

 

Примеры С. архаической эпохи:

 

1. обращение в рабство неоплатного должника, а именно: кредитор мог связать веревкой должника или его близкого родственника в качестве заложника, увести к себе в дом, заковать в кандалы и заставить работать на себя.

 

2. право жизни и смерти подвластных (домовладыка мог продать в рабство даже взрослых сыновей, убить ребенка-уродца).

 

3. право убийства ночного вора.

 

С развитием общественной жизни С. все более и более становится под контроль общественного мнения и усиливающейся общественной власти.

 

Условия для признания самоуправства дозволенной самозащитой:

1. в порядке самозащиты можно было отражать только насильственное нарушение своих прав;

2. самозащита должна была направляться на защиту только реальных, а не мнимых прав, признанных и охраняемых в юридическом порядке;

3. самозащита должна была осуществляться только непосредственно самим потерпевшим, а не по его поручению, от его имени, наемником;

4. действия должны быть только ответными, а не превентивными.

 

Примеры С. период развитого права:

 

1. Если на земельном участке лица насильственно или тайно воздвигли сооружение, лицу разрешалось уничтожить это сооружение;

2. Если должник пытался бегом скрыться от кредитора, можно было догнать и силой заставить отдать долг;

3. Право убить ночного вора, но только в состоянии необходимой обороны.

4. Право самоуправства в случае насилия или угрозы неисправимого ущерба в рамках крайней необходимости.

 

Ограничение С. совершается или путем постепенного подчинения ведомству судебно-административной власти актов, исполнявшихся прежде самим заинтересованным лицом, или путем обставления их сложными и мелкими формальностями, имевшими целью охранить правонарушителя от репрессии со стороны обиженного, идущей дальше цели возмездия, и сделать защиту права без обращения к суду более обременительной, чем судебное разбирательство.

 

Примеры ограничения самоуправства:

1. Закон Корнелия (1 в. н.э.): «… если кто-то предпочел убить ночного вора, хотя мог его только задержать – он поступил неправомерно».

2. Декрет Марка Аврелия (2 в. н.э.): кредитор, захвативший вещи должника для удовлетворения своего права требования, должен эти вещи вернуть; вместе с тем он утрачивает свое право требования.

3. В конце 4 в. н.э. законом было установлено, что лицо, насильственно захватившее свою вещи у фактического владельца, лишается права собственности на эту вещь и должно ее вернуть тому, у кого она находилась во владении, а если выяснится, что в действительности захватчик не имел на данную вещь права собственности, он должен был не только вернуть вещь, но и уплатить ее стоимость лицу, у которого вещь была захвачена.

 

Позднейшее римское право выступило против самоуправления. В современном праве С. принципиально запрещается, кроме необходимой обороны и крайней необходимости.

По мере развития Римского государства в целях квалифицированного разрешения возникавших споров появился специальный орган для защиты нарушенного права – суд.

 

 

3.Государственная защита прав: понятие и сущность

гражданского процесса

 

Римское судоустройство

В Древнем Риме не существовало системы судебных органов. В различные периоды времени их число, структура и компетенция существенно изменялись. Все органы и должностные лица, выполнявшие судебные функции, помимо этого, занимались также политической, финансовой деятельностью, административным управлением и т. д.

I. В Царский период (VIII–VI в. до н. э.) в Римском государстве органами управления являлись:

- Народное собрание;

- совет старейшин (Сенат);

- царская власть (Rex).

II. В республиканский период судебные функции выполнялись магистратами:

- народными трибунами,[10]

- преторами, [11]

- диктаторами,[12]

- провинциальными магистратами из числа бывших преторов и консулов.

 

III. В период принципата фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках императора – принцепса.[13]

 

Возник и особый порядок разрешения частноправовых споров в суде в форме гражданского процесса.

 

Юрисдикция – право государственных судебных магистратов организовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательство присяжных судей, рассматривающих дело по существу.

 

Применялись правила специальной подсудности: по роду дел, по месту исполнения (в исках из договора), по месту совершения деяния (в исках из недозволенных действий), т. е. правила о подсудности не носили строгого характера.

 

Соглашение сторон могло сделать магистрата уполномоченным на рассмотрение спора, превышающего его компетенцию.

 

Основные признаки (презумпции) гражданского процесса Древнего Рима:

 

1. подсудность: дела между гражданами могли разбираться городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства и место жительства. Римские граждане, проживавшие в провинциях, могли требовать перенесения их судебного спора в Рим; ответчик, временно проживавший в Риме, мог просить о переносе процесса в свое место жительства;

 

2. истец и ответчик обязательно должны были принимать участие в судебном процессе лично. В ходе развития судебных процедур в процесс стали допускаться представители из числа юристов;

 

3. обеспечение явки ответчика возлагалось на истца, так как представители власти не могли принудительно воздействовать на ответчика. Истец обладал правом задержать ответчика и силой доставить его в суд;

 

4. строгий формализм гражданского процесса на первоначальных стадиях его развития (формулярный процесс). В дальнейшем происходило упрощение судебной процедуры;

 

5. однажды поданный иск не мог быть повторен тем же истцом к тому же ответчику;

 

6. принцип авторитета судьи: вынося решение, судья не обязан был давать объяснения и, тем более, доказывать, почему он избрал тот или другой вариант исхода дела;

 

7. спор должен был находиться в русле права, подчиняться требованию реальности;

 

8. судебное рассмотрение и решение должно быть справедливым в отношении людей, т.е. граждан. Все сомнения, неясности должны истолковываться в пользу обвиняемого;

 

9. судебная роль судьи должна быть ограничена содержанием требования, содержащегося в иске. Т.е. в задачи судьи не входит выяснение облика, личной жизни истца или ответчика;

 

10. судебное решение, вынесенное в итоге судоговорения, следовало принимать за истину.

 

Стадии гражданского процесса:

 

– ius (производство in iure) – проводилась перед консулом, затем перед претором, сначала только городским, потом – претором перегринов; эта стадия проводилась также курульными эдилами. На этой стадии проходила подготовка к вынесению решения. Если на этой стадии ответчик признавал претензии истца или если магистрат находил требования истца необоснованными, то дальнейшее производство прекращалось и судья выносил окончательное решение;

 

– iudicium (производство in iudicio) – основная стадия гражданского процесса. На этой стадии осуществлялась проверка всех обстоятельств дела и выносилось судебное решение.

 

 

Легисакционный процесс

 

Легисакционный процесс (legis actio) – первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству. Процесс заключался в проведении строго формальных действий, произнесении строго определенных слов, предъявлении исковых требований, точно соответствующих закону.

 

Стадии легисакционного процесса:

 

– in iure – сфера деятельности судебного магистрата (рекса, консула, позже – претора). Лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом, который устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности. Цель этой стадии – может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) не в любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам. Нет иска – нет и права на судебную защиту.

На подготовительной стадии, помимо истца и ответчика необходимо было наличие спорной вещи: ее приносили (приводили) к магистрату, если это было невозможно, приносили часть вещи (кирпич от здания, овцу от стада и пр., кусок земли спорного участка).

Истец накладывал на спорную вещь (ее символ) vindicta и произносил: "утверждаю, что эта вещь по квиритскому праву принадлежит мне; как я сказал, так вот я наложил свою vindicta" (символ борьбы за вещь на копьях). Это действие истца называлось vindicatio (виндикация).

На это следовала contravindicatio ответчика: он произносит аналогичную ритуальную фразу и накладывает на вещь свою vindicta. Магистрат требует mittete ambo rem (оставьте оба вещь). Истец спрашивает: "на каком основании ты виндицируешь?" Ответчик мог объяснить это, а мог заявить: "таково мое право". Тогда истец предлагает установить денежный залог (sacramentum): "в том, что ты несправедливо виндицируешь, я предлагаю залог в 500 монет" - "и я тебе (et ego te)". Сумма залога зависела от стоимости спорной вещи. Зачем залог нужен? Если сторона отказывалась внести залог, тоэто свидетельствовало о том, что она нарушила правило и боиться проиграть дело, т.е. потерять залог.

Магистрат решал, у кого на время процесса будет находиться спорная вещь. Получивший вещь во владение выставлял поручителей в том, что в случае присуждения вещи противнику, она сама и ее плоды будут переданы выигравшему спор.

Затем происходит последнее действие стадии in iure, которое называлось засвидетельствование спора, установление спора. Оно заключалось в том, что стороны обращались к заранее приглашенным свиделелям с торжественным воззвание: будьте свидетелями всего здесь происшедшего.

На этом завершается производство in iure. При этом, как видим, спор не разбирался и решение не выносилось. Это происходило во второй стадии процесса - in iudicium. На этой стадии действовали спорящие и выбранный самими сторонами iudex privatum (третейский судья, арбитр). Магистрат отсутствовал, таким образом, государство в его лице устранялось от решения спора по существу. На этой стадии стороны не совершали обрядов и ритуалов, а в свободной форме делали заявления, приводя доказательства своих прав. Выслушивая их, судья решал, кому должна быть передана вещь и чей залог пойдет в республиканскую казну (aerarium).

 

– in iudicio. Спор разрешался судьей по существу. Эта стадия могла быть начата не раньше, чем через 30 дней. Этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства. Стороны являлись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. В результате производства in iure наступало litis contestatio (прекращение спора) и bis de eadem re ne sit actio (дважды по одному делу иск недопустим).

 

Очевидны следующие черты легисакционного процесса:

• деление процесса на две стадии (in iure, in iudicium), когда государство в лице магистрата участвует только в первой стадии, при засвидетельствовании спора, тем самым устанавливая законные рамки для действий спорящих; сами стороны формулируют свои юридические притязания и возражения;

• формализм, обрядность и ритуальность действий на первой стадии, хотя и ведут к медлительности процесса и к риску проиграть спор из-за неправильного произнесения установленных фраз, тем не менее не доходят до чистого символа: за ними стоит ясная цель - обнаружить факты и применить к ним нормы закона;

• пассивность государственной власти: спор возбуждается заинтересованным лицом, который своими силами обеспечивает явку противника; решение по делу (осуждение) выносится третейским судьей (частным лицом), государство только наблюдает, чтобы выполнялись установленные правила организации спора.

Вывод: Эти черты свидетельствуют о своеобразии римского судопроизводства, в котором налицо пережитки самозащиты, но также очевидно стремление установить должную меру законности, стремление в достаточной мере регламентировать отношения, связанные с разрешением споров.

 

 

Формы легисакционного процесса:

 

– legis actio sacramento (самый распространенный) – процесс-пари с залогом при исках о свободе. Словесный поединок между сторонами происходил перед магистратом. На процессе должна была присутствовать спорная вещь или какая-нибудь часть ее. Истец требовал от ответчика обоснования своих действий, от которого ответчик мог отказаться. После этого истец предлагал ответчику внести залог или вносил его сам. Если стоимость спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма залога равнялась 500 ассам и 50 ассам – в других случаях. Залог проигравшей стороны шел в пользу сначала жрецов, а позже – казны;

 

– legis actio per sponsionem praeiudicialem. Являлся позднейшим изменением legis actio sacramento. Проигравшая сторона теряла треть спорной суммы в пользу выигравшей. Заключался в приглашении явиться через 30 дней для получения извещения о назначении судьи;

 

– legis actio per manus iniectionem – вещный иск посредством наложения руки. Применялся при наличии судебного решения или неуплате признанного долга. Ответчик приводился к магистрату, и, если не уплачивал долг или не вступался vindex (защитник), истец уводил ответчика, налагая на него оковы не менее 15 фунтов (7,5 кг) и выдавая не менее 1 фунта (500 гр.) муки в день. В течение 60 дней ответчик трижды выводился в базарные дни на площадь, после чего мог быть продан или убит;

 

– legis actio per pignoris capionem – вещный иск посредством захвата залога. Применялся при сделках, связанных с жертвоприношением, а также солдатами и откупщиками податей без магистрата. Изначально этот вид процесса был связан с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений. В случае неплатежа за переданную вещь, кредитор, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещь обратно, но сделать это можно было только в праздничный день.

 

– legis actio per judicis postulationem – вещный иск, заключающийся в просьбе к магистрату назначить судью. Применялся при разделе общей собственности и наследства.

 

Формулярный процесс

 

Формулярный процесс пришел на смену легисакционному процессу.

Смысл Ф.П. заключался в том, что юридический предмет спора формулировала не сторона, заявлявшая иск, а претор. Истец и ответчик излагали дело перед магистратом в любых выражениях. Претор уяснял юридическую сущность спора и излагал ее в специальной записке, адресованной судье, - formula. На ее основании требовалось вынести решение по делу. Формулы были типовыми.

 

В качестве типичного примера формулы можно привести следующий текст: "Октавий да будет судьей. Если окажется, что раб Стих составляет квиритскую собственность Авла Агерия, то ты, судья, Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия обвини; если не окажется, оправдай".

Основные части формулы:

– демонстрация (demonstratio), в которой излагался состав дела, его фабула. Она перечисляла юридические факты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Демонстрация есть та часть исковой формулы, которая вставляется с тем, чтобы указать вещь, о которой идет спор, например...: "так как Авл Агерий продал Нумерию Негидию раба", или "по поводу того, что Авл Агерий оставил на сохранение у Нумерия Негидия раба".

 

– интенция (intentio – обвинение) – это та часть формулы, которая выражает притязание истца, например...: "если окажется, что Нумерий Негидий должен дать Авлу Агерию десять тысяч сестерций"; равным образом следующая: "Все, что Нумерий Негидий, как окажется, должен дать, сделать Авлу Агерию"; затем следующая: "Если окажется, что раб Стих принадлежит Авлу Агерию по праву Квиритов".

 

– адъюдикация есть та часть судебной формулы, в которой судье предоставляется присудить вещь какой-либо из сторон, если, например, между соналедниками идет спор о дележе наследства, или между соучастниками о дележе общего имущества, или между соседями об установлении границ. Эта часть гласит: "сколько следует присудить, столько, ты, судья, присуди тому, кому должно".

 

– кондемнация (condemnatio), в которой судье предоставлялось право осудить или оправдать ответчика. Например...: "Судья, присуди Нумерия Негидия уплатить Авлу Агерию десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай..."

Невыполнение этого арбитражного распоряжения влекло невыгодные последствия (определение стоимости вещи истцом под присягой, иногда учетверение суммы кондемнации).

 

Дополнительные части формулы:

– прескрипция (praescriptio) – предшествует основному тексту формулы (сразу после имени судьи). Ставила возможность начать процесс в зависимости от выявления определенных обстоятельств. Составлялась в интересах истца, если контракт не имел названия в цивильном праве или истец хотел взыскать часть того, что должен ответчик, и избежать консумпции. В интересах ответчика – если он утверждал, что до этого дела должно быть рассмотрено более важное дело (например, если истец, не доказывая своих прав на наследство, виндицировал вещь из наследственной массы). Начиналась со слов «пусть процесс считается»;

 

– эксцепция (exceptio) – возражение ответчика на иск. Она следовала за интенцией, если ответчик отрицал иск, а также если не возражал против иска, но отрицал свою обязанность исполнить требования или если возражал против исковых требований, указанных в интенции.

 

Стадии формулярного процесса:

– in jure – истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возражения ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд;

 

– in judicio – начиналась с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме при свободной оценке доказательств. Источниками доказательств были показания свидетелей и доказыванию подлежали лишь спорные факты. Бремя доказывания исковых требований распределялось в соответствии с формулой: истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, ответчик – факты, которыми он обосновывал возражения. Решение всегда выносилось в денежном выражении. Исход дела стал целиком зависеть от содержания формулы. Так, ошибки, допущенные в интенции вели к потере иска и невозможности вторично предъявить требование, так как сохранялся принцип: "об одном и том же деле нельзя спорить дважды", на основании которого ординарный процесс не допускал апелляции.

При отказе добровольно выполнить решение суда должник мог быть арестован, а на его имущество обращено взыскание, которое кредитором продавалось с публичных торгов.

Однако, в целом, введение формулярного процесса оказалось мощным средством совершенствования римского права посредством преторского вмешательства в процесс. Он характеризовался не только упрощением судебного разбирательства, но и появлением у претора дополнять старое цивильное право.

Экстраординарный процесс

Экстраординарный (extra ordinem), или когниционный, процесс (cognitio extra ordinem) – чрезвычайный порядок рассмотрения судебного спора, который вытекал из непосредственной деятельности претора по осуществлению правовой защиты. Был установлен Конституцией 294 г. как единственная форма процесса.

 

Экстраординарный процесс воспринял принципы прежних форм гражданского процесса: диспозитивности и состязательности.

 

В экстраординарном процессе судебные функции осуществлялись административными органами: в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) – praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях – правителем провинции, а по менее важным делам – муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

 

Дело рассматривалось указанными лицами вне формулярного процесса. Они же принимали заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени вызывали ответчика.

 

Сосредоточившись в руках административных органов, экстраординарный процесс не делился на стадии (in iure и in iudicio), что было связано с возможностью заочного рассмотрения дела.

 

Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.

 

Экстраординарный процесс осуществлялся в письменной форме. Документы имели больший вес по сравнению со свидетельскими показаниями.

 

В экстраординарном процессе участвовали адвокаты.

 

Экстраординарное производство предусматривало обязательные судебные пошлины – на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т. п.

 

Решение по делу чиновник выносил в письменной форме. Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу).

 

В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе впервые было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, вышестоящую инстанцию. На решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции – praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения – императору. Отказ в апелляции (с Юстиниана не более двух) влек удвоение присужденной суммы.

 

Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась указанными органами принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.

 

Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, причем он не передавал добровольно имущество для их удовлетворения.

 

Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применялось.

 

Итак, правила Э.П,:

1. судебный процесс проходил в одну стадию;

2. от начала и до конца процесс вело одно и то же лицо – судебный чиновник;

3. дело прекращалось при неявке истца; рассматривалось по существу при неявке ответчика;

4. допускался отвод суда ответчиком;

5. требовалось принесение присяги сторонами и защитой;

6. судебным чиновником могли быть уменьшены исковые требования потерпевшего;

7. при невозможности выяснить обстоятельства, необходимые для вынесения решения, дело могло быть передано в вышестоящий суд;

8. допускалось обжалование судебного решения в вышестоящий суд по жалобе одной из сторон;

9. судебное решение по просьбе истца проводилось в исполнение государственными органами;

10. при отказе ответчика выдать вещь, уплатить денежную сумму, судебное решение исполнялось путем принудительного изъятия вещи, наложения ареста на имущество должника.

 

Сравнительная таблица по трем видам процесса.

 

Характерные черты	Легисакционный процесс	Формулярный процесс	Экстраординарный процесс
Сущность	Формализм, обрядность	Наличие формулы – специального акта, в котором претор формулировал юридический предмет спора	Особый порядок рассмотрения дела магистратом без передачи решения дела присяжному судье
Количество стадий
Форма судебного процесса	устная	Сочетание устной и письменной формы	письменная
Роль государства в отправлении правосудия	пассивная	промежуточная	активная
Субъекты, осуществляющие правосудие	1 стадия – судебный магистр; 2 стадия – третейский судья	1 стадия – претор; 2 стадия – судья	магистраты
Источники доказательств	Показания свидетелей	Письменные доказательства
Характер ответственности стороны, проигравшей процесс	Личная ответственность	Имущественная ответственность
Порядок исполнения решения суда	Осуществляется той стороной, которая выиграла судебный процесс	Осуществляется государственными органами власти
Возможность обжалования решения суда	отсутствует	есть

 

7. Процессуальное представительство (praepositio) в римском праве

 

Первоначально в Римском праве (при легисакционном процессе) действовал принцип, согласно которому никто не мог искать защиту по от чужого имени.

Современная сущность представительства – сделка, заключенная представителем от имени и за счет представляемого; права и обязанности по такой сделке возникают на стороне представляемого, а не представителя (это прямое представительство, которое НЕ было известно римскому праву).

В римском праве был известен институт непрямого (косвенного) представительства (заместительства) - представитель ведет дела от своего имени, приобретая права и обязанности на свое имя, но обязан передать их другому лицу (представляемому).

Основания возникновения представительства:

1. отсутствие субъекта в нужное время и в нужном месте (добровольное П.);

2. дефектный статус субъекта, т.е. недееспособность (П. по необходимости).

 

Формы представительства (praepositio):

– pro populo – за народ, где представителями выступали магистраты (magistrates). Предполагало защиту интересов городских общин (муниципий), которые были неспособны самостоятельно участвовать в гражданском обороте и защищать свои интересы в суде;

– pro libertate – за свободу. Имело место в случае стремления к восстановлению свободы несвободным, который был уверен, что его неволя установлена противозаконным путем. Самостоятельная подача иска в данном случае исключалась, поскольку римское право признавало правоспособными только свободных людей. Несвободному было предоставлено право обращаться к суду через представителя assertor libertatus;

– pro tutela – по опеке (от tutor – «опекун») в отношении женщин и несовершеннолетних;[14]

– pro captrio (представительство за находящихся в плену или отсутствующих по государственным делам) – после принятия закона Гостилия около 175 г. до н. э.

Можно сделать вывод, что первоначально процессуальное представительство допускалось только постольку, поскольку выступление соответствующих субъектов в процессе было принципиально невозможно.

С окончательным утверждением формулярного процесса получила свое развитие идея полного представительства. Например, на стадии in iure стороны могли выставить заместителей.

Виды заместителей (формы П. в развитом римском праве):

 

1. когнитура: когнитор (cognitor), которым назывался формальный представитель - судебный заместитель, назначавшийся для ведения процесса взамен дееспособной стороны, не имевшей возможности явиться к суду по тяжкой болезни, старости и иным важным причинам.

Назначение когнитора совершалось путем торжественных слов, произносимых в присутствии противной стороны и состоявших в сообщении ей своего решения о передаче тяжбы в руки когнитора. Когнитор действовал в процессе от своего имени (кондемнация писалась на его имя), но не приобретал прав доверителя; по окончании процесса результаты его переносились особым актом на доверителя, и этот последний вновь вступал в свои отношения к противнику (отличие от представительства в собств. смысле слова).

 

2. прокураторство (procurator ad litem): прокуратор [15] допускался в процесс на основании неформального поручения, данного без ведома противной стороны, а также претора или судьи. Достаточно даже было фактического выступления в процессе без поручения. Прокуратор мог действовать и на основании договора поручения, заключенного с представляемым.

При представительстве за свой счет – procurator in rem suam – прокуратор выступал в процессе аналогично, но в этом случае претор не выдавал представляемому аналогичного иска, как при участии когнитора;

 

3. кураторство или опекунство - законное П. или П. по необходимости: curator или опекун действовали в отношении лиц с ограниченной дееспособностью: защищали интересы женщин, несовершеннолетних, душевнобольных и т.д.

В качестве заместителей в суде не могли выступать: женщины, солдаты, духовенство и чиновники первых трех классов, а также лица, подвергшиеся бесчестью.

Ко времени Юстиниана прокураторство осталось единственной формой заместительства, так как когнитура вышла из употребления.

 

8. Доказывание и доказательства в римском праве.

 

Порядок доказывания в легисакционном и формулярном процессах:

Доказывание проходило в процессе рассмотрения дела судьей. Бремя доказывания возлагалось на обе стороны следующим образом: истец должен был доказать те факты, на которых он обосновывал свои требования, а ответчик – те, которые лежали в основе его возражения.

Принцип: доказывание ложится на истца, ответчик, возражая, становится в положение истца. Суд сам не собирал фактических данных по делу, а выступал в роли принудительного посредника.

Доказыванию подлежал, например: факт наличия обычая ссылающимся на него; право собственности на вещь подлежало доказыванию со стороны истца; добросовестность приобретения или владения вещи.

В качестве доказательств рассматривались:

- свидетельские показания (при этом не существовало обязанности свидетелей являться в суд для дачи показаний (исключение – свидетели формальных юридических сделок), а вместо отсутствующих добровольно представленных свидетелей могли учитываться их письменные показания).

- показания сведущих лиц, под которыми понимали людей, по роду деятельности разбирающихся в тех или иных вопросах.

- осмотр на месте.

- документальные данные.

- присяга (присяга как отдельный вид доказательства не применялась, но для установления некоторых обстоятельств судья обязывал одну из сторон принести ее (кроме этого, все свидетельские показания давались под присягой)).

В общих чертах процесс доказывания имел все основные особенности открытого состязательного процесса.

 

В экстраординарном процессе рассмотрение дела судьей изменилось. Оно стало более детальным. В судах стало превалировать письменное ведение и закрепление основных судебных процедур, т. е. записывались все действия суда, истца и ответчика. Составление судейских протоколов представляло новый своеобразный элемент судопроизводственных действий, важный для соблюдения интересов сторон. Изменилось и средство доказывания. Свидетели стали подвергаться некоторому сомнению, даже сложилось правило, что один свидетель – не свидетель и получили большее распространение письменные доказательства. Если раньше истец доказывал свой иск, а ответчик – свои возражения, то в экстраординарном процессе появилось уже такое понятие, как презумпции.

Презумпции – предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное.

 

В основе презумпций лежит социальный опыт, многократно проверенное практикой знание о том, что презюмируемое - типичный, вероятный при данных условиях факт.

 

Правовая презумпция имеет следующие характерные черты:

а) прямо или косвенно закрепляется в праве;

б) в любом случае имеет значение для правового регулирования;

в) вызывает правовые последствия, если она является неопровержимой в силу закона или не опровергнута в процессе разрешения дела.

 

Примеры презумпций в римском праве:

 

1. Самой древней юридической презумпцией является презумпция знания права и закона: предполагается, что все должны знать писаный закон. Эта презумпция была сформулирована и применялась еще в римском праве ("ignorantia legis neminem excusat" - "незнание закона никого не извиняет"). Без такого юридического предположения было бы вообще невозможно применить правовую норму, решить то или иное юридическое дело.

 

2. презумпция виновности неисправного должника (должник, не исполнивший свое обязательство, считается виновным в неисполнении, пока не докажет обратное). Презумпции, таким образом, тесно связаны с процессом доказывания и с распределением бремени доказывания.

 

3. презумпция отцовства и материнства (например, если рождался ребенок в законном браке или в течение 10 месяцев после развода).