Приемы толкования (уяснения) правовых норм

 

	Грамматический (филологический, языковой, текстовой)
уяснение смысла нормы права путем грамматического анализа ее словесной формулировки

 

	Систематический
уяснение содержания правовой нормы путем установления ее системных связей с другими нормами в этом же акте или в другом
	Логический
уяснение смысла нормы права путем логического анализа предложений и связей частей текста

 

	Историко-политический
уяснение смысла норм права на основе анализа конкретных историчес­ких условий их принятия, выяснения целей и задач, заложенных в них законодателем
	Телеологический
уяснение целей принятия нормы права
	Специально-юридический
уяснение смысла специальных юридических понятий, категорий, конструкций на основе профессиональных знаний юриспруденции

 

Толкование правовых норм

По субъекту

По объему

По способу

не официальное

буквальное (адекватное)

грамматическое

официальное

систематическое

аутентичное

ограничительное

нормативное

расширительное

логическое

казуальное

научное (доктринальное)

историческое (историко-политическое)

текущее (обыденное)

профессиональное

 

Результаты толкования (уяснения) правовых норм по объему

 

	Результаты толкования в зависимости от соотношения между текстуальным выражением нормы ("буквы" закона) и ее действительным содержанием ("духом" закона)
	Адекватное - содержание нормы права полностью соответ­ствует ее текстуальному выражению ("дух" и "буква" закона совпадают)		Д-Б
	Распространительное (расширительное) действительное содержание нормы шире ее буквального выражения ("дух" закона шире "буквы" закона)		Д
	Б
	Ограничительное - действительное содержание нормы ýже ее тек­стуального выражения ("дух" закона ýже "бук­вы" закона)		Б
	Д

Пояснения

 

Образцы адекватного (буквального), распространительного и ограничительного толкования.

1. Буквальное толкование. Например, ч. 1 ст. 118 Конституции гласит: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом". Четко и просто изложена норма.

2. Расширительное толкование.

Законодатель своей словесной формулировкой чрезмерно узко выразил мысль. При таком толковании норма права распространяет свое действие на более широкий круг общественных отношений, чем непосредственно предусмотрено текстуальным выражением ее гипотезы или диспозиции. К примеру, статьи 61-64 СК РФ регулируют права и обязанности родителей. Обращение к ст. 137 того же кодекса, помещенной уже в иной главе и регулирующей права и обязанности усыновленных и усыновителей, приводит к выводу, что они приравниваются к правам и обязанностям родственников по происхождению. Таким образом, все права, перечисленные в названных статьях, относятся не только к родителям по отношению к своим детям, как в них указано, но и к родителям в более широком смыс­ле слова с учетом института усыновления, т.е. к лицам, усыновившим чужих детей.

Другой пример, в ст. 1 Указа Президента РФ от 29 декабря 1992 г. "Об упразднении системы государственных дач в РФ" говорится: "Упразднить статус "государственные" в отношении дач и других аналогичных объектов, подчиненных федеральным исполнительным органам...". Нали­чие слов "и других аналогичных" обязывает прибегать к расширительно­му толкованию данной статьи.

К расширительному толкованию прибегает судебная практика, применяя статью 33 УК РФ, устанавливающую смягчающие ответственность обстоятельства. В ней сначала называется ряд таких обстоятельств, а за­тем говорится, что при назначении наказания суд может признать смягча­ющими ответственность и другие обстоятельства. В судебных приговорах довольно часто делается ссылка на такие смягчающие ответственность обстоятельства, как положительная характеристика личности виновного до совершения преступления, его производственные успехи, наличие в семье малолетних детей, престарелых родителей, находящихся на его иждивении, тяжкое заболевание членов семьи и др. А в новом УК РФ (всту­пил в силу в январе 1997 г.) в ч. 2 ст. 61 говорится, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Ограничительное толкование. При этом словесная формулиров­ка нормы права сужается до действительной воли законодателя. Логичес­ким путем, исходя из требований других правовых норм, исключаются те или иные общественные отношения, которые формально подпадают под букву толкуемой нормы права, но фактически ею не предусматривались. К примеру, ст. 34 СК РФ, определяя общую совместную собственность супругов, устанавливает правило, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. На практике возник вопрос: а как быть в тех случаях, когда семья фактически давно распалась, супруги проживают в разных местах, но формально брак между ними не расторгнут? Верховный Суд РФ по делу Лихановых указал, что если в период приобретения имущества стороны, хотя и состояли в зарегистрированном браке, но единой семьи не состав­ляли, и имущество нажито одним из супругов без участия другого, то оно должно быть признано личной собственностью того супруга, который его приобрел (Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1976. - № 7. - С. 13). В дан­ном случае Верховный Суд прибегнул к ограничительному толкованию закона, не нарушив при этом его смысла.

Статья 34 СК РФ нуждается в ограничительном толковании и с учетом требований ст. 36 того же кодекса. В данной статье говорится, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и при­обретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются личным имуществом того супруга, который им пользовался.

Применение расширительного или ограничительного толкования позволяет привести словесную формулировку нормы права в соответствие с действительной волей законодателя путем расширения или ограничения высказанной мысли до действительных пределов нормы.­