Классификация по типу методов

Количественный анализ обычно выполняется в соответствии с установленными процедурами. Следовательно, такие методы значительно проще реплицировать, чем качественные, которые требуют от исследователя определенных "подразумеваемых" знаний.

Примечательно, что одни ученые считают качественные методы более продуктивными, поскольку они позволяют учитывать субъективность и различные интерпретации. Например, французский математик Рене Том отмечал, что качественные методы могут быть весьма эффективными: "Декарт с его вихрями, сцепленными атомами и т.п., все объяснил, но ничего не сосчитал. Ньютон с его законом обратных квадратов гравитации все сосчитал, но ничего не объяснил". Другие, напротив, полагают, что их использование целесообразно только при отсутствии объективных фактических данных, как, например, во многих Форсайт-исследованиях, когда рассматриваются феномены, не поддающихся анализу в формате объективных данных.

Между тем база знаний может представлять собой комплекс не вполне достоверных данных и допущений, в связи с чем количественные методы приходится дополнять новыми качественными подходами для учета и анализа неопределенных аспектов, трудно измеряемых и потому остававшихся неучтенными прежде. Очевидно, что, с одной стороны, существует необходимость применения количественных методов при анализе неопределенных ситуаций, а с другой – корректность этого применения, определяемая требованиями достоверности. Соответственно, с помощью таких методов можно лишь частично анализировать материал, который обычно является предметом Форсайт-исследований, т.е. сложный набор разнородных и неопределенных факторов.

Нередко исследователь осознает возможность получения высокого результата, комбинируя в процессе исследования качественный и количественный подходы. Иногда при выборе количественного подхода принимаются качественные решения. Оценки, мнения и суждения анализируются с помощью качественных методов, а затем обрабатываются с применением количественного инструментария.

Совершенствование технических инструментов интеллектуального анализа данных, наблюдаемое в последнее время, означает, что возможности представления значений качественных показателей в количественной форме и последующей их обработки с помощью статистических инструментов постоянно расширяются.

Таким образом, интеграция количественных и качественных подходов в процессе Форсайт-исследования представляется необходимой.

Классификация по источнику знаний.

Типы методов дают представление о широте спектра существующих вариантов методологических моделей. Очевидно, что обычно применяется несколько методов, причем в определенной последовательности, поэтому знания особенностей каждого метода для определения степени его сочетаемости или разработки методологической структуры исследования недостаточно. Необходимы критерии их подбора и комбинирования.

Поскольку все методы направлены на получение, оценку или обработку информации, главным таким критерием является тип источника знаний или информации.

Первоначально классификация методов по источнику знаний была представлена в форме треугольника. 10 методов Форсайта были сгруппированы на основе трех принципов – творчества, опыта и взаимодействия. В этой структуре, однако, не нашлось места для более формальных методов – библиометрии, анализа литературы или профилирования, для которых необходимы данные за длительный период времени. Между тем авторам этой классификации было очевидно, что "ни творчество, ни опыт не обеспечат успеха без постоянного притока информации, получаемой в ходе мониторинга, который следует рассматривать как обязательный фоновый процесс".