Критерии организации системы методов Форсайта

Мировая практика Форсайта и методологические исследования позволили организовать систему методов по двум критериям: типу метода (качественные, количественные, смешанные) и источнику информации – от творческого (научная фантастика, прогноз гения) до интерактивного, основанного на опыте (интервью) и фактических данных (структурный анализ). Рафаэль Поппер предложил представление системы методов в виде Форсайт-ромба. Система методов представлена в методологической схеме "ромб". В его углах обозначены четыре методологических положения Форсайта, определяющие возможности собирать и обрабатывать информацию на основе экспертизы, творчества, взаимодействия, доказательности.

В дальнейшем классификация Поппера претерпела изменения. В ней появилась новая категория – другие методы, к которым отнесены восемь методов, ранее включавшихся в качественный, количественный и смешанный классы. Было произведено и перераспределение между классами, добавлены девять новых методов, что свидетельствует о совершенствовании методологических принципов и уточнении признаков классификации. В настоящее время общее число методов составляет 44.

Система методов Форсайта

В соответствии с типом в диаграмме ромба шрифтом выделены качественные (обычный шрифт), смешанные (жирный шрифт) и количественные (курсив) методы. Слева направо, сверху вниз вершины ромба обозначают типы источников знаний – творчество, взаимодействие, фактические данные, опыт.

Внутри ромба (слева направо, сверху вниз): Научная фантастика; Джокеры; Эссе/сценарии; Прогноз гения/эксперта; Ретрополяция; Ролевые игры; TEEPSE analysis (technological, economic, environmental, political, social and ethical); SWOT-анализ; Мозговой штурм; Дорожные карты; Дельфи; Сценарные семинары; Рынки предсказаний; веб-краудсорсинг; Правила на основе прогнозирования; Деревья целей; Гражданские панели; Многокритериальный анализ; Многоаспектный анализ; Обследования; Экспертные панели; Динамика системы/симуляция; Конференции/семинары; Ключевые технологии; Морфологический анализ; Опрос/голосование; Анализ факторов влияния; Обработка данных/текста; Анализ заинтересованных сторон; Анализ перекрестных связей/структурный анализ; Бенчмаркинг; Количественные сценарии; Интервью; Логические схемы; Сегментация; Индикаторы; Регрессионный анализ; Экстраполяция; Патентный анализ; Библиометрия; Сканирование: Анализ литературы; Слабые сигналы; Моделирование.

 

Источники информации, основанные на творчестве, опыте, взаимодействии или фактических данных, представляют универсальную систему знаний, обеспечивающую полноту представлений о будущем и возможных сценариях его развития.

Методы, основанные на творчестве, требуют оригинального мышления и воображения. В большинстве случаев их используют талантливые эксперты, в частности это прогноз гения, ретрополяция, эссе. Успех применения данных методов в значительной степени зависит от изобретательности и оригинальности высококвалифицированных специалистов (например, писателей-фаитастов) и вдохновения, зачастую возникающего в ходе групповых сессий, посвященных мозговому штурму или выявлению джокеров. Как однажды отметил Альберт Эйнштейн, "единственная по-настоящему ценная вещь – это интуиция... Воображение важнее знания. Знание ограничено. Воображение охватывает весь мир".

Методы, основанные на опыте, базируются на использовании знаний и навыков специалистов в различных областях. Обычно они применяются для поддержки процесса принятия решений на высшем уровне, консультирования и подготовки рекомендаций. Типичные примеры – экспертные панели и Дельфи (однако и дорожные карты, деревья целей, логические схемы, морфологический анализ, ключевые технологии также базируются на человеческом опыте). Следует помнить о предостережении Артура Кларка: "Если немолодой, но выдающийся ученый заявляет о возможности осуществления чего-то, он скорее всего прав, если же он говорит о невозможности, вероятнее всего он ошибается".

Методы, основанные на взаимодействии, используются в Форсайт-исследованиях для извлечения информации в процессе дискуссии и обеспечения легитимности через вовлечение в процесс принятия решений всех заинтересованных сторон, не полагаясь только на фактические данные и экспертные оценки. Наиболее популярными методами этой группы являются сценарные семинары, голосование и опросы. Разумеется, для их применения и обеспечения адекватного взаимодействия также требуются определенный опыт, навыки и знания. Набирают популярность такие методы, как гражданские панели и анализ заинтересованных сторон, поскольку они стимулируют налаживание контактов и связей между участниками.

Методы, основанные на фактических данных, направлены на объяснение и (или) прогнозирование того или иного феномена путем анализа достоверной и документированной информации. Они особенно полезны для изучения реального состояния тех или иных направлений научно-технического развития. Соответственно, в данной сфере большую популярность приобрели количественные методы – бенчмаркинг, библиометрия, "извлечение данных" (data/text mining), обработка индикаторов – при условии, что имеется достаточное количество необходимых статистических данных. Это фундаментальные инструменты для оценки технологий и эффекта их внедрения, а также для профилирования. Их можно использовать и для стимулирования творческого процесса (например, когда подвергаются сомнению общепринятые "истины"). Фактические данные полезны и для оживления атмосферы и активизации взаимодействия на семинарах.

Важно отметить, что инструменты, основанные на информационных технологиях, применяются при получении информации практически изо всех перечисленных источников, особенно тех, которые связаны с взаимодействием и использованием фактических данных. В настоящее время имеется множество программ для моделирования, профилирования, партисипативных процессов и визуализации результатов. Существуют даже эвристические приемы, специально разработанные для стимулирования творческого процесса.

В полномасштабном Форсайт-исследовании в методологическую модель целесообразно включать хотя бы по одному методу каждого класса, поскольку функциональность методов в определенной степени зависит от конкретных целей их применения. Например, обследования Дельфи в последние годы становятся в меньшей степени ориентированными на экспертов и в большей степени применяются как часть консультационного процесса, направленного на аккумуляцию подходов и точек зрения широкого круга специалистов и практиков. В то же время они используются для анализа нормативных возможностей и прогнозирования времени, когда могут произойти те или иные события.

Важная роль методов, основанных на использовании фактических данных, была выявлена в ходе первого обследования, осуществленного учеными Университета г. Манчестера на примере нескольких сот Форсайт-проектов (главным образом, в Европе).

Между тем неизменными свойствами системы методов, вне зависимости от их классификации, являются многовариантность, междисциплинарность, креативность, полифония суждений и точек зрений.