ТОП 10:

К теме 41. Политическая модернизация



59. Характеризуя процессы модернизации в не-Западных обществах, С. Хантингтон выделяет несколько альтернативных путей модернизации.

Схема 1.

Альтернативные пути модернизации не-Западных обществ

B

Модернизация

D

 

E

 

A

 

C

 

 


* Хантингтон С. Столкновение цивилизация. М., 2003. С. 107.

 

Эти альтернативы основы на том, что возможно и желательно для общества. Линия A – D отмечает путь культурной вестернизации без технической модернизации. Прямая A – E отмечает путь развития, сочетающий в себе и техническую модернизацию и культурную вестернизацию. Точнее, - это техническая модернизация через культурную вестернизацию. Реформизм, обозначаемый прямой A – С, характеризуется принятием плодов технической модернизации, но отвергает культурную вестернизацию, настаивая на сохранении культуры, исторических традиции и обычаев народа. Обобщенная альтернатива ответа на влияние Запада представлена на кривой A – E. Первоначально вестернизация и модернизация идут рука об руку, но, по мере развития, модернизация постепенно возобладает над вестернизацией. Западные ценности постепенно вытесняются возвратом к историческим «корням» и «истокам». Таким образом, на одних этапах модернизация поддерживает процесс вестернизации, а на других – инициирует возврат к традиционным ценностям. Возвращение к «истокам» обусловлено тем, что модернизация способствует усилению экономической, политической, военной мощи общества и государства и заставляет поверить народ в значимость своей культуры. Однако модернизация может порождать не только рост национальной гордости, но и ощущения отчужденности и кризис идентичности, которые могут, в свою очередь, стать источником религиозного и культурного возрождения. «Когда приходит кризис идентичности, - поясняет Хантингтон, - для людей в первую очередь имеет значение кровь и вера, религия и семья. Люди сплачиваются с теми, у кого те же корни, церковь, язык, ценности и институты и дистанцируются от тех, у кого они другие». Большинство движений за религиозное и культурное возрождение не-западных обществ принимает антизападную направленность. В этом и заключается парадокс современного миропорядка, который отмечает Хантингтон, «мир становится более современным и менее западным».

Рассмотрите основные пути модернизации не-Западных обществ. Попытайтесь определить перспективы и последствия этих путей модернизации.

 

60. Ф. Шмиттер приводит несколько примеров перехода к демократии. О каких путях перехода к демократии идет речь в каждом случае?

 

Схема 2.

Пути перехода к демократии (по Ф. Шмиттеру)

 

Компромисс Сила Многосторонний…………………………………………Односторонний

Элита
Массы
 
Венесуэла (1958) Колумбия (1957) Испания
Чехословакия Польша
Турция Бразилия
Куба (1959) Россия (1917) Португалия
?
?
?
?
Акторы

 


61. Немецкий политолог М. Бри разработал концепцию смены вариантов трансформации в советском Союзе/России. Основные положения этой концепции приводятся в схеме . С какими положениями приведенной концепции можно согласиться, а с какими нет? Продолжите перечень вариантов трансформации России после 1994 г.

 

 

Схема 7.

Пути перехода к демократии

Компромисс Сила

Многосторонний……………………………………………...Односторонний

Элита
Массы
1, 4, 7
 
Пакт
Реформа
Насаждение
Революция
1, 4, 7
2, 5
Акторы

 


 

 


1 – Перестройка 1 (1985-1988)

2 – Перестройка 2 (1989-1991)

3 – Путч (август 1991)

4 – Постперестройка 1 (сентябрь 1991 – середина 1992)

5 – Постперестройка 2 (середина 1992 – сентябрь 1993)

6 – Путч (сентябрь – октябрь 1993)

7 – Президентское медуцарствие (октябрь – декабрь 1993)

8 – Январь 1994 года - …

9 –

10 –

11 – …

 

 

*Бри М. Россия: становление «делегативной демократии» // Повороты истории: Постсоциалистические трансформации глазами немецкиъх исследователей. Том 1. Постсоциалистические трансформации: теоретические подходы. СПб., М., Берлин. 2004. С. 292.

 

62. Характеризуя процесс перехода к демократии в латиноамериканских и восточноевропейских странах, российский политолог В. Елизаров выделяет их специфические особенности (табл. 1.). Сравните особенности латиноамериканского и восточноевропейского пути к демократии. Охарактеризуйте специфические черты российского транзита. Дополните таблицу 1.

Таблица 1.

Сравнение трех моделей перехода

от авторитарного режима к демократии

Латинская Америка Россия Восточная Европа
Старые политические акторы   Новая политическая система
Закрытость элит и быстрая их консолидация   Незавершенность процесса консолидации
Отсутствие массового политического участия   Широкое массовое участие

Адаптировано по: Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et Contra. 1998. № 3. С. 101.

 

63. Неправительственная организация «Freedom House» провела исследование относительно изменений политических режимов в ХХ веке. Результаты этих исследований приведены в таблицах 2 и 3. Рассмотрите данные, приведенные в таблице. Охарактеризуйте тенденцию изменений демократических режимов в ХХ веке.

Таблица 2.

 

Эволюция политических режимов в ХХ веке

(данные исследований, проведенных Freedom House)

 

Страна Страна Страна  
Афганистан TOT TM TM Гамбия К К Нигерия ДEM К К  
Албания ДEM TOT И Грузия ДEM TOT И Норвегия ДEM ДEM КM  
Алжир К К Германия ДEM П/ TOT КM Оман TM TM TM  
Андорра ДEM П П Гана ДEM К К Пакистан ОД К  
Ангола К П Греция ДEM КM КМ Палау ДEM П К  
Антигуа и Барбуда RDP К К Гренада ДEM К К Панама ДEM ОД  
Аргентина ДEM ОД Гватемала ДEM ОД ОД Папауа Новая Гвинея ДEM П К  
Армения ДEM TOT И Гвинея К К Парагвай ДEM ОД  
Австралия ДEM ДEM К Гвинея-Бисау ДEM К К Перу ОД  
Австрия ДEM П КM Гайана ДEM К К Филиппины ДEM ОД П  
Азербайджан TOT И Гаити ДEM ОД Польша ДEM TOT И  
Багамы ДEM К К Гандурас ДEM ОД ОД Португалия ДEM КM  
Бахрейн TM П П Венгрия ДEM TOT КM Катар TM П П  
Бангладеш ДEM ОD К Исландия ДEM ДЕМ П Румыния ДEM TOT TM  
Барбадос ДEM К К Индия ДEM ДEM К Россия ДEM TOT AM  
Беларусь TOT И Индонезия ДEM ОД К Руанда П К  
Бельгия ДEM ДEM КM Иран КM AM Сент-Киттс и Невис ДEM К К  
Белиз ДEM К К Ирак КM И Санта Лючия ДEM К К  
Бенин ДEM К К Ирландия ДEМ ДEM КM Сент Винсен ДEM К К  
Бутан TM TM П Израиль ДEM ДEM И Самоа ДEM П TM  
Боливия ДEM ОД ОД Италия ДEM ДEM КM Сан Марино ДEM ДEM ОД  
Босния-Герцеговина П TOT И Ямайка ДEM К К Сан-Томе И Принсипи ДEM К К  
Ботсвана ДЕM К К Япония ДЕМ ПP КM Саудовская Аравия TM AM И  
Бразилия ДEM ОД Иордания ОД КM И Сенегал ОД К К  
Бруней TM П П Казахстан TOT И Сейшелы ДEM К К  
Болгария ДEM TOT И Кения К К Сьерра-Леоне ДEM П П  
Буркина Фасо К К Кирибати ДEM К П Сингапур К К  
Бирма ОД К Северная Корея TOT TOT К Словакия ДEM TOT И  
Бурунди П К Южная Корея ДЕМ П К Словения ДEM TOT И  
Камбоджа ОД К К Кувейт TM П П Соломоновы Острова ДEM П П  
Камерун ОД П К Киргизская Республика ДEM TOT И Сомали К/П К  
Канада ДEM ДEM ОД Лаос TOT К К ЮАР ДEM ОД ОД  
Кэп Вэрди ДEM К К Латвия ДEM TOT И Испания ДEM КM  
Центрально-африканская республика ДEM К К Ливан ОД И Шри Ланка ДEM ОД К  
Чад ОД К К Лесото ОД К К Судан П К  
Чили ДEM ДEM ОД Либерия ДEM ОД ОД Суринам ДEM К К  
Китай TOT AM Ливия П И Свазиленд TM К К  
Колумбия ДEM ОД ОД Лихтенштейн ДEM ОД КM Швеция ДEM ДEM КM  
Коморы ОД К П Литва ДEM TOT И Швейцария ДEM ОД ОД  
Коного К К Люксембург ДEM КM КM Сирия ОД И  
Congo (Kinshasa) К К Македония ДEM TOT И Тайвань ДEM ОД И  
Коста Рика ДEM ОД ОД Мадагаскар ДEM К К Таджикистан ОД TOT И  
Кот Д Ивуар К К Малави ДEM К К Танзания ОД П К  
Хорватия ДEM TOT И Малазия ОД К К Таиланд ДEM КM AM  
Куба TOT ОД П Мальдивы П П Того ДEM П К  
Кипр ДEM К П Мали ДEM К К Тонга ОД П П  
Чешская Республика ДEM TOT И Мальта ДEM К К Тринидад и Тобаго ДEM К К  
Дания ДEM ДEM КM Маршаловы острова ДEM П К Тунис П П  
Джибути ДEM К К Мавритания К К Турция ДEM ДEM AM  
Доминика ДEM К К Маврития ДEM К К Туркменистан TOT И  
Доминиканская республика ДEM ОД ОД Мексика ОД ОД ОД Тувалу ДEM К П  
Восточный Тимор П К К Микронезия ДEM П К Уганда П П  
Эквадор ДEM ДEM ОД Молдавия ДEM TOT TM Украина ДEM TOT И  
Египет ОД КМ К Монако ДEM КM КM Объединенные Арабские Эмираты TM П П  
Сальвадор ДEM ОД ОД Монголия ДEM TOT И Великобритания ДEM ДEM КM  
Экваториальная Гвинея К К Морокко TM П TM США ДEM ДEM ОД  
Эритрея П К Мозамбик ДEM К К Уругвай ДEM ДEM ОД  
Эстония ДEM TOT И Намибия ДEM П К Узбекистан TOT И  
Эфиопия КM П Науру ДEM П К Вануату ДEM П П  
Фиджи ДEM К К Непал ДEM AM TM Венесуэла ДEM ОД  
Финляндия ДEM ДEM И Нидерланды ДEM ДEM КM Вьетнам TOT К К  
Франция ДEM ДEM ОД Новая Зеландия ДEM ДEM К Йемен ОД TM TM  
Габон К К Никарагуа ДEM ОД Югославия TOT КM  
  Нигер ДEM К К Замбия К К  
  Зимбабве ОД К К  
ОД = Ограниченная Демократия П = Протекторат TOT = Тоталитарный Режим  
ДEM = Демократия И = Империя К = Колония КM = Конституционная Монархия TM = Традиционная Монархия AM = Абсолютная Монархия AР = Авторитарный Режим  
 
 

 

Freedom House Home

Таблица 3.

Эволюция политических режимов в ХХ веке

(данные исследований, проведенных Freedom House)

 

Путь государств в двадцатом столетии  
  Суверенные государства и колониальные объединения Население (в миллионах чел.)  
 
ДEM 120 (62.5%) 22 (14.3%) 0 (0.0%) 3,439.4 (58.2%) 743.2 (31.0%) 0 (0.0%)  
ОД 16 (8.3%) 21 (13.6%) 25 (19.2%) 297.6 (5.0%) 285.9 (11.9%) 206.6 (12.4%)  
КM 0 (0.0%) 9 (5.8%) 19 (14.6%) 0 (0.0%) 77.9 (3.2%) 299.3 (17.9%)  
TM 10 (5.2%) 4 (2.6%) 6 (4.6%) 58.2 (1.0%) 16.4 (0.7%) 22.5 (1.3%)  
AM 0 (0.0%) 2 (1.3%) 5 (3.8%) 0 (0.0%) 12.5 (0.5%) 610.0 (36.6%)  
39 (20.3%) 10 (6.5%) 0 (0.0%) 1,967.7 (33.3%) 122.0 (5.1%) 0 (0.0%)  
TOT 5 (2.6%) 12 (7.8%) 0 (0.0%) 141.9 (2.4%) 816.7 (34.1%) 0 (0.0%)  
К 0 (0.0%) 43 (27.9%) 55 (42.3%) 0 (0.0%) 118.4 (4.9%) 503.1 (30.2%)  
П 2 (1.0%) 31 (20.1%) 20 (15.4%) 4.8 (0.1%) 203.3 (8.5%) 26.5 (1.6%)  
ИТОГО 192 (100.0%) 154 (100.0%) 130 (100.0%) 5,909.6 (100.0%) 2,396.3 (100.0%) 1,668.0 (100.0%)  
   
  ДEM = Демократия ОД = Ограниченная Демократия КM = Конституционная Монархия TM = Традиционная монархия AM = Абсолютная Монархия AР = Авторитарный Режим TOT = Тоталитарный Режим C = Колония P = Протекторат  

 

Сравните указанные данные с результатами исследований 2012 г. (http://freedomhouse.org/sites/default/files/inline_images/FIW%202012%20Booklet--Final.pdf P. 14-18). Проанализируйте динамику изменений.

 

64. Российские политологи В.И. Умов и В.В. Лапкин связывают фазы реформ – контрреформ в истории России с циклами мировой экономической конъюнктуры, проанализированными Н. Кондратьевым. Результаты циклов модернизации – контрмодедернизации в России приведены в таблице 4. Эти циклы связаны с циклами мировой конъюнктуры (схема 3.). Рассмотрите динамику циклов. Постройте свой прогноз дальнейшего развития России.

Таблица 4.

Большие циклы реформ – контреформ в России

(1780-е – начало 1980-х годов)

Цикл Повышательная волна Понижательная волна
I конец 1780-х до 1810-1817 гг. 1810-1817 гг. до конца 1840 – нач. 50-х годов
Реформы Александра I, 1801-1802 Контреформы Николая I, после 1825 г. до нач. 50-х гг.
II Конец 1840-х – 1870-е годы 1870-е – нач. 90-х годов
«Великие реформы» Александра II, 60-е годы Контрреформы Александра III, после 1881 г. до нач. 90-х годов
III втор. пол. 1890-х – 1914-20гг. 1920-е сер. 40-х годов
Реформы Витте – Столыпина, 1905-10 «Великий перелом» Утверждение тоталитаризма с 1929 г.
IV сер. 1940-х до конца 60-х – нач. 70-х годов конец 1960-х – нач. 80-х годов
«Оттепель» Реформы Хрущева – Косыгина 1953 - 1968 «Застой» Жесткая линия Суслова в идеологии, с нач. 70-х годов

*Умов В.И., Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ // Полис. 1992. № 4. С. 55.

Схема 3.

Модели кондратьевских циклов


*Умов В.И., Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ // Полис. 1992. № 4. С. 56.

** А – модель кондратьевских циклов мировой конъюнктуры (К) согласно первой концепции (одинаковая продолжительность циклов)

B – модель кондратьевских циклов мировой конъюнктуры (К) согласно второй концепции (сокращающаяся продолжительность циклов)

 

65. Российский политолог А.Ю. Мельвиль выделяет некоторые фазы успешной демократизации (схема 4.). Рассмотрите последовательность перехода к демократии. Раскройте содержание каждого этапа.

Схема 4.

Фазы перехода к демократии

(модель А.Ю. Мельвиля)

Элиты
  Реформаторы Лидер-реформатор Консерваторы
Либерализация
Радикальные Радикальные Реформаторы консерваторы
Умеренные Умеренные реформаторы консерваторы   Пакт (Пакты)
Демократизация
Учредительные выборы
«Выборы разочарований»
К консолидации демократии


* Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2.

66. Российский политолог В. Гельман выделяет четыре сценария выхода из неопределенности (см. таблицу 5.).

Таблица 5.

Сценарии выхода из неопределенности по В. Гельману

 

Стратегии Композиции акторов Компромиссная Силовая
Доминирующий актор «сообщество элит» «победитель получает все»
Отсутствие доминирующего актора «борьба по правилам» «война всех против всех»

*Гельман В. Трансформации и режимы. Неопределенность и ее последствия // Россия регионов: Трансформация политических режимов / Общ. ред. В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М., 2000. С. 45.

 

В. Гельман следующим образом характеризует сценарии выхода из неопределенности:

Содержанием сценария «победитель получает все» является формирование моноцентричного политического режима, опирающегося на преобладание неформальных институтов и силовые стратегии.

Содержанием сценария формирования «сообщества элит» является формирование политического режима с господством доминирующего актора, опирающегося на компромиссные стратегии и преимущественно неформальные институты.

Содержанием сценария «борьбы по правилам» является формирование формальных институтов и использование компромиссных стратегий.

Содержанием стратегии «войны всех против всех» является гражданская война.

Рассмотрите вышеприведенную таблицу и содержание стратегий. Какой, на Ваш взгляд, взгляд сценарий выхода из неопределенности наиболее возможен для России?

 

67. По данным телемониторинговой фирмы «Масс Медиа Релекшн» эффективность телевизионной политической рекламы в кампании по выборам в Государственную Думу в 1995 г. выглядала следующим образом:

Таблица .

Эффективность политической рекламы в России на выборах в Государственную Думу 1995 г.

 

Название партии (движения) Общее рекламное время Процент полученных голосов
Наш дом - Россия 7 час. 21 мин. 9,69
Блок Ивана Рыбкина 7 час. 2 мин. 1,12
ЛДПР 5 час. 16 мин. 11,06
КРО 2 час. 29 мин. 4,29
Мое Отечество 1 час. 28 мин. 0,72
ДВР – объединенные демократы 1 час. 18 мин. 3,90
Стабильная Россия 1 час. 3 мин. 0,12
Вперед, Россия 1 час. 2 мин. 1,96
Женщины России 55 мин. 4,60
Яблоко 53 мин. 6,93
Социал-демократы 38 мин. 0,13
Блок Джуны Давиташвили 37 мин. 0,48
ПРЕС 36 мин. 0,36
Партия любителей пива 35 мин. 0,65
Кедр 32 мин. 1,40
КПРФ 349 сек. 22,31
Аграрная партия России 90 сек. 3,78
Партия самоуправления трудящихся 37 сек. 4,01

 

Прокомментируйте представленные данные. Какова связь между эфирным временем и количеством голосов избирателей?

 

68. Европейский институт медиа провел подсчет количества упоминаний в информационном телевещании всех кандидатов президентской гонки (выборы Президента РФ 2000 г.) основными телеканалами. Исследование проведено 3-21 марта 2000 г. В таблице представлены данные о количестве упоминаний кандидатов основными каналами и результаты выборов (в %):

 

Таблица 2.

Данные о количестве упоминаний кандидатов основными каналами и результаты выборов Президента в 2000 г. (в %)

№п/п Кандидат Все каналы ОРТ РТР НТВ Результат выборов
1. Владимир Путин 48,3 43,8 53,3 45,0 52,0
2. Геннадий Зюганов 11,4 10,2 10,7 16,9 29,2
3. Григорий Явлинский 8,0 8,0 7,4 9,5 5,8
4. Аман Тулеев 2,7 2,5 4,2 2,6 2,9
5. Владимир Жириновский 11,8 11,3 8,7 16,9 2,7
6. Константин Титов 4,5 5,6 5,5 3,7 1,5
7. Элла Памфилова 2,8 4,3 2,8 2,1 1,0
8. Станислав Говорухин 2,6 3,1 1,2 2,9 0,4
9. Юрий Скуратов 1,9 3,1 2,4 1,8 0,4
10. Алексей Подберезкин 1,8 2,8 1,9 1,4 0,1
11. Умар Джабраилов 2,0 3,9 0,6 1,4 0,1
12. Евгений Савостьянов 2,1 1,5 1,4 1,1

 

Прокомментируйте данные, представленные в таблице. Какова зависимость между количеством упоминаний кандидата и количеством голосов избирателей, поданных за него.

Сравните данные, представленные в п.8 и п.9 таблицы 2. В каком случае корреляция между частотой упоминаний в эфире и результатом голосования более очевидна? Попробуйте объяснить, почему столь велики различия результатов двух исследований (столь различны зависимости, обнаруженные обоими исследованиями).

 

69. Перечислите основные виды прямой и косвенной предвыборной политической рекламы. Заполните таблицу 1.

Таблица 1.

Виды прямой и косвенной предвыборной политической рекламы

Прямая предвыборная реклама Косвенная предвыборная реклама
1. 2. 3. 4. … 1. 2. 3.

 

70. Сформулируйте собственную типологизацию политического риска, исходя из критериев уровня риска и источников риска. Заполните таблицу. Назовите возможные ущерб для каждого типа политического риска.

Таблица 1.

Типология политического риска

Уровни риска Источники риска
  Экстра-легальный риск Легально -правительственный риск
Макроуровень    
Микроуровень    

 

71. Российский политолог М. Урнов выделяет долгосрочные и среднесрочные политические риски. К долгосрочным он относит такие факторы, как широкое распространение коррупции и рост организованной преступности. Однако эти явления, по мнению отечественного эксперта, носят в России «фоновый» характер, поскольку российский бизнес к ним адаптировался. Среднесрочные риски, с точки зрения ученого, определены такими факторами, как «раскол политических элит» и, набирающие популярность «нерыночные идеологии», нарастание националистических настроений.

Продолжите перечень долгосрочных и среднесрочных факторов политического риска. Какие явления можно отнести к краткосрочным факторам политического риска в России? Заполните таблицу.

 

Таблица 2.

Долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные факторы политического риска России

Долгосрочные факторы Среднесрочные факторы Краткосрочные факторы
       

Дискуссии и дедовые игры







Последнее изменение этой страницы: 2016-12-16; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.230.1.126 (0.028 с.)