Основные теоретические подходы к определению природы и сущности власти

Лекция 3. Теории власти

Свойства политической власти

Политическая власть обладает целым набором присущих ей свойств и характеристик.

Среди них можно выделить:

• универсальные черты, объединяющие политическую власть с другими разновидностями социальной власти - экономической, нравственной, правовой, информационной и др.;

• специфические черты, присущие исключительно ей как собственно политическому явлению.

Универсальные черты политической власти.

1. Свойство асимметричности.

Характеризуется доминированием воли властителя и неравенством его статуса со статусами подвластных ему, а также отражает качественные различия их возможностей, ресурсов, прав, полномочий и других параметров жизнедеятельности.

Это свойство показывает, что в политике борьба за обладание властью и удержание ее мотивируется не столько престижем, идеями, ценностями, сколько стремлением конкретных людей к обладанию необходимыми им ресурсами и правами, которые расширяют их социальные возможности.

2. Свойство инверсионности.

Свидетельствует о том, что положение властвующих постоянно подрывается активностью подвластных, в результате чего их статусы могут динамично изменяться и даже превращаться в противоположные.

Это значит, что при сопротивлении подвластных более интенсивно, чем влияние властвующих, субъект и объект власти могут поменяться местами.

Отношения властвующих и подвластных простираются в широком диапазоне: от ожесточенного сопротивления до добровольного повиновения.

Власть всегда представляет собой некое среднеарифметическое сочетание влияния субъекта и силы сопротивления объекта власти.

3. Свойство ресурсности.

Ресурс - это все те средства, которые позволяют субъекту добиться доминирования.

В качестве ресурсов могут выступать:

• знания и информация;

• материальные ценности (деньги, земля, техника и др.);

• утилитарные средства (социальные блага, используемые для обеспечения текущих нужд человека);

• правовые нормы и законы (предполагающие судебные санкции, меры административного характера и т.п.);

• организационные, принудительные средства (военная и физическая силы или угроза их применения);

• территориальные (определенные территории, находящиеся в распоряжении субъекта власти);

• демографические (люди с их определенными качествами) средства и др.

4. Свойство кумулятивности.

Означает, что в сфере властных отношений любой субъект пытается расширить зону собственного влияния и контроля.

Это свидетельствует о том, что со стороны действующего субъекта власть по существу не имеет никаких ограничений - она стремится к постоянному расширению зоны своего распространения.

С практической точки зрения признание такого рода свойства показывает, что властные претензии и амбиции тех или иных лиц (групп) можно предотвратить только извне.

5. Свойство конструирования.

Власть является источником большинства социальных преобразований, осознанного проектирования и корректировки общественных отношений.

В этом смысле власть является не просто регулятором, но и конструктором социальности, средством преобразования социального (политического) пространства.

Специфические черты политической власти

Именно государство придает политической власти

• легальность использования силы на определенной территории,

• публичный и всеобщий характер,

давая возможность победившим группам выступать от лица всего общества.

Государство олицетворяет моноцентричность политической власти, т.е. наличие того центра принятия решений, который формирует цели для всего населения.

Политическая власть обладает также свойством полиресурсности, которое свидетельствует о том, что политические структуры, и прежде всего государство, обладают доступом практически ко всем ресурсам, имеющимся в распоряжении общества.

Так, государство может использовать не только экономическое стимулирование, но и силу принуждения, информационного давления и иные способы поддержки собственных решений.

Формы политической власти

Норберто Боббио выделил три формы, в той или иной степени присущие всем политическим режимам:

1. Власть в виде видимого, явного правления.

Представляет собой форму деятельности политических институтов, ориентированных на публичное взаимодействие с обществом и другими политическими субъектами.

Власть в этой форме осуществляется в виде действий:

• государственных органов, которые открыто вырабатывают и применяют согласованные решения;

• политических лидеров, которые обсуждают с общественностью принятые меры;

• оппозиционных партий и СМИ, которые критикуют действия правительства, и т.д.

• Формы полускрытого (теневого) правления.

Характеризуют

или приоритетное влияние на формирование политических целей каких-либо структур (отдельных органов государства, лобби), формально не обладающих такими правами и привилегиями,

или доминирование в процессе принятия решений неформальных элитарных группировок.

Теневой характер власти демонстрирует и то, что она открыта влиянию разнообразных центров силы и зачастую ориентируется на отстранение общественности от обсуждения проблем, которые не нуждаются в широкой огласке.

3. Скрытое правление, или криптоправление.

Демонстрирует те способы властвования, которые практикуются

либо органами тайной политической полиции,

либо армейскими группировками и другими аналогичными структурами,

которые де-факто доминируют в определении политических целей отдельных государств.

К этому же типу властвования можно отнести и деятельность криминальных сообществ, поставивших себе на службу государственные институты и превративших их в разновидность мафиозных объединений.

Легальность и легитимность.

Политическая власть не всегда основывается на праве и законах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения.

Легитимность характеризуется поддержкой власти реальными субъектами политики, признанием ее правомочности в обществе.

Легальность свидетельствует о юридическом, законодательно обоснованном типе правления.

Типы легитимности по М.Веберу:

• традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам.

Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость;

• рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти.

Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей.

Рациональный тип легитимности имеет нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах, которая может динамично меняться в зависимости от изменения взаимных интересов и условий жизни;

• харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера.

Образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти.

Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления.

Харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее особенно в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

Типы легитимности по Д.Хелду:

• «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны;

• легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления;

• прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ;

• нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью;

• высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.

Кризисы легитимности

Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.

Факторы, приводящие к кризису легитимности:

• невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия;

• наличие военных конфликтов и гражданских войн;

• невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям;

• разрушение конституционного порядка;

• снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач.

«Нижняя» граница легитимности - за которой следует распад действующего режима и полной смены конституционного порядка.

Основные источники такого кризиса легитимности правящего режима:

уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима;

результаты выборов, референдумов, плебисцитов, свидетельствующие о недоверии режиму.

К факторам, определяющим «верхнюю» границу легитимности - текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести:

• функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей,

• резкое усиление деятельности оппозиционных сил,

• постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры,

• неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики,

• широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.

Основные пути и средства выхода из кризисных ситуаций:

• поддержание постоянных контактов с населением;

• проведение разъяснительной работы относительно своих целей;

• усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;

• уравновешенность ветвей власти;

• соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;

• организация контроля за государственной властью;

• укрепление демократических ценностей в обществе;

• преодоление правового нигилизма населения.

 

Основная литература

Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001

Луман Н. Власть (перевод с нем.). М., 2001.

Теория политики: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2003. Ч.1.

Халипов В.Ф. Кратология (наука о власти). М., 2002.

Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. М., 2005.

Хомелева Р.А. Теории власти // Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: Питер, 2008.

 

Лекция 3. Теории власти

Основные теоретические подходы к определению природы и сущности власти

1. Натуралистическаяшкола (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк).

В рамках натуралистического подхода власть описывается как «исключительно человеческий феномен»,не существующий без своего носителя - «естественного человека» - и в силу чего, зависимая от его индивидуальных особенностей как природного существа.

Сущность власти обусловливается преимущественно особенностями человеческой природы, т.е. присущим человеку от природы, естественным стремлением к доминированию, превосходству и связанными с ними привилегиями.

Современные натуралистические интерпретации природы власти рассматривают

• потребность во власти

• стремление к власти,

а также связанную с этим жажду подчинения и возвышения одних индивидуумов над другими неотъемлемым свойством человеческой природы, присущим субъектам политико-властных отношений.

В политику, как правило, идут люди, имеющие соответствующие

природные склонности,

индивидуальные особенности психики,

задатки доминирования,

стремления к принуждению и подчинению,

а потому рассматривающие власть как способ или средство самоутверждения и реализации преимущественно собственных интересов.

Индивидуальный аспект природы власти играет существенную роль особенно в тех обществах, где существует кризис власти, где власть «продается и покупается», и где отсутствуют такие социальные ограничители, как закон, мораль, традиция.

Выводы:

Во-первых, власть понимается как свойство человеческой природы;

Во-вторых, естественная человеческая страсть к власти и славе интерпретируется как главный закон, объясняющий социально-политический процесс;

В-третьих, исторический опыт, современные антропологические и психологические исследования позволяют утверждать, что стремление человека к доминированию и к власти по-прежнему остается одним из основных механизмов ее самовоспроизводства.

2. Поведенческий (бихевиористский) подход (Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Дж. Кетлин и др.).

Стремление к власти как свойство человеческой психики и сознания, становится определяющей формой политической активности человека, исходным пунктом и конечной целью его политического существования.

В рамках данного направления рассматриваются три концепции власти:

• «силовая модель власти»;

• «рыночная модель власти»;

• «игровая модель власти».

Они в полной мере востребованы и практикой современных демократических обществ.

Суть «силовой модели власти»:

• во-первых, методологическая установка на власть как преимущественно господствующую политическую волю, реализуемую исключительно посредством принуждения и силы;

• во-вторых, акцентируется природная и естественная для человеческого поведения доминанта силы и насилия в политико-властных отношениях, истоками которых выступают зачастую низменные, эгоистические, бессознательные, иррациональные мотивы;

• в-третьих, оправданием такой модели власти выступает незыблемость высшего авторитета в политике и его абсолютное доминирование, как средства закрепления достигнутого успеха.

Суть «рыночной модели власти»:

• форма рациональной организации человеческих устремлений к власти, которая должна быть освобождена от разрушающих ее «патологических крайностей и извращений»;

• договорной аспект отношений, из которых следуют особые отношения обмена потенциалами власти по образцу товарно-денежных отношений;

• политическая арена становится рынком власти, т.е. сферой, в которой собственность превращается во власть.

Власть обретает потребительную стоимость - она покупается и продается, испытывая на себе действие рыночных законов:

• спроса и предложения;

• стремления к выгоде;

• конкуренции и т.д.

Возможны как "честные", так и "нечестные" правила игры:

• нарушение законов;

• пренебрежение моралью;

• грубое воздействие силой;

• подкуп должностных лиц;

• демагогия, шантаж и пр.

На рынке власти

• заключаются сделки,

• производится обмен ресурсами и потенциалом власти,

• идет торговля голосами представительных учреждений (лоббирование),

• осуществляется раздел сфер влияния,

• идет жесткая конкуренция за наиболее выгодные условия политического влияния, за точки приложения силы и обладание рычагами государственного контроля и управления политическими процессами.

В итоге политический процесс представляется аналогом рынка, где право голоса становится эквивалентом денег, которые можно обменивать на то, что необходимо избирателю.

Это рынок, где различные политические силы и партии получают доступ к распределению сырья на этом "рынке", делают свои ставки, согласовывая свои экономические интересы и цели с возможностями правительства, финансами, бюджетом, налогами.

С другой стороны, рынок – это прежде всего механизм, которым определяется общественная ценность любого товара, в том числе и такого специфического, как власть.

При этом устанавливается правило, согласно которому сильная государственная власть в рыночных условиях не должна злоупотреблять насилием, а должна использовать, преимущественно, разнообразные способы воздействия на граждан путем поиска их доверия и поддержки.

По условиям рынка властные полномочия, государственные должности и т.п. должны быть в свободном обращении, они должны обмениваться и приобретаться, т.е. иметь свою "цену", а следовательно, быть доступными для тех, кто стремится умножить свой капитал, используя соответствующий политический статус, должность и связанные с ними привилегии.

Суть «игровой модели власти»:

призвана подчеркнуть влияние индивидуальных различий между участниками политического процесса на работу механизмов распределения и перераспределения власти.

На политическом рынке субъекты власти различаются не только по «запасам» власти и интенсивностью волевого импульса к власти, но и по своим стратегиям поведения:

• способностям достигать целей,

• выбирать методы и способы достижения успеха,

• идти на риск и т.д.

Происходит интерпретация политического рынка власти как всеобщего «пространства игры», где успех или проигрыш напрямую зависит от субъективных качеств играющих.

Таким образом, поведенческий (бихевиористкий) подход к исследованию власти, так же как и натуралистическая школа, уходит от изучения объективных оснований природы власти как социального явления, выделяя в особую сферу научного анализа причины, преимущественно коренящиеся в естественной сущности человека.

3. Ролевая теория власти.

Акцентируется внимание на правомерности разделения общества на управляющих и управляемых, властвующих и подчиненных.

Главная идея состоит в том, что властные отношения рассматриваются как специфический вид человеческой деятельности, предполагающий выполнение определенных ролей в обществе

теми или иными социальными группами,

особыми сословиями, кастами, профессиями, классами

или отдельными индивидами.

Выполнение этих ролей обычно предполагает либо особое социальное положение (статус), знания или образование, либо связано с реальным авторитетом отдельных личностей, стоящих на вершине общественной пирамиды в силу чего они способны влиять, контролировать или управлять делами государства и общества.

Исторически, главной формой политического взаимоотношения между членами общества была зависимость.

Начальствующие и подчиненные здесь – две необходимые стороны властных отношений.

"Присвоение чужой воли" и односторонняя зависимость становятся сутью отношений политического господства.

Эта суть, возникшая из определенной общественной потребности, находит свое выражение и в природе современной власти.

Дальнейшее распределение экономических и политических статусов и ролей в человеческом обществе, основанном на социально-экономическом неравенстве, ведут к тому, что властные отношения обретают форму иерархизированной и жестко централизованной вертикали, включающей вероятность конфликта и сопротивления между ее полюсами и нередко прибегающей к репрессивно-карательным санкциям.

4. Реляционисткий подход.

1) “Объективирует” субъект власти;

2) объясняет его через отношения с другими участниками политико-властных отношений;

3) дает возможность понять власть как межличностное субъектно-объектное отношение, которое позволяет одним индивидам (субъектам власти) оказывать свое определяющее воздействие, направлять или изменять поведение других (объект влияния).

Главное достоинство такого подхода - стремление акцентировать значение конкретных принципов, методов, способов властного принуждения или влияния.

• Концепция "подчинения и сопротивления" (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен).

Развивая идею «сильной» власти, рассматривает власть как право и способность субъекта к принуждению и подавлению сопротивления объекта.

• Концепция легитимного господства (М.Вебер)

Власть – это демонстрация чужой доминирующей воли, способной заставить другого подчиниться вопреки его собственной воли. Основания подчинения такой власти могут быть различными.

Вопрос о мотивации подчинения власти – это вопрос о методах стимулирования политической активности людей, как участников политического процесса, и наряду с этим, это вопрос о психологической адаптации политических агентов друг к другу и к непривычным для них условиям политической деятельности.

• Концепция "обмена ресурсами" (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнингс).

Рассматривает возможность влияния как реализацию потребностей потенциального объекта власти в необходимых ему ресурсах, которыми располагает потенциальный субъект власти.

Это значит, что власть проистекает из отношения неравенства взаимодействующих лиц, поскольку "взаимосвязь и взаимное влияние равных сил указывают на отсутствие власти«.

Данная концепция заключает в себе идею «распределения», «обмена» и «потребления» власти.

Реальная власть принадлежит тому, кто имеет возможность влияния, потому что обладает необходимыми другими ресурсами.

• Концепция "раздела зон влияния" (Д. Ронг и др.).

Рассматривает реальные отношения власти как неравные (асимметричные), но, тем не менее, взаимно уравновешивающие и дополняющие друг друга путем фактического распределения зон влияния, когда один контролирует поведение другого, преимущественно, в одних сферах, а другой может делать это в каких-либо других сферах.

Понятие "власть интегральная" используется ими для обозначения власти централизованной, забирающей всю инициативу на себя, тогда как понятие "власть интеркурсивная" обозначает баланс отношений власти и разделение сфер влияния между сторонами.

• Концепция "применения ресурсов" или способов воздействия (М. Роджерса и Э. Этциони).

В процессе политической деятельности субъекты власти используют "инструментальные" ресурсы, то есть необходимые в условиях политического производства средства умножения силы и влияния.

Эти ресурсы власти можно подразделить на:

1) "утилитарные" (материальное вознаграждение, используемое как средство подчинения в обмен на какие-либо иные материальные блага или вознаграждение);

2) "принудительные", когда подчинение достигается методами устрашения, угрозой наказания и т.п.;

3) "нормативные", которые используются путем изменения через механизм нормотворчества, но не путем изменения самой объективной ситуации.

Во всех вышеназванных теоретических подходах, представленных в свое время различными концепциями, показаны наиболее характерные и часто встречающиеся интерпретации природы и сущности власти, основанные

не наобъективной логике самого политического процесса,

а преимущественно на его субъективной составляющей.

Поэтому основное внимание в них уделяется человеческому (личному) фактору политико-властной деятельности, свойствам и личным качествам субъектов власти.