Теория социальной структуры и социальной стратификации М.Вебера.

http://www.grandars.ru/college/sociologiya/teorii-socialnoy-stratifikacii.html

Решающим условием (первым критерием стратификации), влияющим на судьбу отдельного человека, является не столько факт классовой принадлежности, сколько позиция (статус) индивида на рынке, позволяющая улучшить или ухудшить его жизненные шансы.

Второй критерий стратификации — это престиж, уважение, почести, которые получает индивид или позиция. Статусное уважение, получаемое индивидами, объединяет их в группы. Статусные группы отличаются определенным образом жизни, стилем жизни, они обладают определенными материальными и идеальными привилегиями и стараются узурпировать свои нрава на них.

И классовые, и статусные позиции являются ресурсами в борьбе за обладание властью, на которые опираются политические партии. Это третий критерий стратификации.

 

http://www.univer.omsk.su/omsk/socstuds/marks/4.htm

Макс Вебер, писавший свои научные труды через несколько десятилетий после Маркса, в отличие от него не считал организацию экономики основой стратификации. Вебер выделил три основных компонента неравенства. Он считал их взаимосвязанными и все же в существенных отношениях независимыми.

3.1. Классы.

Макс Вебер в своем труде так же использует понятие класса. Его значение он выражает через определение классового статуса. Он писал, что «термин «классовый статус» применяется для обозначения типичной вероятности, с какой: а) обеспечение товарами, б) внешние условия жизни, в) субъективная удовлетворенность или фрустрация - характерны для индивида или группы. Эти вероятности определяют классовый статус настолько же, насколько сами они зависят от вида и степени полного или частичного контроля, который индивид осуществляет над товарами или услугами и наличными возможностями их использования ради получения дохода или прибыли в рамках сложившегося экономического порядка».

Таким образом, он определяет класс как любую группу людей, имеющих один и тот же классовый статус, и выделяет следующие типы классов: а) класс как «класс собственников», в котором классовый статус индивидов детерминирован прежде всего дифференциацией размеров владений; б) класс как «стяжательный класс», в котором классовая ситуация индивидов детерминирована прежде всего их возможностями эксплуатировать услуги на рынке; в) когда структура «социального класса» состоит из разнообразного множества классовых статусов, между которыми вполне возможен (или наблюдается как типичный) факт взаимного изменения индивидов, происходящего на персональной основе или в рамках нескольких поколений. На базе любого из этих трех типов классовых статусов могут возникать и развиваться ассоциативные отношения между теми, кто разделяет одни и те же классовые интересы, например корпоративный класс. Тем не менее, это не обязательно всегда так и происходит.

Кроме того, Вебер считал, что: «классы» не являются сообществами; они представляют чаще всего только возможную основу совместных действий, и что мы вправе говорить о «классе» лишь в тех случаях, когда: 1) некоторое множество людей объединено специфическим причинным компонентом, касающимся их жизненных шансов; 2) такой компонент представлен исключительно только экономическими интересами в приобретении товаров или в получении дохода; 3) этот компонент обусловлен ситуацией, складывающейся на рынке товаров или на рынке труда. (Указанные пункты относятся к «классовой ситуации», которую более сжато можно было бы выразить как типичные шансы получения прибавочного продукта, внешние условия жизни и личный жизненный опыт, поскольку эти шансы детерминированы объемом и видом власти, либо недостатком таковой, распоряжаться товарами или квалификацией в целях получения дохода в рамках данного экономического порядка. Термин «класс» относится к любой группе людей, которая возникла в данной классовой ситуации).

По его мнению, сопутствующее значение понятия «класс» - классовая ситуация. В качестве базисных категорий классовых ситуаций любого типа он определяет «собственность» и «недостаток собственности». При этом не имеет значения то, насколько эффективны подобные категории в «войне за цены» или в конкурентной борьбе.

Он так же считает, что «классовая ситуация, в общих чертах охватываемая двумя категориями, постепенно предстает в более дифференцированном виде: с одной стороны, с точки зрения вида собственности, которую используют для извлечения прибыли, с другой - в плане вида услуг, которые предоставляются на рынке.

Семейные постройки, производственные заведения, товарные склады, магазины, сельскохозяйственные угодья, средние и малые холдинговые компании - все они разнятся количественно, хотя количественное различие влечет за собой качественные последствия. Собственность на шахты, крупный рогатый скот, людей (рабов); распоряжение мобильными средствами производства или «основным капиталом» любого сорта, особенно деньгами или предметами, которые можно обменять на деньги легко и в любое время; распоряжение продуктами чужого труда или трудом других людей, которые различаются в соответствии с тем, какое место они занимают на шкале потребительских возможностей; распоряжение монополией любого сорта - все это вместе взятое дифференцирует классовые ситуации, характерные для собственников, в той же мере, в какой делает «значимым» использование собственности, особенно той, которая имеет денежный эквивалент. В соответствии с этим собственники могут принадлежать к классу рантье либо к классу предпринимателей.

Те, кто не владеет собственностью, но кто предоставляет услуги, дифференцируются как по виду этих услуг, так и по способу, каким они делают полезными данные услуги, предоставляемые их получателю на постоянной или временной основе».

Таким образом, Вебер «классовую ситуацию» отождествляет с «рыночной ситуацией».

Согласно его терминологии, экономический интерес выступает в качестве фактора, который образует «класс», а термин «классовый интерес нельзя считать таковым, так как устремления каждого отдельного представителя могут широко варьироваться.

По его мнению, любой класс может являться носителем одной из бесчисленных форм «классового действия», но не всегда. Но в любом случае, сам по себе класс не конституирует сообщество, и поэтому нельзя считать, что «класс» имеет тот же смысл, что и «сообщество». «Простейший факт, помогающий лучше понять исторические события, заключается в следующем: индивиды, находящиеся в одной и той же классовой ситуации, при массовом действии проявляют средне типичные реакции на экономические стимулы. Этот факт не должен служить поводом к научным спекуляциям о «классе» и «классовых интересах», что зачастую происходит в наше время. Классическим примером является выражение одного талантливого автора о том, что индивид способен заблуждаться по поводу собственных интересов, но «класс» никогда не ошибается по поводу своих интересов. Даже если классы как таковые не являются сообществами, тем не менее, классовые ситуации возникают на базе коммунализации. Совместное, или коммунальное, действие, формирующее классовую ситуацию, тем не менее, не является базисным взаимодействием между членами одного и того же класса; оно является взаимодействием индивидов, принадлежащих к разным классам».

По Веберу, понятия класса и классового статуса обозначают только факт тождественности или похожести в типичной ситуации, где данный индивид и многие другие люди определились в своих интересах. «Классовые статусы, во всем своем многообразии и различиях, конституируются благодаря контролю над различными сочетаниями потребителей товаров, средств производства, инвестиций, основных капиталов и рыночных способностей. Только те, кто совсем не имеет квалификации и собственности, кто зависит от случайных заработков, в строгом смысле обладают одним и тем же классовым статусом. Очень сильно варьируются между собой традиции, характеризующие различные классы. Они разнятся по текучести кадров и той легкости, с какой индивиды входят и покидают данный класс. Таким образом, единство «социальных» классов очень относительно и подвижно».

Вебер считал, что значение позитивно привилегированного класса собственников, прежде всего, основывается на следующих фактах: 1) они способны монополизировать приобретение дорогих товаров; 2) они могут контролировать возможности осуществления систематической монопольной политики в продаже товаров; 3) они могут монополизировать возможности накапливать собственность благодаря непотреблению прибавочного продукта; 4) они могут монополизировать возможности аккумулировать капитал благодаря сохранению за собой возможности предоставить собственность в заем и связанной с этим возможности контролировать ключевые позиции в бизнесе; 5) они могут монополизировать привилегии на социально престижные виды образования так же, как на престижные виды потребления.

Он отмечал, что позитивно привилегированные классы собственников обычно живут на доходы от собственности. По его мнению, источником доходов может служить право собственности на людей, как, например, у рабовладельцев, на землю, рудники, фиксированное оборудование, на заводы, машины, корабли, как это происходит у кредиторов, ссужающих под проценты. А так же, они могут жить на доходы от ценных бумаг.

Так же социолог выделял классовые интересы, называемые негативно привилегированными по отношению к собственности, которые он отнес к следующим типам: а) они не владеют, а сами являются объектом чужого владения, поэтому они несвободны; б) они стоят «вне каст», то есть являются «пролетариатом» в том смысле, в каком понимали его в античности; в) они принадлежат к классу должников и, следовательно, г) к «беднякам».

Кроме того, Вебер выделял «средние» классы. Этим термином он описывал тех, кто владеет всеми видами собственности или обладает конкурентоспособностью на рынке труда благодаря соответствующей подготовке, тех, чья позиция укрепляется благодаря таким источникам. Некоторых из них он относил к «стяжательским» классам. «Предприниматели попадают в эту категорию благодаря своим внушительным позитивным привилегиям; пролетарии - из-за негативных привилегий. Но многие типы, в частности крестьяне, ремесленники и чиновники, не попадают в эту категорию».

3.2. Классовые отношения.

Итак, по Веберу, любой класс может быть носителем бесчисленных форм «классового действия». По его мнению, индивиды проявляют средне типичные реакции на экономические стимулы. Совместное, или коммунальное, действие, формирующее классовую ситуацию, является взаимодействием индивидов, принадлежащих к разным классам. Он приводит такой пример: «К совместным действиям, непосредственно детерминирующим классовую ситуацию рабочего и предпринимателя, относятся: рынок труда, рынок потребительских товаров, капиталистическое предприятие. В свою очередь, существование капиталистического предприятия предполагает, что существует очень специфическое совместное действие и что оно специфически структурировано для защиты частной собственности на производимую продукцию, а, кроме того, и это еще важнее, для защиты власти индивидов, которые, в принципе, совершенно свободно распоряжаются средствами производства».

Вебер сделал уточняющие замечания об антагонизме «классов» в его понимании. «Борьба, в которой весьма значима классовая ситуация, прогрессивно перемещалась от потребления кредитов вначале к конкурентной борьбе на рынке товаров, а затем к «войне за цены» на рынке труда. «Классовая борьба» в античные времена - в той степени, в какой она являлась истинной борьбой классов, а не борьбой между статусными группами, - первоначально велась крестьянами-должниками, а возможно, также ремесленниками, которым угрожала долговая кабала, вступившими поэтому в борьбу с городскими кредиторами. Долговая кабала - нормальный результат дифференциации богатства в коммерческих центрах, особенно в портовых городах. Похожая ситуация наблюдалась и среди скотовладельцев. Долговые отношения сами по себе продуцировали классовую ситуацию во времена Катилины. Наряду с этим и по мере увеличения поставок зерна в город из близлежащих деревень росла борьба за средства существования. Главным образом она концентрировалась вокруг снабжения хлебом и установления цен на него. Борьба продолжалась на протяжении всей античности и в средние века. Лишенные собственности сообща выступили против тех, кто реально или предположительно был заинтересован в создании дефицита хлеба. Борьба постепенно расширялась, вовлекая всех тех, для кого предметы потребления играли первостепенную роль в образе жизни и в работе, которая заключалась в ручном ремесле. Таковой была начальная фаза спора по поводу заработной платы в античности и средневековье. Он еще больше разгорелся в наше время. В более ранний период этот спор играл второстепенную роль в сравнении с восстаниями рабов и борьбой на рынке товаров.

Античные и средневековые неимущие протестовали против различного рода монополии, преимущественного нрава на покупку, скупки товаров, которые перехватывались по дороге к рынку, с целью незаконного повышения цен, припрятывания товаров и отказа, с целью повышения цен, продавать их на рынке. Сегодня центральный вопрос - установление цены на труд.

Подобные изменения выражены борьбой за доступ на рынок, за господство над установлением цен на продукты. Такого рода бои происходили прежде между купцами и рабочими в системе домашней промышленности в переходный к современности период».

Он считал, что классовый антагонизм, обусловленный рыночной ситуацией, обычно бывал самым острым между теми, кто реально и непосредственно участвовал в качестве оппонентов в «войне за цены». Ими являлись не рантье, акционеры или банкиры, но почти исключительно промышленники и бизнесмены, непосредственно противостоявшие рабочим в «войне за цены».

Вебер писал, что дифференциация классов только по критерию собственности не является результатом классовой борьбы или классовых революций, и что вовсе не редкость даже для чисто привилегированных классов собственников, например для рабовладельцев, существовать бок о бок с совершенно непривилегированными группами, например крестьянами, и даже с внекастовыми группами без какой-либо классовой борьбы. По его мнению, между привилегированными классами собственников и несвободными элементами иногда могут возникать даже отношения солидарности, но, тем не менее, конфликты, возникающие между землевладельцами и внекастовыми элементами или между кредиторами и должниками, которые принимали форму (во втором случае) столкновения городских патрициев с крестьянами и городскими ремесленниками, могли перерасти в революционный конфликт. Тем не менее, это не должно было вести к радикальному изменению экономической организации. Напротив, такие конфликты казались ему по большей части перераспределением богатства. Поэтому Вебер назвал их «революциями собственности».

3.3. Статусные группы.

Те категории людей (например, рабы), судьба которых не детерминирована возможностями (или шансами) приобретать на рынке товары в личное пользование или обслуживать самих себя, социолог относит к «статусным группам».

Вебер определяет их так: «В противоположность классам статусные группы являются нормальными сообществами. Правда, в большинстве своем они аморфны. В противоположность чисто экономически детерминированной «классовой ситуации» мы понимаем под «статусной ситуацией» любой типичный компонент жизненной судьбы людей, который детерминирован специфическим, позитивным или негативным, социальным оцениванием почести. Такая почесть может обозначать любое качество, оцениваемое большинством людей, и, конечно же, оно тесно связано с классовой ситуацией: классовые различия самыми разнообразными способами связаны со статусными различиями. Собственность как таковая не всегда признается и в качестве статусной характеристики, но с течением времени она проявляла себя таковой, причем с удивительной регулярностью».

Статусную почесть Вебер выражает следующим образом: это специфический стиль жизни, который ожидается от тех, кто высказывает желание принадлежать к данному кругу людей. Связанные с этим стилем ожидания представляют собой ограничения «социального» общения (то есть общения, которое не обслуживает экономические или любые другие «функциональные» цели бизнеса). «Статус» развивается постольку, поскольку он не является индивидуально и социально иррелевантной имитацией другого стиля жизни, но представляет собой основанное на достигнутом согласии совместное действие закрытого типа. По мнению М. Вебера, статусные группы развивают особый образ жизни: особый стиль потребления, общения, особый характер заключенных браков.

Термином «социальный статус» Вебер обозначил реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если этот статус основывается на одном или большем количестве следующих критериев: а) образ жизни, б) формальное образование, заключавшееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни, в) престиж рождения или профессии.

Из определения видно, что и имущие, и неимущие могут входить в одну и ту же статусную группу.

Философ считал, что развитие статуса - важный вопрос стратификации, основанной на узурпации. Узурпация - естественный источник почти всех статусных почестей. «Однако путь от этой чисто конвенциональной ситуации к легальным привилегиям, позитивным или негативным, легко прокладывается, как только определенная стратификация социального порядка становится реальным фактом, как только достигнута стабильность благодаря упорядоченному распределению экономической власти <...>».

Кроме того, стратификация по статусам сочетается с монополизацией идеальных и материальных товаров или возможностей. Помимо специфической статусной почести, которая всегда основывается на дистанции и исключительности, мы обнаруживаем все разновидности материальной монополии.

Конечно, материальная монополия предоставляет самый эффективный мотив для придания исключительности статусной группы, хотя сама по себе она не всегда является достаточным условием.

Статусные «почести» означают, что статусные группы выступают специфическими носителями всякого рода «условностей».

Таким образом, Макс Вебер в отличие от Карла Маркса, определяет разделение на классы не только наличием или отсутствием контроля над средствами производства, но и экономическими различиями, не связанными напрямую с собственностью. А так же, он выделяет еще один важный аспект стратификации, название которому - статус.