Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств

Еще одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство. Поручительство – способ обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, существо которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Тем самым поручительство повышает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования поручителю.

Поручительство, как и иные способы обеспечения исполнения обязательств, создает между кредитором и поручителем обязательственное правоотношение, допол­нительное (акцессорное) по отношению к основному, за исполнение которого дается поручительство. При не­действительности основного обязательства, недействи­тельным является также поручительство.

Гражданский кодекс допускает возможность заключения до­говора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Это имеет практическое значение, так как в ряде случаев кредитор соглашается заключить основную сделку только под уже существующее обеспечение. Так, одним из ус­ловий кредитного договора, как правило, является усло­вие о способе обеспечения возврата кредита. В случае незаключения сделки, исполнение которой обеспечивается поручитель­ством, договор поручительства является недействитель­ным в силу зависимости от основного обязательства¹.

Гражданский кодекс устанавливает между должником и поручителем солидарную ответственность перед кредитором, если за­коном или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). Установление солидарной ответственности поручителя и определение реальных сроков для предъявления к нему кредитором своих требований в значительной степени повысили риск поручителя. Пресечение необоснованного наступления для него нежелательных последствий предусмотрено нормами о защите законных интересов поручителя. Речь идет о случаях, когда поручительство прекращается в интересах поручителя. Такие ситуации могут возникнуть, когда после заключения договора поручительства без согласия поручителя происходит изменение основного обязательства и это изменение неблагоприятно для поручителя: возросла его сумма, увеличился или сократился в зависимости от ситуации срок основного обязательства и другие. Это дает поручителю повод отказаться от договора и влечет прекращение поручительства. Другие случаи могут возникнуть в связи с переводом долга по основному обязательству (долг переведен на другое лицо и кредитор дал на это согласие). Поручитель в подобной ситуации отвечать за нового должника не обязан, если он сам на это не согласился.

Объем ответственности поручителя определяется договором, если соответствующее условие в договоре отсутствует, поручитель будет отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Помимо суммы долга он должен будет уплатить причитающиеся кредитору проценты, возместить судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Поручительство является договором между кредито­ром и поручителем. Содержание договора поручитель­ства состоит в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение пос­ледним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ)¹.

На практике частичная ответственность поручителя заключается в том, что он оговаривает в договоре свое обязательство по возврату только основной суммы дол­га без возмещения неустойки или убытков, возникших по причине неисполнения основного обязательства. Законодатель устанавливает, что договор поручи­тельства должен быть облечен в простую письменную форму. ГК РФ предусматривает особые последствия несоблюдения простой письменной формы в слу­чае заключения договора поручительства.

По общему правилу, установленному ст. 162 ГК РФ, при несоблюдении письменной формы сделка признает­ся действительной и влечет предусмотренные последс­твия. Однако в случае спора стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения сделки на определенных условиях, но не ли­шаются права приводить письменные и другие доказа­тельства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Лишь в случаях, прямо указанных в законе или сог­лашении сторон, несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Такой случай предусмотрен п. 2 ст. 429 ГК РФ - нарушение правил о форме предварительного договора, в соответствии с ко­торым стороны обязуются заключить в будущем сделку на условиях, предусмотренных предварительным дого­вором, влечет его ничтожность.

В практике арбитражных судов при рассмотрении споров, вытекающих из обеспечения исполнения обяза­тельства поручительством, встречаются вопросы, связанные с отсутствием в договоре суммы, на которую выдано поручительство.

Сошлюсь на дело, рассмотренное арбитражным су­дом г. Москвы по иску «Кредобанка» к СПМК-6 ПСО «Агроспецстроймонтаж». В решении указано, что дого­вор поручительства должен содержать сведения о том, какой, конкретно кредитный договор, и на какую сумму гарантируется. Между тем ответчик брал на себя ответс­твенность за любую деятельность кооператива «Мир», связанную с договорами между ним и «Кредобанком». Арбитражный суд не признал юридической силы за до­говором поручительства, в котором не оговорены суммы кредита и сроки его возврата. В иске было отказано. Данное решение представляется законным и обоснован­ным, ибо договор не может считаться заключенным при отсутствии в нем существенных условий. В соответствии с гражданским законодательством договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. К ним относятся усло­вия о предмете договора, условия, которые признаны су­щественными законодательством или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, отно­сительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Не­сомненно, что сумма, которую обязуется возместить по­ручитель при нарушении заемщиком своих обязательств, относится к условиям существенным, без которых нель­зя считать договор поручительства заключенным.

Гражданское законодательство устанавливает огра­ничение для лиц, которые могут выступать в качестве поручителя в договоре поручительства. Так, возникает вопрос о правомерности пре­доставления поручительства бюджетной организацией.

К примеру, арбитражный суд Свердловской области в решении по иску коммерческого «Куб-банка» к облас­тному Совету «Трудовые резервы» отверг доводы от­ветчика о том, что он не может рассматриваться в ка­честве поручителя, поскольку является бюджетной ор­ганизацией и не имеет свободных денежных средств. Иск был удовлетворен. Денежная сумма невозвращен­ного кредита, под которую было выдано поручитель­ство, взыскана со счета эксплуатации облсовета «Тру­довые резервы»¹.

С данным решением нельзя согласиться. В соответс­твии со ст. 120 ГК РФ при недостаточности средств у учреждения ответственность по его обязатель­ствам несет собственник соответствующего имущества. Следовательно, бюджетные организации не могут выс­тупать поручителями по обязательствам третьих лиц, так как это может повлечь ответственность собственни­ка их имущества.

По этим же основаниям, не вправе выступать в ка­честве поручителей казенные предприятия, которые представляют собой унитарные предприятия, основан­ные на праве оперативного управления (п. 1 ст. 115 ГК РФ), поскольку в соответствии с п. 5 ст. 115 ГК РФ Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недоста­точности его имущества.

Встречаются случаи, когда одной из сторон в договоре поручительства выступает головная организация, от имени которой договор заключает руководитель филиала. Дело в том, что предприятия открывают ныне расчетные счета и по­лучают кредиты не только в коммерческих банках, но и в их филиалах, целая сеть которых открыта на террито­рии России и в странах ближнего зарубежья. Как показывает анализ практики арбитражных судов, здесь и возникают споры из-за не правильной трактовки правового положения филиала.

Статья 55 ГК РФ так же, как предшествующее за­конодательство, устанавливает, что филиалы и предста­вительства не являются юридическими лицами, а их ру­ководители действуют на основании выданной им дове­ренности. Следовательно, стороной в любом договоре, в том числе договоре поручительства, выступает голов­ная организация и в том случае, когда кредит был по­лучен в филиале и договор поручительства подписыва­ет руководитель филиала¹.

Неправомерность заключе­ния договоров от имени филиалов и представительств и выступления их в судах и арбитражных судах от своего имени подтверждается многолетней судебной и арбит­ражной практикой.

Так, арбитражный суд Ростовской области по делу о возврате поручителем кредита, выданного Молодеж­ным коммерческим банком, указал, что поскольку по­ручитель—филиал «Трансэкономбанка» юридическим лицом не является, договор поручительства нельзя счи­тать действительным. В иске было отказано. С этих по­зиций представляется спорным разъяснение Высшего арбитражного суда РФ о том, что отсутствие в тексте договора, заключенного руководителем обособленного подразделения, указания на то, что договор оформлен от имени юридического лица и по его полномочию, са­мо по себе не может служить основанием для призна­ния такого договора недействительным. Предлагается в этом случае считать договор заключенным от имени юридического лица¹.

Значит, исковые требования могут предъявляться от имени филиалов и представительств юридических лиц и к ним, а арбитражные суды должны считать, что эти требования адресованы не подразделениям, а самим юридическим лицам. Но с этим едва ли можно согласиться.

Существует другой подход. Так, в пос­тановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 декабря 1993 г. № 34 «Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц»². В данном постановлении Пленума ВАС РФ разъ­ясняется, что в случаях, когда обособленным подразде­лениям, созданным юридическими лицами, предоставле­но право осуществлять в арбитражном процессе полно­мочия стороны по делу, эти подразделения выступают от имени юридического лица и взыскания производятся арбитражным судом с юридического лица или в пользу юридического лица. При этом подсудность спора опре­деляется в соответствии со статьями 24 и 25 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации³по местонахождению обособленного подразделении, а не самого юридического лица. В случае отсутствия до­кумента, подтверждающего полномочия подразделения представлять интересы юридического лица, арбитражный суд возвращает исковое заявление обособленного подразделения на основании п. 1 ст. 86 АПК РФ.

Таким образом, филиал юридического лица не может выступать стороной в договоре поручительства, как в любом другом договоре.

Законодатель предусматривает ряд оснований прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ):

1. поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства;

2. поручительство прекращается при переводе на другое лицо долга по основному обязательству, если поручитель не дал кредитору согласие отвечать за исполнение обязательства новым должником;

3. поручительство прекращается в случае отказа кредитора принять надлежащее исполнение (может возникнуть ситуация, когда кредитору со стороны должника было предложено надлежащее исполнение обязательства, однако кредитор по каким-либо причинам отказался принять предложенное исполнение - в этом случае поручительство также прекращается);

4. поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. При отсутствии в договоре поручительства такого срока, поручительство прекращается, если кредитор не предъявил иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, когда такой срок ука­зан, и если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен, либо определен моментом востребования, поручительство прекращает­ся в случае истребования кредитором иска к поручи­телю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Больше всего споров возни­кает в связи с прекращением поручительства в случае изменения основного обязательства, влекущего увели­чение ответственности или иные неблагоприятные пос­ледствия для поручителя, без его согласия (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Как правило, исполнение основного обязатель­ства обеспечивается не только поручительством, но и неустойкой, которую должник, а, следовательно, и по­ручитель обязаны уплатить кредитору в случае неиспол­нения или ненадлежащего исполнения основного обяза­тельства, в том числе в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При неисполнении обязательства, обеспеченного неустойкой и поручительством, стороны, в ряде случаев, продлевают (иногда не один раз) срок его исполнения. Продление основного обязательства мо­жет привести за счет неустойки к существенному увели­чению суммы долга. Поручитель несет ответственность за неисполнение обязательства должником только в том случае, если он выразил согласие на изменение сроков и суммы в договоре поручительства. В противном слу­чае, ввиду изменения основного обязательства в сторо­ну увеличения ответственности поручителя, поручитель­ство прекращается.