Психология для создания мнения о стиле вашей игры у противника

Варьирование стиля и намеренно «неправильные» ходы также являются частью психологии покера, поскольку этим вы пытаетесь повлиять на ход мыслей противников в будущих сдачах. Возьмем простой пример. Предположим, у вас тройка на четырёх картах в семикарточном стаде с двумя открытыми картами, и вы пасуете на открытой паре, пытаясь провести слоуплей. Если противники видели вашу комбинацию при вскрытии, далее, когда вам следующий раз придёт тройка, можно на ней сделать ставку. Поскольку перед этим на тройке вы пасовали, партнёры теперь скорее всего подумают, что у вас не тройка, а что-нибудь вроде двух небольших пар или пары с флешем на трёх картах. Другими словами, вы изымаете выгоду из ранее созданного мнения, и это окупается, когда вы делаете ставку.

По тому же принципу, предположим, у вас открытая пара на четырёх картах, но на этот раз это всё, что у вас есть. Вы пасуете. Теперь оппоненты подозревают, что, возможно, у вас тройка. Они могут дать вам бесплатную карту, но если кто-то из них сделает ставку, вы можете быть абсолютно уверены, что у этого игрока хорошая рука.

 

Вообще, любой ход, который вы делаете, надо оценивать только с точки зрения его плюсов, то есть, матожидания в данной ситуации. Однако как мы предполагали в главе о блефе, порой вам может захотеться сотворить что-то, теоретически неправильное, особенно в безлимитной игре. Можно применить блеф на руке, с которой, вы уверены, вряд ли удастся проскочить, либо же сброситься на значащей комбинации, когда вы полагаете, что против вас блефуют, а затем показать свою комбинацию. Вы пытаетесь создать впечатление на будущее. Вы делаете плохой ход, и он застревает в памяти оппонентов. Если вам удалось заставить оппонентов мыслить в нужном вам русле, вы получите выгоду от этого в дальнейшем. Такого рода ходы срабатывают против игроков, которые достаточно хороши для того, чтобы извлечь выгоду из обретённой информации, но недостаточно хороши, чтобы понять, что вы знаете о том, что они собираются извлечь из этого выгоду, а надо было бы не обращать на это внимания. И вновь всё сводится к знанию ваших противников. Вы должны знать, что они думают, и способны ли они мыслить на уровне, который вы у них допускаете. Если они мыслят на более высоком уровне, вы должны тоже подняться до этого уровня.

РЕЗЮМЕ

Психология - важный аспект игры в покер. Вы должны думать не только о том, какая карта у ваших противников, но также о том, какая, по их мнению, карта у вас, и что они думают о вашем мнении на их счёт. Такой мыслительный процесс надо особенно использовать в борьбе с хорошими игроками, но чем они лучше, тем сложнее их просчитать. Когда вы подниметесь до уровня мастера, процесс порой становится настолько сложным и утомительным, что проще опираться на теорию игр.

С другой стороны, такой ход мыслей может дорого обойтись в игре со слабыми партнёрами - как мы видели в главе 8, - поскольку они не думают на таком продвинутом уровне. Против слабых партнёров лучше всего играть прямолинейно, по правилам.

Представление о том, что думает противник, улучшит стратегию ваших ставок и ответов. Если противник уверен, что вы уравняете его ставку, он не будет блефовать; если он полагает, что вы сброситесь, он может пойти на блеф. Аналогично, если партнёр считает, что у вас сильная комбинация, вы можете блефовать, но не стоит ставить на средней руке до кучи. Если оппонент полагает, что у вас слабая рука, вы не можете блефовать, но можно поставить на средней руке в рост банка.

Обычно вы рассматриваете ходы в покере исключительно с точки зрения их ценности, но иногда можно сделать и плохой ход для психологического эффекта, - чтобы создать впечатление на будущее.

Психология покера - это естественное развитие чтения рук и использования обмана при розыгрыше ваших комбинаций, таким образом, это прикладное применение Фундаментальной Теоремы Покера.

 

 

ГЛАВА 24. АНАЛИЗ ЗА СТОЛОМ

Как любая другая карточная игра, покер - это сочетание риска и выгоды. Любое решение, которое вы принимаете за покерным столом, можно рассматривать как соотношение риска от данного хода и возможной выгоды от него. При принятии любого решения возникают три вопроса: Насколько велик риск? Насколько велика выгода от него? Достаточно ли вознаграждение для того, чтобы компенсировать допущенный риск?

Когда вы думаете о блефе, вы рискуете ставкой. Наградой служит банк (а также имидж, которую вы себе создаёте этим блефом). Решая, стоит ли ставить на посредственной руке, пока не сданы ещё все карты, вы рискуете ставкой. В случае успеха награда (если противник не сдастся сразу) состоит в том, что вы не дали игроку с более слабой рукой возможность получить бесплатную карту, которая могла стать решающей. Если вы пасуете на сильной руке, вы рискуете потерять ставку в этом круге, а также отдать банк игроку, который возможно скинулся, если бы вы сделали ставку. Вознаграждением является пас-подъём или будущие ставки в следующих кругах торговли. Решая, стоит ли уравниваться, вы рискуете ставкой, взамен получая банк. Любое решение в покере можно рассматривать по следующим пунктам: Что вы получите (включая будущие дивиденды в последующих сдачах), сделав такой ход? Что можно потерять? Способность правильно оценивать соотношение риск-награда при принятии любого решения в покере является важнейшим на пути к чемпионству в покере.

Беда в том, что в отличие от шахмат и многих других игр, покер - игра скоростная. Иногда вам доводится случай подумать о комбинации, но обычно приходится принимать решения в считанные секунды. У вас нет возможности сидеть по две минуты, рассчитывая шансы или пытаясь отгадать карты оппонентов, залезть в их головы, а затем выбрать лучший ход. Во-первых, партнёры за столом не потерпят такую волынку. Во-вторых, этим вы раскрываете свою руку, поскольку как только вы надолго задумались, ясно, что у вас проблемы. (Поэтому если вы чувствуете, что, несмотря на все усилия, вы должны часто задумываться во время игры, можно сделать искусственную паузу, когда нет на это причин, чтобы сбить с толку оппонентов.)

Покер - это скорее игра для быстро думающего контингента. Некоторые гении принадлежат к типу трудяг, не способных к быстрым решениям, они никогда не смогут стать классными игроками в покер. С другой стороны, некоторые из лучших покеристов мира не имеют суперголовы, но они быстро соображают и способны запомнить любую ошибку, допущенную лично или противником. Если в вас таится желание дойти до титула чемпиона в покере, вы должны сочетать в себе мгновенный полет мысли с прекрасной, быстродействующей памятью прошедших вариантов в различных играх с разными партнёрами.

АНАЛИЗ В ТЕОРИИ

Одним из самых сложных моментов для среднего игрока в покер является принятие решений в разгаре игры. Много хороших, также как и плохих игроков, просто решают, что, на их взгляд имеет противник, и затем пытаются наметить лучшую тактику, положив, что у противника та самая комбинация, которую они ему приписали. Однако, как мы видели в главе о чтении рук, это плохой и потенциально дорогостоящий способ принятия решений. Есть лучший способ, которым пользуется большинство хороших игроков. Они спрашивают себя: «Какие комбинации вообще могут быть у оппонента, и каковы шансы, что у него любая из них?». Затем определяют лучшую тактику для каждой из возможных комбинаций, и обычно им удаётся выбрать лучший вариант борьбы с наиболее вероятной комбинацией или комбинациями противника.

Иногда бывает так, что независимо от карты оппонента, у вас имеется всего один оптимальный вариант игры. Это особенно верно для сравнительно лёгких решений - например, когда вам приходится сдаться в семикарточном стад-покере, не имея ничего в руке, при малом банке и ставке оппонента на открытой паре тузов в конце партии.

Если, с другой стороны, банк велик, а, следовательно, велико и вознаграждение за смелость, тогда вы можете просчитать шансы удачного подъёма на блефе, если у оппонента ничего больше, кроме пары тузов. И, конечно же, эти шансы зависят от вероятности того, что у оппонента действительно только пара тузов.

Зачастую, однако, другая тактика становится оптимальной, в зависимости от карты оппонента. Например, подъём на блефе может иметь хорошие шансы на выигрыш, если у оппонента больше ничего, кроме двух тузов. Шансы уменьшаются, если у него две пары с тузами старшими. Шансы приближаются к нулю, если у него стрит, и просто нулевые против фулл-хауса с парой тузов. Поэтому решая, стоит ли рисковать двумя ставками (ответной и подъёмной) ради вероятной прибыли от взятия банка, надо посмотреть, во-первых, на вероятность того, что у оппонента только два туза, а не любая другая возможная комбинация; и во-вторых, принадлежит ли ваш противник к типу игроков, которые сбросят пару тузов, если вы поднимете ставку. Положим, вы решите, что всего около 25% за то, что у оппонента два туза, и 75%, что у него две пары с тузами или лучше. Далее, если у него действительно только два туза, вы полагаете, что вероятность того, что он их сбросит на вашем подъёме, составляет всего около 50%. Тогда награда за взятие банка не будет стоить риска потерять эти две ставки, и вы сброситесь. Вообще, когда перед вами альтернативные ходы, зависящие только от руки оппонента, вы выбираете лучшую тактику против его наиболее вероятной комбинации или комбинаций.

Предположим, вы считаете, что оппоненту придёт рука А в 40% случаев, рука В в 35% случаев и рука С в 25% случаев. Обычно вы выбираете лучшую тактику против руки А, которая наиболее вероятна у противника. Однако если рука А требует одной тактики, а руки В и С - другой, стандартно вы избираете вторую тактику, поскольку она годится для 60% случаев - 35% при руке В и 25% при руке С.

Анализируя ситуацию в покере, вы проходите четыре стадии при выборе оптимальной игры.

1. Определение возможных рук оппонента.

2. Оценка вероятности присутствия каждой из возможных рук.

3. Выбор лучшей тактики против каждой из возможных рук.

4. В большинстве случаев выбор тактики, которая будет верна чаще всего.

АНАЛИЗ НА ПРАКТИКЕ

Чтобы убедиться, как такой анализ действует на практике, рассмотрим пару примеров.

ДРО-ПОКЕР. Предел ставок $5-$10

 

Вы

 

 

Оппонент: пять тёмных.

Вы открываете торговлю $5 ставкой в ранней позиции. Все скидываются, кроме игрока под пистолетом, который вначале пасовал под вас, а теперь поднимает ставку ещё на $5. Предположим, вы знаете, что этот игрок никогда бы не сделал такой ход, не имея три одинаковых или лучше. Положим также, что с учётом анте и ваших потенциальных шансов было бы неправильно сброситься, даже если бы вы знали, что у противника готовая комбинация. Поэтому вопрос заключается в том, надо ли просто уравнять $5 подъём или же повторно поднять ставку ещё на $5.

Подъём оппонента говорит вам, что у него либо тройка, которая, естественно, слабее ваших трёх тузов, либо же пэт (то есть, бесприкупная комбинация). Если у него тройка, тогда ваша рука сильнее и вы фаворит на взятие банка; если же у него пэт, тогда у вас вторая по силе рука, и вы можете проиграть банк. В соответствии с распределением карт в покере с обменом, у оппонента будет тройка в 65% случаев и пэт в 35%. Если у него пэт, подниматься дальше, очевидно, нет смысла. Однако шансы почти 2 к 1 за то, что у него тройка. Стоит ли поэтому дальше поднимать ставку?

Ответ нет, потому что если вы просто уравняетесь, и оппонент поменяет сколько-то карт, вы можете поменять одну карту, как будто у вас две пары, и осуществить пас-подъём после обмена. Предположив, что он уравняет ваш подъём, что он почти наверняка сделает, и, пренебрегая мизерной вероятностью того, что противник дойдет до фулл-хауса, а вы нет, вы выиграете $30 (плюс анте), играя таким образом, - $10 до обмена и $20 после него, когда вы спасуете, оппонент поставит $10, а вы подниметесь до $20. В противоположность этому, вторично подняв ставку на $5 до обмена и поставив ещё $10 потом, вы выиграете всего $25 - $15 до обмена и $10 после него. Таким образом, в 65% случаев, когда у оппонента три одинаковых, уравниваясь, вы выигрываете на $5 больше, чем поднимаясь вторично. В то же время в 35% случаев, когда у него пэт (а вы не нагребли фулл-хауса), вы теряете всего $10 вместо $15, экономя $5. Следовательно, в данной ситуации уравниваться - правильная тактика, поскольку она верна во всех случаях, будет ли у оппонента тройка или пэт.

 

 

А вот более сложная ситуация из холдема.

ХОЛДЕМ. Предел ставок $10-$20

Оппонент: две закрытых

 

Вы:

 

Прикуп:

 

 

Оппонент, который хорошо играет, спасовал и уравнял вашу ставку на флопе. Когда следующей в прикуп пришла двойка, он опять спасовал. Пасовать вам или ставить на паре королей?

В холдеме всякий раз, как противник ставит, уравнивается или поднимает ставку, хорошие игроки задают себе вопрос: «На чём это он сделал?» Потом они размышляют над различными комбинациями у оппонента, на которых он мог это сделать. Поэтому когда оппонент уравнял вашу ставку на флопе, а затем спасовал на четвертой улице, вы пытаетесь определить, какие комбинации могли у него быть, что он так пошел.

Противник мог использовать слоуплей на руке лучше вашей - скажем. К,9 или 6,6. По вашим расчётам, 25% за то, что у него такая рука. У него может быть и вполне неплохая рука типа K,J или же К,10. Вы оцениваете вероятность этих рук тоже в 25%. Могла быть и посредственная рука типа К,4 или А,9, или 10,10. На эти руки вы даете 35%. И вы оставляете 15% на то, что у него 8,7, и он тянет на стрит.

Вы знаете, что если сделаете ставку на четвертой улице после его паса, оппонент, возможно, уравняется на средних комбинациях или незавершенном стрите, и по крайней мере примет ставку, если у него сильная комбинация. Однако, вероятно, он скинется на посредственных комбинациях, поскольку банк недостаточно велик, чтобы оправдать уравнивание на них. Поэтому после того, как он пасует на четвертой улице, правильной тактикой становится, пожалуй, тоже спасовать в ответ.[12] Вы намерены сделать ставку в конце, если оппонент спасует, и уравняться, если он сделает ставку.

Логическое обоснование такой игры состоит в том, что как и многие другие, этот игрок сбросится на посредственных руках, если вы сделаете ставку на четвертой улице, чтобы не пришлось дважды уравниваться, дабы увидеть вашу комбинацию. Ваш пас на четвертой улице упрощает его уравнивание в конце партии не только потому, что оно становится дешевле, но и потому, что вы проявили слабость. Очевидно, что пас также является лучшим словом и в тех 25% случаев, когда у вас худшая рука. И наконец, пас на четвертой улице провоцирует блеф в конце.

Недостатки паса на четвертой улице заключаются в том, что 1) он дает противнику бесплатную карту, в результате чего он может набрать лучшую комбинацию, и 2) существует 25%-ная вероятность, что у противника карта типа K,J, либо К,10, на которых он, возможно, уравняется дважды. Важно, чтобы банк был мал - скажем, ниже $60 в $10-$20 игре. Тогда пас становится правильным ходом, потому что вы приобретаете всего одну ставку, пасуя и ставя в конце против слабеньких рук оппонента, но теряете целый банк, если бесплатная карта делает вашему противнику лучшую комбинацию.

Заметьте, что процентные вероятности подтверждают, что пас является правильным ходом на четвертой улице.

 

Возможные комбинации у оппонента	Примерная вероятность	Лучшая тактика
Лучше вашей	25%	Пас
Посредственные	35%	Пас
Средние (K,J или К,10)	25%	Ставка
Незавершенный стрит	15%	Ставка

Поскольку вы ожидаете, что оппонент скинется на посредственных комбинациях, если вы сделаете ставку на четвертой улице, а вы хотите выиграть по крайней мере ещё одну ставку на этих руках, правильной тактикой в 60% случаев будет пас. Ставить оправдано только в 40% случаев. Обычно вы выбираете тактику, которая, похоже, годится для большинства случаев - следовательно, это пас.

АНАЛИЗ СТОИМОСТИ ОШИБКИ

К несчастью, тактика, которая, похоже, верна в большинстве случаев, не всегда оправдана. Когда перед вами выбор ходов, вы также должны решать, насколько будет плохо, если вы сделаете ошибку. Вот очевидный пример. Если оппонент делает ставку в конце партии, и вы думаете, шансы того, что у него лучшая рука, больше, чем 50 на 50, правильным поступком в большинстве случаев будет сдаться и тем самым сберечь ставку. Однако, если сброс окажется ошибкой, это будет стоить вам не одну ставку, а целый банк если вы сброситесь на лучшей руке. Поэтому надо уравнивать ставку, даже несмотря на то, что с точки зрения вероятности вы делаете ошибку. Причиной для уравнивания служит то, что эта ошибка будет стоить вам всего одну ставку, а предыдущая ошибка - сброс на лучшей руке - будет стоить вам целого банка. (Это просто ещё раз подтверждает тот факт, что надо уравниваться, когда шансы банка, которые вы получаете, в соотношении с шансами иметь лучшую руку, делают уравнивание ходом с положительным ожиданием.)

Бывают также и другие ситуации, где неправильная игра может стоить вам значительной суммы денег, поэтому вам не обязательно выбирать этот ход, хотя он должен оказаться правильным более, чем в 50% случаев. Такие ситуации возникают особенно в безлимитном покере. Представим, например, что у вас две дамы в безлимитном холдеме, и вы делаете небольшой подъём перед флопом. Все скидываются, кроме одного, который отвечает гигантским вторичным подъёмом. Вы знаете, что этот игрок сделает такой ход не только на паре тузов и паре королей, но и на тузе-короле. Если ничто больше не подсказывает, какая из трёх данных комбинаций у этого игрока, у вас есть теорема Байеса, согласно которой шансы ложатся 4 к 3 в пользу того, что у оппонента туз-король, а не пара тузов или королей. Значит, в ⁴/₇ случаев ваша пара дам фаворит, а в ³/₇ случаев они бьются. Однако, если у оппонента туз с королём, шансы пары дам на выигрыш всего 13 к 10, поскольку оппоненту годятся пять карт, каждая из которых образует ему либо пару королей, либо пару тузов. Поэтому если вы уравняете поднятую ставку, и у оппонента в руке туз-король, вы в среднем выиграете 13 раз, а другие 10 проиграете. С другой стороны, эти три раза из семи, когда у противника два туза или два короля, у ваших двух дам большие шансы (4 к 1) быть убитыми, а это означает, что при этих раскладах вы проиграете в среднем каждые 18 сдач из 22.

Поэтому вы не можете сказать: «Мои дамы имеют шансы дать мне выигрышную руку 4 к 3. Поэтому я должен уравнять ставку.» Оказывается, что в ³/₇ случаев, когда у оппонента два туза или два короля, вы теряете столько, что компенсировать это обратно невозможно в тех ⁴/₇ случаев, когда у него туз с королём.

Здесь действует следующий общий принцип: Если одна альтернатива будет иметь слегка плохие последствия в случае неудачи, а другая - ужасные последствия в этом случае, может оказаться верным выбрать первую альтернативу, даже если вторая имеет чуть большие шансы на правильный ход.

Вот пример этого принципа в лимитной игре, где последствия неправильного хода отнюдь не такие трагические, как в безлимитном примере.

СЕМИКАРТОЧНЫЙ РАЗЗ. Предел ставок $15-$30.

 

Вы:

 

 

Оппонент:

 

 

Оппонент ставит $30, и вы знаете, что в такой ситуации он поставит на чём угодно, кроме двух пар. Что делать - уравнивать или поднимать ставку?

Теория вероятностей говорит нам, что у противника чуть больше шансов - около 55% - за то, что он собрал свой 8,7-лоу, когда делал ставку, если предположить, что начинал он с трёх мелких карт. Если у него действительно 8,7-лоу, вам не следует поднимать ставку, поскольку вы немножко в худшем положении, и, возможно, вас поднимут дальше. Однако, если одна из открытых карт оппонента пришлась в пару к одной из его закрытых карт, что бывает в оставшихся 45% случаев, подъём очень выгоден, поскольку вы получаете большое преимущество. Таким образом, уравнивание правильно в 55% случаев, а подъём является лучшим ходом в 45% случаев. Тем не менее, лучше всего поднять ставку, поскольку подъём будет чуть-чуть плох в 55% случаев, а уравнивание будет очень плохо в 45%. Другими словами, даже если оппонент набрал-таки 8,7-лоу и вторично поднимает ставку, у вас все равно есть хороший шанс набрать лучшую комбинацию на оставшихся картах. Однако, если у него образовалась пара, у него остаётся лишь призрачный шанс побить вашу карту, поскольку ваш 9-лоу уже лучшая рука, и у вас прекрасная возможность усовершенствовать его для выигрыша партии - даже если противник набрал 8,7-лоу. Следовательно, на длинной дистанции лучше поднимать ставку, чем уравниваться, хотя подъём верен только в 45% случаев.

РЕЗЮМЕ

Точный и быстрый анализ соотношения риска и прибыли от каждого хода приходит только с практикой. Некоторые игроки высшего класса делают это интуитивно. В этой главе мы обсудили теоретическое обоснование таких решений. В большинстве случаев, когда выбор хода проблематичен, лучшей тактикой будет та, которая, похоже, окажется правильной более, чем в 50% случаев. Однако, если статистически оправданный ход имеет очень плохие последствия в случае неудачи, а менее оправданный ход имеет лишь незначительные последствия, может оказаться правильным избрать менее очевидный ход.

 

 

 

 

ГЛАВА 25. ОЦЕНКА ИГРЫ

 

 

Перед тем, как сесть за стол, хорошие игроки в покер вначале постоят и оценят игру, особенно когда есть из чего выбирать, как в Лас-Вегасе или в Гардене, что в Калифорнии. Однако серьёзный игрок подумает даже над приглашением поиграть раз в неделю в приватной компании прежде, чем стать её регулярным участником.

Есть два момента в оценке игры. Первое - надо прикинуть, стоит ли игра свеч. И второе - определить, как играть в данной компании. Когда профессионал рассматривает, стоит ли игра его участия в ней, он оценивает ожидаемый часовой коэффициент прибыли и решает, удовлетворяет ли его такой коэффициент.

Обычно в домашней игре партнёры не слишком интересуются часовым коэффициентом. Однако даже у них нет желания играть в неблагоприятных условиях; также им не хочется садиться за стол, где ставки слишком высоки для их финансового положения или слишком низки, чтобы вызывать интерес. Кроме того, игрок должен посмотреть на игру и убедиться, что здесь он себя будет чувствовать комфортно. Также учитывается скорость игры. Если человек действительно хочет поиграть в карты, он всё равно вряд ли сядет за стол, где интервал между сдачами составляет четыре-пять минут.

Существует два важнейших фактора для определения, стоит ли садиться и как играть в данной конкретной компании: это структура игры и сами игроки.