Особенности мирового политического процесса

В период существования СССР человечество было поделено на три части. Речь шла о трёх мирах: первый – мир развитого капитализма, куда относились все страны Запада. Второй – мир социализма. Лидером этого второго мира был Советский Союз, ядром которого являлась Россия. Третий мир – это развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки, многие из которых еще недавно были колониями стран первого мира. В основе деления человечества на три мира лежали идеологические признаки. В этих условиях СССР проводил самостоятельную независимую политику, которая в значительной мере состояла в противостоянии первому миру, миру идеологического противника, системе капитализма. Система социализма включала в себя около полутора десятка стран, в том числе такого гиганта как Китай, также ряд стран Восточной Европы (Польшу, Венгрию, Румынию, Болгарию, ГДР, Чехословакию). Среди других стран нужно назвать Кубу, Вьетнам, Северную Корею, Монголию. Система социализма производила примерно 1/3 мирового валового продукта. В политическом отношении мир был двухполюсным, страны третьего мира придерживались ориентации на один из двух полюсов: в третьем мире было около двух десятков стран социалистической ориентации. Взаимодействие этих двух полюсов определяло всю динамику международных отношений и протекание мирового политического процесса. Они взаимно уравновешивали и сдерживали друг друга, что придавало мировому политическому процессу стабильный предсказуемый характер.

В начале 90-х годов система социализма перестала существовать и конфигурация человечества существенно изменилась. Мир, по существу, стал однополюсным, когда единственным полюсом силы является объединившийся Запад – США и его союзники, другие индустриально развитые страны. Запад в своей политике не имел каких-либо существенных ограничителей, что позволяло ему действовать исходя только из собственных интересов, не считаясь с интересами других стран, исходя из своих представлений о мировом порядке. Так, Запад полагал возможным вмешиваться во внутренние дела других стран под предлогом защиты прав человека. Примером этого являлась позиция Запада по отношению действий России в Чечне. Потерял свое значение контроль мирового сообщества в лице ООН, что показали акции НАТО в Югославии, вторжение США в Ирак, что было сделано без одобрения со стороны ООН.

Переход к однополюсному миру привел к нарастанию конфликтности во взаимоотношениях между странами и нестабильности в международных отношениях. Это связано не только с бесконтрольностью действий Запада, но и непредсказуемой реакцией населения других стран мира, которые раньше согласовывали свои действия с одним из двух полюсов политической силы.

Некоторые исследователи видят причину всплеска международного терроризма в том, что население бедных стран видит причину своих бедствий – отсталости, нищеты, отсутствия перспективы на достойную жизнь – в эгоизме богатых стран. Это вызывает у наиболее активной, склонной к экстремизму части населения бедных стран неадекватную реакцию в виде террористических актов. Поэтому искоренение терроризма предполагает не только разрушение баз терроризма, но и помощь богатых стран бедным, ликвидацию зон нищеты. Свою безопасность Запад может обеспечить только при учете интересов населения других стран. Военного насилия здесь недостаточно.

То, что Запад встречает сопротивление и во многих случаях не может достичь своих целей (ярким примером является ситуация в Ираке), говорит о том, что его возможности не безграничны, что модель однополюсного мира исчерпала свой потенциал. Мир нуждается и в других полюсах силы, которые созревают, и в ближайшее время будут сопоставимы по своему влиянию с ныне доминирующим полюсом, представленным Западом. Речь идет о Китае, Индии, да и о восстанавливающей свое влияние на мировую политику России. Можно согласиться с мнением, что США надорвались в роли единственного гегемона силы и что они нуждаются в помощи, в том числе и со стороны России. При этом Россия не должна безоглядно бросаться на ее призыв о помощи. Она должна действовать, исходя из своих интересов (Быков П. От империи к глобальному кондоминиуму // Эксперт. – 2006. – № 43. – С.48-54.) Существенно подорвал авторитет США и экономический кризис начавшийся во второй половине 2008 г., причиной которого была безответственная эгоистическая политика США.

Пока же система международных отношений построена в интересах Запада, что позволяет богатым странам использовать природные, финансовые, людские и др. ресурсы бедных стран в своих собственных интересах, нанося ущерб бедным странам. По данным ООН, в 90-х гг. богатые страны потребляли непропорционально большую часть мировых ресурсов: около 70% мировой электроэнергии и металлов, 60% продовольствия. С 1960 по 1989 гг. богатые страны с 20% населения планеты увеличили свою долю в мировом ВНП с 70,2% до 82,75. А самые бедные страны с 20% населения снизили свою долю с 2,3% до 1,45%. И этот разрыв не уменьшается. Свои экономические интересы Запад защищает в политических акциях, навязывая свою волю остальной части планеты. Подобный диктат силы вызывает протест других стран. Россия также выступает против однополюсного устройства мира, отстаивая идею его многополюсного устройства. С этой целью она активно взаимодействует с такими влиятельными странами незападного мира, как Китай и Индия.

Важной проблемой в мировой политике остается проблема разоружения, несмотря на то, что противостояние двух ядерных сверхдержав – СССР и США – ушло в прошлое. Россия, как и большинство стран мира, выступает за нераспространение ядерного оружия и сокращение его имеющихся запасов, поэтому руководство страны не одобрило выход США из договора ПРО (противоракетная оборона), справедливо полагая, что это вызовет у других стран стремление к наращиванию ядерных запасов. Для России попытки США укрепить свою противоракетную оборону не представляют опасности, ибо у России достаточный ракетный потенциал, чтобы прорвать любую систему противоракетной обороны.

Политическое руководство России не считает сейчас возможным отказаться от ядерного оружия. В условиях экономического спада у России уменьшились возможности поддерживать обычные вооруженные силы. Сейчас расходы на армию примерно в 5 раз меньше, нежели в советский период. Военный бюджет России более чем в 20 раз меньше бюджета США. В расчете на одного военнослужащего в России тратится средств в 50 раз меньше чем в США – это касается и вооружения и вещевого довольствия, условий проживания, зарплаты и т.п. Если расходы США на одного военнослужащего составляют 190 тыс. долларов, Великобритании 170 тыс., Турции 12,7 тыс., то в России лишь 3,8 тыс. долларов. В нынешних вооруженных силах России – устаревшая техника и недостаточно обученный контингент. Армия не в состоянии решать сколько-нибудь масштабные задачи. На западном направлении у России в 10 раз меньше развернутых дивизий, чем у блока НАТО. На Дальнем Востоке соотношение еще более неблагоприятное. В этих условиях ядерный щит России, созданный в советский период, единственно реальный заслон от угрозы внешнего нападения.

В целом разоружение, сокращение военных расходов способствовало бы решению многих острых проблем. Сейчас в мире на каждого солдата расходуется в 60 раз больше средств, чем на образование одного ребенка. На военные нужды ежегодно тратится примерно десятая часть ценнейших видов используемого сырья, более 5% потребляемой нефти, около 1,5 триллиона долл. США. Рост военных расходов разоряет человечество. ЗаЗа последнее десятилетие затраты мирового сообщества в военной сфере выросли на 45% и составляют 2,4% мирового ВВП. Особо велико бремя военных расходов для развивающихся стран, где они растут в два раза быстрее, чем экономика этих стран. Доля военных расходов в ВВП африканских государств колеблется в интервале от 5 до 44 процентов, тогда как в Европе не превосходит 2,3 процента[5]. Это становится непреодолимым препятствием на пути развития этих стран, преодоления отставания от индустриально развитых стран. Однако реальное разоружение возможно лишь в том случае, когда будет в значительной мере уменьшена угроза внешней агрессии. Это требует создание атмосферы взаимного доверия между странами, что является целью мирового сообщества.

При этом ведущие страны мира расходы на военные нужды не снижают. Лидером являются США, где подобные расходы составили в 2008 г. 607 млрд. долларов – 41% от мировых затрат. За США следует Китай, выделивший в 2008 г. на оборону 84,9 млрд долларов, что составляет 6% от общемировых затрат. Россия также как и Китай утроила за последнее десятилетие военные расходы. По ним с 58,6 млрд. долларов она находится на пятом месте в мире (4% от общемировых затрат). 2 июня 2010 года Стокгольмский международный институт исследования мира (SIPRI) обнародовал отчет, согласно которому военные расходы России в прошлом году составили 53 миллиарда долларов. По этому показателю Россия оказалась на пятом месте в мире после США, Китая, Франции и Великобритании. США и Россия в 2004-2008 годах оставались крупнейшими мировыми экспортерами вооружений, занимая на рынке 31% и 25% соответственно.

5. Национальные интересы современной России

И внешняя политика

 

Во внешней политике находят выражение национальные интересы. Они определяют конкретные цели данного государства в отношении других государств и возможные пути их достижения.

К сфере национальных интересов обычно относят:

1) сохранение нации в качестве свободного и независимого государства;

2) безопасность от угрозы извне;

3) рост национального благосостояния;

4) защиту экономических и политических позиций государства на международной арене;

5) расширение его влияния в мировой политике.

Возможности реализации национальных интересов России во взаимоотношениях с другими странами, во внешней политике определяются ее внутренним состоянием и положением в системе международных отношений.

По сравнению с советским периодом Россия утратила многие позиции, делавшие ее великой державой.

По доле высокотехнологической продукции в экспорте Россия занимает 50-55-е место в мире (7,5% против 90-93% Японии). За последние десятилетия РФ снизила свою долю в секторе мировой наукоемкой продукции примерно в восемь раз. Наше отставание в этой области от США увеличилось с четырех раз в 1992 году до 38 раз в 2000 г.[6] Если постиндустриальные страны экспортируют возобновляемые информационные продукты, то Россия экспортирует 90% производимого ею алюминия, 80% меди, 72% минеральных удобрений, 43% сырой нефти и 36% газа. Экспорт продукции несырьедобывающих отраслей крайне незначителен. Это приводит к деградации трудовых ресурсов: если в США неквалифицированные работники составляют не более 2,5%, то в России их доля не опускалась ниже 25%. Доля производственных отраслей, не способных производить конкурентоспособную продукцию, составляет от более 30% в машиностроении до более 40% в легкой промышленности, в целом по промышленности – 30,6%[7]. Россия утрачивает способность создавать новейшие информационные технологии и продукты. Россия занимает лишь 6-е место по объему ВВП. Производительность труда в промышленном секторе составляет 20% от существующей в США, а в сельском хозяйстве остается на уровне 1,2% от максимального, достигнутого в Нидерландах.

Однако в России сохранились некоторые признаки великой державы: территория России более 17 млн. кв. км (для сравнения: Канады – около 10 млн., Китая – 9,6 млн. кв. км). Ее природно-ресурсный потенциал составляет 21% мировых запасов. Потенциал разведанных полезных ископаемых по стоимости равен 28,6 трлн. долларов. Весь объем прогнозных запасов оценивается в 140 трлн. долл. США и Канада отстают от России по природному капиталу на душу населения в 10, а Западная Европа в 27 раз. Россия обеспечивает свыше 10% мировой добычи нефти, 30 – газа, 10 – каменного угля, 14 – товарной железной руды, 10-15% – цветных и редких металлов. Страна продолжает сохранять неплохие позиции в производстве: чугуна (40,1 млн. т) – 4-е место в мире; стали (51,5 млн. т) – 5-е место; угля (249 млн. т) – 5-е место в мире. По протяженности железных дорог Россия занимает второе место после США, а по степени их электрификации – первое место в мире. Учитывая, что ей принадлежит второе место в мире по количеству судов и четвертое – по тоннажу перевозок грузов, она остается великой морской державой. Россия сохранила от бывшего СССР около 60% военного потенциала и занимает второе место в мире по готовому к использованию ядерному потенциалу (лишь в США он на 20% больше чем у России)1.

Согласно данным «Политического атласа современности» в рейтинге стран (всего 192 страны) по индексу потенциала международного влияния Россия занимает 7 место. Первое место у США. У нашего ближайшего соседа Украины 29-е место (см.: Политическая наука. – 2007. - № 3. – С.203). Многие исследователи при описании современного мира предлагают следующую концепцию. Все страны и регионы делятся на три части, исходя из уровня экономического развития – на центр, полупериферию и периферию. Центр представлен странами Запада. Периферию составляют страны с низким уровнем развития, полупериферию – страны со средним уровнем развития. Центр определяет развитие всей мировой системы и использует ресурсы периферии и полупериферии. Центр сосредотачивает в себе информационное ресурсы и производство, основанное на высоких технологиях. Страны периферии и полупериферии заняты добычей сырья и ее первичной переработкой, в них концентрируется традиционное производство, загрязняющее окружающую среду. Страны полупериферии и периферии стремятся попасть в центр, но мало кому удается это сделать в силу того, что все роли в этой мировой системе поделены и Запад-Центр стремится сохранить в ней свое привилегированное положение.

Россия в настоящее время находится в полупериферии, причем есть угроза оттеснения ее в периферию. Национальным интересам России отвечает как минимум упрочение своего места в полупериферии и как максимум занятие места в мировом центре.

В условиях глобализации, которая представляет собой универсализацию всех сторон жизни в разных странах, нарастающую интеграцию всех регионов планеты, создание общемирового рынка, относительно слабая российская экономика не выдерживает конкуренции с экономиками индустриально развитых стран. Это касается таких ее отраслей, как электронная, машиностроение, легкая промышленность и др. Кроме этого капитал из России утекает в страны более безопасные в экономическом отношении, туда, где ожидается получение большей прибыли. Однако это не значит, что Россия должна проводить политику изоляции, автаркии. Изоляция означала бы для России дальнейшее отставание от всего остального мира.

Неоправданной является и политика безоговорочного соглашения с Западом, характерная для первой половины 90-х годов, когда в политической элите России доминировала слепая вера в бескорыстную готовность Запада помогать России. Объективно интересам Запада соответствует превращение России в свой сырьевой придаток, сохранение ее в полупериферии. Задача же политического руководства России состоит в том, чтобы отстаивать свои национальные интересы, прокладывать себе дорогу в сообщество индустриально развитых стран, в чем-то противодействуя Западу, поступая вопреки его интересам. Но это не должна быть политика конфронтации с Западом. Проведение подобной политики не соответствует ни интересам, ни возможностям России. Здесь должен соблюдаться баланс интересов, достигаться разумный компромисс между Россией и индустриально развитыми странами.

В исторически обозримое время Россия будет продолжать продавать в индустриально развитые страны в основном сырье и продукты первичной обработки. В страны периферии и полупериферии она может экспортировать продукцию обрабатывающей промышленности, постепенно наращивая долю наукоёмкой продукции. Это будет содействовать продвижению России в сообщество индустриально развитых стран, в экономический мировой Центр, в силу чего сохранение и упрочение отношений со странами, которые могут представлять перспективные рынки сбыта промышленной продукции России, крайне важно для неё. К этим странам относятся Китай, Индия, Иран, Ирак, Бразилия и др.

Особым направлением внешней политики России является взаимоотношение со странами СНГ. Экономика России до сих пор тесно связана с экономикой этих стран. Перспективы отношений со странами СНГ во многом будут определяться возможностями экономической помощи этим странам со стороны России. Усиление стремления стран СНГ к интеграции с Россией будет прямо пропорционально увеличению экономической мощи России.

Укрепление экономики России будет способствовать росту ее авторитета на международной арене в целом и расширению ее возможностей влиять на ход мировой политики.

Нельзя отрицать наличие у России внешних угроз, но самую большую опасность для нее представляют угрозы внутренние. Это неспособность страны к самосохранению и саморазвитию, слабость инновационного фактора, неэффективность системы государственного регулирования экономики, неумение устанавливать оптимальный баланс интересов различных социальных групп и разрешать социальные противоречия и конфликты. Избавление России от этих внутренних угроз будет содействовать решению многих задач и внешней политики. В первую очередь результаты внутренней политики определят, какую роль будет играть Россия в международном сообществе в будущем. Это может быть и возвращение к статусу мировой сверхдержавы, и сохранение нынешнего статуса крупного государства регионального значения, и превращение в бедную, деградирующую страну, не играющую какой-либо заметной роли в мировой политике, зависящую от воли других стран.

 

6. Проблема политических прав и свобод в современном мире