Реформы Петра I. Общие черты и особенности европейского и российского абсолютизма.

На рубеже 17-18в. Попытку модернизации, преодоления отсталости, по сравнению с передовыми Европейскими гос-ми в эк-ом, полит-ом и культурном развитии, предприняла и Россия. Начало существенных перемен в жизни страны связано с именем царя-реформатора Петра1.

В 1697-1698гг. Петр1 в составе делегации(«Великое Посольство») побывал в Европе. Многие исследователи деят-ти Петра1 считают, что именно эта поездка, а также начавшаяся в 1700г. Война со Швецией, послужили импульсом для глубоких полит-их и сциально-эк-их реформ, кот. Определили в конечном счете облик Петровской эпохи.

В сфере эк-ки России в 1й четверти 18в. Господствовала концепция меркантилизма и протекционизма.

Особой заботой Петра было развитие пром-ти. Главное внимание уделялось металлургии. В рез-те русская металлургия оказалась способной полностью уд-ть внутренние потребности страны и даже продавать его заграницу. Рост пром-го производства сопровождался усилением феодальной эксплуатации, широким применением принудительного труда а мануфактурах. Мануфактуры, которые на Западе были в основном капиталистическими предпр-ми, в России развивались на крепостной основе.

В области торговли большую роль играла гос-ая монополия на заготову и сбыт товаров, что значительно пополняло гос-ую казну.

Сев. Война, активная внутр. И внеш. Политика усиливают потр-ть гос-ва в деньгах. Поиски новых источников доходов привели к коренной реформе всей налоговой системы.Была введена подушная единая подать.

Гос-ое насилие, налоги, жесткий контроль вызывали довольно многочисленные выступления народных масс. Наиболее мощным считается восстание казаков под рук-ом Булавина 1707-1708гг.

Важнейшим направлением преобразований Петра1 было реформирование гос-го управления.

· 1704г.-Петр1 упразднует боярскую думу

· 1708-10г.-образуются губернии, ликвидируются территориальные приказы

· 1711г.-учреждение Сената - коллегиальное уч-е, кот. Руководило работой приказов, губернскиз уч-ий, выполняло законодат. И контрольно-фин. Ф-ции

· 1718-1721-вместо приказов появляются коллегии

· 1721-упразднение патриаршества и создание святейшего Синода-конец независимости церкви

· Создается система карательных органов(1722-прокуратура)

Созданную Петром систему гос-го управления объединял новый порядок прохождения службы, кот определял «Табель о рангах» 1722г. Привлечению дворян к службе способствовал принятый в 1714г. Указ о единонаследии, приравнявший поместья с вотчинами.

Наряду с укреплением центр-го аппарата управления, ещё раньше началось реформа местных учреждений. Вместо воеводской адм-ии с 1708г. Вводится губернская система упр-ия.

Важнейшим рез-ом реформ Петра1 стало создание современной регулярной армии и флота. В рез-те военных реформ уже при жизни царя российская армия зарекомендоваоа себя одной из сильнейших в Европе, а отечественный флот стал господствовать на Балтике.

 

Итогом адм-ых преобразований стало оформление в России абсолютной монархии

 

АБСОЛЮТИЗМ

Россия прошла те же этапы в становлении монархии, что и страны Западной Европы. Другое дело, что из-за влияния монголо-татарского ига Россия, во-первых, стадиально отстала от передовых стран Западной Европы, как в социально-экономическом, так и политическом плане, превратясь в страну догоняющего развития, и, во-вторых, длительная зависимость от Золотой Орды способствовала восприятию многих черт восточной политической системы (незначительная роль права в управлении страной, преобладание личного произвола правителя и т. д.). При этом обращалось внимание на то, что те черты, которые было принято считать проявлениями восточного деспотизма, обнаруживаются в той или иной мере и в практике большинства западноевропейских абсолютных монархий. Например, в период правления во Франции Людовика XIV личный произвол монарха играл значительную роль в определении внутренней и внешней политики. После западнических реформ Петра I российское самодержавие по внешней форме окончательно сближается с западноевропейским абсолютизмом.

Другое дело, что российский абсолютизм возник на иной социальной основе, чем в Западной Европе. Из-за неразвитости буржуазных отношений в России рубежа XVII–XVIII вв. никакого равновесия между дворянством и буржуазией не существовало. Абсолютизм в России, как и ранее централизованное государство, возник в основном под воздействием почти исключительно внешнеполитического фактора, а отсюда и опорой являлось только одно служилое сословие (дворянство). Постоянная внешняя опасность требовала сильной центральной власти и быстрого принятия решений на высшем уровне. Однако параллельно действовала и другая тенденция, ограничительная. Старая земельная аристократия (боярство), опираясь на сильные экономические позиции, естественно стремилась оказывать влияние (как минимум) на принятие политических решений, а по возможности, и участвовать в этом процессе.

Переломным моментом, приведшем к победе абсолютистской тенденции, стало установление в России крепостного права, завершившееся в 1649 г. основное последствие заключалось в том, что после окончательного юридического оформления крепостного права, дворянство оказалось в полной зависимости от центральной власти в лице монарха, которая только одна и могла обеспечить господство дворян над крестьянами и удерживать их в повиновении. По сути, это был один из переломных моментов в истории России. Дворяне получили власть над крестьянами и постоянный уровень материальных доходов в обмен на отказ от притязаний на участие в государственном управлении «на равных» (или «почти на равных») с государем. Абсолютистская тенденция победила. При этом введение крепостного право привело и к еще одному последствию, а именно: из-за отсутствия нормальных условий для развития (исчез, например, рынок свободной рабочей силы) резко затормозилось формирование буржуазных отношений. Поэтому и буржуазия в России долгое время не складывалась в отдельный класс общества со своей социальной психологией, требованиями и т. д. Ей просто неоткуда было взяться. Поэтому и социальная опора у формирующейся российской абсолютной монархии, в отличие от стран Запада, могла быть только одной — дворянской. Каковой она, вполне закономерно, и стала.

Второй ярко выраженной особенностью российского абсолютизма стало его отношение к праву и закону. В соотношении правовых и неправовых средств осуществления власти в России выбор был однозначно сделан в пользу неправовых. Основным методом управления стал личный произвол монарха и его окружения. Это пошло еще со времен Ивана Грозного, и в XVII веке, когда произошел окончательный переход от сословно-представительной монархии к абсолютной, мало что изменилось.

Грубое принуждение и военная сила — таков был основной метод управления государством.

При этом, на наш взгляд, нельзя сказать, что Россия уж очень сильно отличалась в этом смысле от стран Запада. Тот же произвол и волюнтаризм в полной мере применялся во Франции Людовиком XIV, который считается классическим абсолютным монархом. Чего стоят хотя бы печально известные чистые проскрипционные бланки с подписью короля, куда чиновники полицейского ведомства по своему усмотрению могли вписать любую фамилию, обладатель которой тут же без всякого суда оказывался в Бастилии.

Другое дело, что при всех противоречиях развитие западноевропейских абсолютных монархий пошло по пути все более активного использования правовых средств при регулировании разнообразных общественных отношений. Постепенно соотношение между личным произволом и законом стало смещаться в сторону последнего. Способствовало этому несколько факторов, главным из которых было осознание монархами того простого факта, что управлять государством гораздо легче, если как можно больше сфер общественных отношений урегулирована четкими и ясными правовыми нормами. Во-вторых, применение волюнтаристских методов управления государством, активное личное вмешательство во все сферы жизни подразумевают наличие определенных личностных качеств у монарха: высокий интеллектуальный уровень, сила воли, энергичность и целеустремленность и т. д. однако, сравнительный анализ положения дел в России и Европе XVII–XVIII вв. показывает, что большинство абсолютных монархов того времени, мало чем напоминало по своим качествам Людовика XIV, Петра I или Фридриха II. Следовательно, в силу своих ограниченных способностей они чисто физически не могли эффективно применять личный произвол в делах управления государством.

Но, пойдя по пути все большего использования закона в качестве главного инструмента управления государством, западноевропейская абсолютная монархия тем самым вступила на путь затяжного кризиса и в перспективе подписала себе смертный приговор. Ведь по самой своей сути абсолютизм предполагает юридически неограниченную власть монарха, а использование именно юридических средств в управлении неизбежно ведет к появлению идеи о верховенстве права и закона, а вовсе не воли монарха.

Абсолютные монархии в Европе возникают в XVI–XVII вв. на стадии разложения феодальных отношений и формирования буржуазных. Исходя из этого, западноевропейские абсолютные монархи опирались на поддержку дворянства и формирующейся городской буржуазии с тенденцией к определенной самостоятельности в проведении внутренней и внешней политики.

Российский абсолютизм (самодержавие) начал формироваться во второй половине XVII в. и окончательно оформился при Петре I. При этом он существенно отличался от западноевропейского классического абсолютизма. Во-первых, у него была иная социальная опора (одно служилое дворянство, а не союз дворянства с городской буржуазией), что объясняется иными историческими условиями его формирования. В России XVII — первой пол. XVIII вв., буржуазия в силу ряда причин была крайне немногочисленной и не сформировалась в отдельный класс населения с четко очерченной социальной психологией, мировоззрением и т. д. Во-вторых, соотношение правовых и неправовых методов управления было явно смещено в сторону последних. Личный произвол, деспотизм монарха был в России более ярко выражен, чем в странах Запада. Во многом это объясняется общими особенностями российского исторического процесса (преобладание деспотических тенденций в период ига Золотой Орды; изменение в связи с этим ценностных ориентаций у основной массы населения, выразившееся в постепенном формировании подданнических отношений; установление крепостного права, приведшее к формированию рабской психологии у большинства населения; состояние постоянной внешней угрозы и т. д.). Хотя нельзя не отметить и реальную возможность развития России по иному альтернативному пути, связанному с демократическими традициями в период существования Древнерусского государства, Новгородской республики и др. Однако, после Смутного времени, когда неудачные попытки реализации принципа выборности монарха чуть было не привели к потере национальной независимости, цивилизационный выбор был сделан однозначно в пользу формирования сильной неограниченной власти монарха с максимальной централизацией и деспотическими чертами в управлении.

Эти две основные особенности российского абсолютизма (опора только на одно дворянство и использование в основном деспотических методов управления) оказали существеннейшее влияние на дальнейший ход исторического процесса в России и предопределили иные результаты попыток реализации на российской почве западноевропейских правовых, социальных и культурных норм и ценностей