Вопрос №38 Советское общество в послевоенные десятилетия: экономика, политика, культура.

КУЛЬТУРА

Развитие науки и культуры в СССР в послевоенные годы сочеталось с ужесточением борьбы с любыми, даже самыми малейшими, отклонениями от “задач социалистического строительства”.

 

В 1946 г. по государственному бюджету было выделено на образование 3,8 млрд. рублей (в 1940 г. - 2,3 млрд.), в 1950 г. эта сумма возросла до 5,7 млрд. рублей. В 1946 г. Всесоюзный комитет по делам высшей школы был преобразован в Министерство высшего образования СССР, в 1950 г. в ЦК ВКП(б) был организован Отдел науки и высших учебных заведений.

 

В 1946 г. советское правительство значительно увеличило расходы на науку, они в 2,5 раза превысили расходы предыдущего года. В этом году были восстановлены Академии наук Украины, Белоруссии и Литвы, созданы - в Казахстане, Латвии и Эстонии. Вторая половина 40-х годов было временем организации целой серии научно-исследовательских институтов, которые вошли затем в золотой фонд советской науки. Среди них были Институт точной механики и вычислительной техники, Институт радиотехники и электроники, Институт прикладной физики, Институт атомной энергии и многие другие. В то же время, продолжали существовать и расширяться специальные конструкторские бюро, находившиеся в системе МВД СССР.

 

Война и репрессии 30-х годов нанесли тяжелый удар по интеллигенции, поэтому в 40-е - начале 50-х годов Советский Союз имел огромный дефицит специалистов с высшим и средним образованием. Лихорадило высшую школу, которая испытывала острый недостаток в квалифицированных кадрах. Трудности, с которыми столкнулась сфера образования в СССР, были решены за счет понижения образовательного уровня. Хотя учителям и преподавателям вузов, как и всем научным сотрудникам, была существенно увеличена заработная плата и предоставлен ряд льгот, подготовка их была ниже даже по сравнению с 30-ми годами. Большинство школьных учителей были подготовлены на краткосрочных курсах или в учительских институтах по укороченной программе. Несмотря на все это, страна перешла на всеобщее семилетнее образование. Понижение общеобразовательного уровня привело впоследствии к кризисным явлениям в науке и экономике советского государства, но в то время оно дало быстрый эффект, создалась иллюзия ускоренного научно-технического развития общества. В 40-е - начале 50-х годов советская наука и техника достигли ряда успехов, прежде всего в области физики, химии, точной техники, но все они, в основном, были нацелены на военные нужды, способствовали наращиванию военной мощи первого в мире “социалистического” государства. В 1949 г. в СССР была испытана атомная бомба, интенсивно шли исследования в области химического и бактериологического оружия.

 

В то же время отрасли науки, не имевшие прямого отношения к обороне, подвергались жестокому нажиму и даже запретам. Наиболее показательными в этом отношении стали гонения на генетику и кибернетику, которые были объявлены науками, противоречащими законам материализма. Это привело к сильнейшему отставанию СССР в этих отраслях. В августе 1948 г. была проведена печально известная сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В.И.Ленина (ВАСХНИЛ), на которой генетика была объявлена лженаукой и запрещена в СССР. Монопольное положение в сельскохозяйственных науках заняли сторонники академика Лысенко, обещавшего резкое повышение урожайности сельскохозяйственных культур быстро и без серьезных капитальных вложений.

 

Если в развитии точных и естественных наук вмешательство и диктат партийно-государственного аппарата были тормозом, то для гуманитарных наук они стали просто катастрофой. За первое послевоенное десятилетие в гуманитарных науках не появилось ни одного сколько-нибудь серьезного достижения, а в области литературы и искусства ни одного сколько-нибудь выдающегося произведения.

 

Давление и контроль на науку и искусство со стороны партийно- государственного аппарата были велики. Художественные и научные установки были не приоритетом творческой интеллигенции, а “привносились в жизнь” с высоких трибун, после чего становились непреложными истинами. В 1947 г. в дискуссии по философии принял участие член Политбюро ЦК А.А. Жданов, а в дискуссии по языкознанию 1950 г. и политэкономии 1951 г. - сам Сталин. Все это вело к постепенной деградации гуманитарной науки в СССР.

 

Также отрицательно на развитии науки, литературы и искусства сказалась и кампания по борьбе с космополитизмом, которая развернулась в конце 40-х - начале 50-х годов. Целью ее было очернить все несоветское, несоциалистическое, поставить барьер между советским народом и достижениями культуры западных стран. Поэтому удар был нанесен по той части советской интеллигенции, которая стремилась показать достижения Запада более объективно, чем это допускалось в правительственных кругах. В результате этой кампании многие деятели науки и искусства подверглись репрессиям, были уволены со своих должностей и даже попали в тюрьмы и ссылку. Партия и правительство открыто и активно вмешивались в работу деятелей литературы и искусства, что приводило к падению художественного и идейного уровня, формированию посредственного, приукрашивающего советскую действительность искусства.

 

Печально известно постановление ЦК (1946 г.) О журнале “Звезда” и “Ленинград”, направленное в основном против А.Ахматовой и М.Зощенко, чье творчество было отнесено к антинародному. Через несколько дней после постановления они были исключены из Союза писателей. Лишен был возможности жить литературным трудом А.Платонов. Позже появились постановления о репертуаре театров, о кинофильме “Большая жизнь”, опере Мурадели “Великая дружба”. В практику вошло запрещение литературных, музыкальных, кинематографических произведений, закрытие журналов. 1948 г. прошел под знаком борьбы с “формалистами” в музыке - Шостаковичем, Прокофьевым и др. Затем началась борьба с космополитизмом, основной жертвой которой стала еврейская интеллигенция - Михоэлс, Перец, Маркиш.

 

Все это привело к резкому сокращению количества новых фильмов, спектаклей и художественных произведений, увеличению посредственности, сознательному слому великой русской художественной традиции XIX - начала ХХ вв.

ПОЛИТИКА

В октябре 1952 г. состоялся XIX съезд ВКП(б), на котором она была переименована в КПСС. Отчетный доклад делал Маленков, с докладом об изменениях в Уставе выступал Хрущев. После съезда Сталин предложил избрать узкое бюро Президиума, в состав которого не вошли ни Молотов, ни Микоян. Затем внутри Бюро создана неуставная пятерка - Сталин, Маленков, Берия, Булганин, Хрущев. Готовился новый тур репрессий. Опалу чувствовали Молотов, Ворошилов, и даже Берия. Однако в январе 1953 г. здоровье Сталина ухудшилось. Он умер 5 марта 1953 г.

 

Трудности в экономической сфере, идеологизация общественно-политической жизни, усиление международной напряженности - таковы были результаты развития общества в первые послевоенные годы. В этот период еще более окреп режим личной власти Сталина, ужесточилась административно-командная система. В эти же годы в общественном сознании все более четко формировалась мысль о необходимости перемен в обществе. Смерть Сталина облегчила поиски выхода из противоречий, опутавших все сферы общественной жизни.

 

Куда могла пойти страна после смерти Сталина? Возможным было либо временное продолжение сталинщины, что создавало серьезную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых народов, либо некоторое смягчение ее при сохранении общеполитического курса, либо поворот к десталинизации? Десталинизация не означала ликвидации тоталитарного режима. Речь могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинщины: освобождении репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем, ослаблении догматического пресса в культуре. Первый вариант был связан с перспективой прихода к власти Берии, в осуществлении второго приняли бы участие, вероятно, Молотов и Булганин, на практике же начал реализовываться третий вариант. И с ним связал себя Н.С.Хрущев.

 

Наиболее влиятельными политическими фигурами в руководстве стали Маленков, Берия и Хрущев. Равновесие было крайне неустойчивым.

 

Политика нового руководства весной 1953г. была противоречивой. Каждый из претендентов на власть стремился овладеть ею своим путем. Берия - через контроль над органами и войсками госбезопасности. Маленков - заявляя о стремлении проводить популярную политику повышения благосостояния народа, "заботиться о максимальном удовлетворении его материальных потребностей", призывая в 2-3 года добиться создания в нашей стране обилия продовольствия для населения и сырья для легкой промышленности. На закрытом совещании в Кремле Председателем Совмина был избран Маленков, МГБ и МВД были объединены под началом Берии. Главное же в настроениях правящей верхушки было то, что она желала сохранения режима, но без репрессий по отношению к аппарату. Объективно ситуация сложилась благоприятно для Хрущева, который проявил в эти дни необычайную активность. Хрущев, как единственный из секретарей ЦК, входящий в Президиум, взял под контроль партийные кадры. Поскольку он имел хорошие связи с высшим военным командованием, ситуация сложилась в его пользу. Жуков и Хрущев подготовили акцию против Берии и в июле 1953 г. он был арестован. Суд приговорил Берию и его помощников к расстрелу. В сентябре 1953 г. Хрущев был избран первым секретарем ЦК КПСС. Начался процесс десталинизации.

 

Первые шаги по линии восстановления законности в стране были предприняты в апреле 1953 г. Прекратилось следствие по «делу врачей». Были освобождены из заключения участники «мингрельского дела». Ленинградское дело было пересмотрено.

 

Одно из центральных мест в деятельности нового руководства занимала работа по освобождению общества от наиболее уродливых форм командно - административной системы, в частности, по преодолению культа личности Сталина. Проводилась реорганизация структуры и обновление кадров в органах внутренних дел и госбезопасности. Осуществлялась работа по реабилитации невинных жертв репрессий, для проведения которой была создана специальная комиссия под председательством Поспелова (к началу 1956 г. были реабилитированы около 16 тыс. человек).

 

Во второй половине 50-х гг. продолжалась политика, направленная на восстановление законности в общественно-политической сфере. Для укрепления правопорядка была осуществлена реформа системы правосудия. Было разработано и утверждено новое уголовное законодательство. В конце 50-х гг. были сняты необоснованные обвинения с депортированных народов. Выселенные из родных мест чеченцы, калмыки, ингуши, карачаевцы и балкарцы получили право вернуться на родину. Восстанавливалась автономия этих народов. С советских немцев были сняты обвинения в пособничестве немецким оккупантам. Началась репатриация находящихся на спецпоселениях граждан Польши, Венгрии, Болгарии и других стран.

 

Однако проводимая политика была непоследовательна. Реабилитация не коснулась многих крупных советских и государственных деятелей 30-х гг., в частности Рыкова, Бухарина - руководителей оппозиции Сталину. Было отказано в возвращении на прежние места жительства депортированным немцам Поволжья. Реабилитация не коснулась репрессированных в 30-е гг. советских корейцев и выселенного в годы Отечественной войны из Крыма татарского населения.

 

Проводимая Хрущевым политика десталинизация, многочисленные перестройки в политической и экономической сферах вызывали растущее недовольство части партийно-государственного аппарата. В 1957 г. группа партийных лидеров, возглавляемая Маленковым, Молотовым и Кагановичем, попыталась сместить Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС. Они обвиняли Хрущева в нарушении принципов «коллективного руководства» и установлении своего культа, в самочинных и необдуманных внешнеполитических действиях, в экономическом волюнтаризме. Однако открытое сопротивление части партийных и государственных руководителей политике реформ завершилось провалом. Значительная часть партийных и советских лидеров в этот момент поддерживала Хрущева. Июньский (1957 г.) Пленум ЦК КПСС признал группу Маленкова, Молотова и Кагановича виновной в выступлении против политического курса партии. Участники группы были исключены из состава высших партийных органов и смещены с занимаемых ими постов.

 

ЭКОНОМИКА

Со второй половины 1953 г. по конец 50-х годов в СССР были проведены реформы, которые благотворно отразились как на темпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа. Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах.

 

В августе 1953г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоочередном внимании государства к благосостоянию народа через ускоренное развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления. Предполагалось резко изменить инвестиционную политику, значительно увеличить финансовую "подпитку" отраслей нематериального производства, ориентированных на выпуск товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к производству товаров народного потребления машиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности. Так был взят курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быстро стал воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье.

 

Выбор нового политического пути требовал изменения ориентиров в экономике. Однако тогда никто в политическом руководстве страны не подвергал сомнению принципы командно-административной системы. Речь шла о преодолении ее крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального стимулирования трудящихся, отставание в массовом внедрении научно- технических достижений в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных отношений.

 

Экономический курс в деревне. На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. Были увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию, введено авансирование труда колхозников (до этого расплата с ними производилась лишь один раз в год) и т.д.

 

Хрущев осудил практику существования слабых хозяйств за счет передачи им средств сильных, критиковал раздутый управленческий аппарат, недостаточную помощь города сельскому хозяйству. Начало несколько поощряться разведение крестьянами птицы, мелкого домашнего скота. Во многих хозяйствах появились коровы, что было немыслимо для колхозника еще год назад.

 

Высказанные идеи и принятые постановления могли дать отдачу лишь через несколько лет. А поправлять зерновое хозяйство требовалось немедленно. Выход нашли в освоении целинных и залежных земель. Это был ярко выраженный экстенсивный вариант развития. Пригодные земли находились на территории Казахстана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наиболее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь.

 

К весне 1954 г. на казахстанской целине было организовано свыше 120 совхозов. Первые результаты целинной эпопеи не могли не внушать оптимизма. В 1954г. целина дала свыше 40 процентов валового сбора зерна. Увеличилось производство мяса, молока. Все это позволило несколько улучшить продовольственное снабжение населения.

 

Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой, освоение земель происходило при отсутствии научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что приводило к удорожанию стоимость зерна, а, следовательно, мяса, молока и т.д.

 

1956 год - год ХХ съезда - оказался весьма благоприятен для сельского хозяйства страны. Именно в этом году обозначился большой успех на целине - урожай был рекордным. Хронические в предыдущие годы трудности с хлебозаготовками, казалось, стали уходить в прошлое. Да и в центральных районах страны колхозники, избавленные от наиболее угнетающих оков сталинской системы, напоминавшей зачастую государственное крепостничество, получили новые стимулы к труду, увеличилась доля денежной оплаты их труда. В этих условиях, в конце 1958 г., по инициативе Н.С.Хрущева принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам (до этого техника находилась в руках машинно-тракторных станций (МТС)).

 

Продажа техники колхозам положительно сказалась на сельскохозяйственном производстве далеко не сразу. Большая часть колхозов оказалась не в состоянии сразу купить технику и выплачивала деньги в рассрочку. Другим отрицательным последствием была фактическая потеря кадров механизаторов и ремонтников, до этого сосредоточенных в МТС. По закону они должны были перейти в колхозы, но это означало для многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах, городах. Отношение к содержанию техники ухудшилось, так как колхозы не имели, как правило, парков и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и общий уровень технической культуры колхозников был еще низок.

 

Сказывались и традиционные недостатки в ценах на сельскохозяйственную продукцию, которые были чрезвычайно низки и не окупали затрат.

 

Но не решался главный вопрос по предоставлению крестьянству свободы выбора форм хозяйствования. Господствовала непреклонная уверенность в абсолютном совершенстве колхозно-совхозной системы, находящейся под пристальной опекой партийно-государственных органов.

 

Усиливались волюнтаристские методы руководства сельским хозяйством. После визита Хрущева в США (1959 г.) всем хозяйствам, по его настоянию, рекомендовалось переходить к посеву кукурузы.

 

На сельское хозяйство, как и прежде, давили стереотипы рапортомании, стремления аппаратных работников добиться высоких показателей любым, даже незаконным путем, без осознания негативных последствий. Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежных доходов населения в городах стало опережать рост аграрного производства. И вновь выход был, казалось, найден, но не в путях экономических, а в новых бесконечных реорганизационных перестановках. В 1961г. было реорганизовано Министерство сельского хозяйства СССР, превращенное в консультативный орган. Хрущев сам объезжал десятки областей, давая личные указания, как вести сельское хозяйство. Однако желаемого рывка так и не произошло. У многих колхозников подрывалась вера в возможность изменений. Усиливался отток сельского населения в города; не видя перспектив, деревню стала покидать молодежь. С 1959 г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам. Затем гонению подверглись хозяйства сельских жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два раза. Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главное - общественное, а не личное хозяйство, что главным врагом являются "спекулянты и тунеядцы", торгующие на рынках. Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены.

 

В 1962 г. правительство приняло решение стимулировать животноводство повышением в полтора раза цен на мясо. Новые цены не увеличили количества мяса, но вызвали волнения в городах. Наиболее крупное из них в г. Новочеркасске подавили силой.

 

Трудности в аграрном секторе нарастали. В следующем году возникли перебои не только с мясом, молоком и маслом, но и с хлебом. Длинные очереди с ночи выстраивались у хлебных магазинов. Ширились антиправительственные настроения. И тогда было решено выйти из кризиса с помощью закупок американского зерна. Эта временная мера стала органической частью государственной политики СССР на протяжении длительного периода.

 

Семилетний план развития народного хозяйства (1959-1965 гг.), в части развития сельскохозяйственного производства, был провален. Вместо плановых 70 процентов рост составил лишь 15 процентов.

 

Реформа управления промышленностью. К середине 60-х гг. СССР превратился в могучую промышленную державу. Упор по-прежнему делался на производство, которое составило к началу 60-х годов 3/4 общего подъема промышленного производства. Особенно быстро развивались производство стройматериалов, машиностроение, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика. Объем их производства вырос в 4-5 раз.

 

Предприятия группы "Б" (прежде всего легкая, пищевая, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленности) развивались значительно медленнее. Однако и их рост был двукратным. В целом, среднегодовые темпы промышленного производства в СССР превышали 10 процентов. Столь высоких темпов можно было достичь, только активно используя жесткие методы административной экономики. Руководители СССР были уверены, что темпы промышленного роста страны будут не только высокими, но и возрастающими. Тезис об ускоряющемся развитии народного хозяйства в СССР (прежде всего промышленности) прочно вошел в политическую пропаганду и общественные науки.

 

Несмотря на подведение машинной базы под народное хозяйство, ее научно-технический уровень начинал отставать от потребностей времени. Высок был удельный вес рабочих и крестьян, занятых тяжелым ручным и малоквалифицированным трудом (в промышленности - 40 %, в сельском хозяйстве - 75 %). Эти проблемы обсуждались на пленуме ЦК, в 1955 г., на котором был определен курс на механизацию и автоматизацию производства. Через несколько лет было названо и главное звено, с помощью которого надеялись вытянуть всю цепь научно-технической революции - химия. Форсированное развитие химической промышленности обосновывалось усилением ее роли в создании материально-технической базы коммунизма.

 

Однако символом научно-технического прогресса СССР стал штурм космоса. В октябре 1957г. был запущен первый искусственный спутник Земли. Затем космические ракеты понесли в космос животных, облетели Луну. А в апреле 1961 г. в космос шагнул первый человек планеты, советский человек - Юрий Гагарин. Покорение космоса потребовало колоссальных средств, так как в этом был не только научный, но и военный интерес.

 

Впечатляющими для советских людей стали введение в эксплуатацию первого атомного ледокола "Ленин", открытие Института ядерных исследований.

 

В 1957 году начинают предприниматься попытки реформ управления народным хозяйством. Существовавшие сверхцентрализованные отраслевые министерства, по мнению Хрущева, были не в состоянии обеспечить быстрый рост промышленного производства. Вместо них учреждались территориальные управления - Советы народного хозяйства (совнархозы). В стране было создано 105 экономических районов на базе существовавшего административного деления. Все промышленные предприятия и стройки, расположенные на их территории, были переданы в ведение местных совнархозов. Сама по себе идея децентрализации управления экономикой для такой огромной страны поначалу встретила положительные отклики. Однако, в характерном для административно- командной системы духе, эта реформа предполагала коренным образом изменить экономическую ситуацию в стране: разрушить ведомственную монополию, приблизить управление к местам, поднять их инициативу, сбалансировать экономическое развитие республик, регионов, укрепить их внутрихозяйственные связи, в итоге - ускорить экономическое развитие. Управление же оборонной сферой экономики оставалось централизованным. Имевшиеся сомнения относительно реформы не высказывались, поскольку она исходила от самого Хрущева.

 

Организация совнархозов дала некоторый эффект. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производственных предприятий разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции. Ускорился процесс технической реконструкции многих предприятий: за 1956- 1960 гг. было введено в строй в три раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административно-управленческого персонала на производстве.

 

Однако кардинальных изменений в развитии экономики не произошло. Предприятия, вместо мелочной опеки министерств, получили мелочную опеку совнархозов. До предприятия, до рабочего места реформа не дошла, да и не могла дойти, так как не была даже сориентирована на это. Недовольны были и высшие хозяйственные руководители министерств в столице, которые теряли немалую часть своей, ставшей уже привычной власти. Административные методы хозяйствования сохранялись. Более того, была нарушена единая техническая и технологическая политика внутри промышленных отраслей.

 

Вместо поисков материальной заинтересованности каждого работника в результатах своего труда были проведены изменения в нормировании и оплате. Результатом этого стало значительное сокращение рабочих, трудившихся на основе сдельной оплаты, и рост числа повременщиков. И без того невысокие материальные стимулы к труду стали резко снижаться.

 

Наибольший успех гражданский сектор экономики имел на направлении жилищного строительства. Темпов, которыми велось жилищное строительство в первой половине 60-х годов, наша страна не знала не до, ни после этого периода.

 

XXI съезд КПСС - еще одна попытка радикального ускорения. Реформа, произведенные перемены привели к замешательству в управленческом аппарате, сбоям в выполнении шестого пятилетнего плана. Однако признать это и вносить необходимые коррективы руководство страны не стало. Было найдено другое решение: заменить пятилетний план на 1956-1960 гг. - семилетним планом на 1959-1965 гг. В качестве обоснования данной меры приводились масштабы хозяйства, необходимость установления длительной перспективы экономического планирования.

 

Хотя в семилетнем плане говорилось о необходимости сделать решающий рывок по обеспечению народа жильем, продуктами потребления, его основные идеи, как и прежде, сводились к неизменному, опережающему развитию капиталоемких отраслей группы "А". Ставились явно нереальные задачи полной механизации строительной индустрии.

 

Именно этот съезд знаменовал собой точку отсчета преувеличенно оптимистического прогноза развития СССР на ближайшее десятилетие. Он торжественно провозгласил, что страна вступила в "период развернутого строительства коммунистического общества".

 

Ставилась задача - в кратчайшие сроки догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения. Затронул в своем докладе Хрущев и некоторые вопросы теории. Он сделал вывод о полной и окончательной победе социализма в нашей стране. Тем самым, по его мнению, решился вопрос о возможности построения социализма в одной стране.

 

Важнейшим внутриполитическим событием изучаемого периода был и XXII съезд КПСС. На нем была принята новая программа партии. XXII съезд КПСС был одновременно и триумфом всей политики, связанной с именем Н.С.Хрущева, и началом его конца. В ходе его работы и решениях отразилась вся противоречивость эпохи: реальные достижения процесса десталинизации, определенные успехи экономического развития и фантастические, утопические планы, шаги к демократизации внутрипартийной жизни и резкое усиление культа личности самого Хрущева.

 

Для построения коммунизма предполагалось решить триединую задачу: в области экономической - построить материально-техническую базу коммунизма (т.е. выйти на первое место в мире по производству продукции на душу населения; достигнуть наивысшей в мире производительности труда; обеспечить самый высокий в мире жизненный уровень народа); в области социально-политической - перейти к коммунистическому самоуправлению; в области духовно-идеологической - воспитать нового, всестороннего развитого человека. Исторические рамки программы КПСС были, в основном, ограничены двадцатью годами.

 

В начале 60-х годов образ коммунизма в массовом сознании ассоциировался с конкретными крупными социальными программами. Социальные программы-обязательства сводились к следующему:

 

во-первых, решить продовольственный вопрос, полностью обеспечив народ качественными продуктами рационального и бесперебойного питания;

 

во-вторых, полностью удовлетворить спрос на предметы широкого потребления;

 

в-третьих, решить жилищный вопрос, обеспечив каждую семью отдельной благоустроенной квартирой;

 

в-четвертых, ликвидировать малоквалифицированный и тяжелый ручной труд в народном хозяйстве.

 

В этих задачах ничего утопического не было. Они стали таковыми после ввязывания СССР в новый тур, невиданной прежде, гонки вооружения.

 

ВОПРОС №39 Стангнация в советской экономике в конце 70-х начале 80-х годов. Перестройка. Распад СССР.

ЗАСТОЙ (стагнация в севетской экономике)

После смещения Хрущева во главе страны оказался Брежнев. В сфере экономики ощущалась необходимость скорейших реформ. Но осуществление их шло с самого начала под воздействием административно-командного образа мышления. Ликвидировалась совнархозная система управления промышленностью. Вместо нее стали бурно создаваться министерства, причем их количество постоянно увеличивалось и достигло к началу 80-х годов около 100 союзных и 800 республиканских.

 

В сентябре 1965 года принимается решение о начале экономической реформы. Предполагалось, что реформа позволит преодолеть недостатки, о которых уже открыто говорилось в печати (рост капиталовложений и незавершенного строительства, массовое производство изделий не находивших сбыта, несоответствие роста заработной платы росту производительности труда).

 

Суть реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятий; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли, платы за использование предприятиями производственных фондов, т.е., своего рода, введение продналога в промышленности; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем выдачи кредитов; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями. Активную роль в попытке реализовать реформу сыграл Косыгин. Первые шаги реформы вселяли надежду. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, оказалась выполненной по ряду важнейших экономический показателей. Но уже в ходе её осуществления начались корректировки, исправления, дополнения, в результате которых к началу 70-х гг. её сущность оказалась искажена настолько, что она фактически перестала действовать.

 

Попытка провести реформу, при одновременном свертывании процесса демократизации в политической сфере, оказалась безуспешной. В этом основная причина неудачи реформы 1965 года. Необходимо учесть и то, что большая часть партийно-хозяйственного аппарата сформировалась в сталинскую эпоху, с присущими ей методами хозяйствования и руководства. Сказывались и недостатки самой реформы, её непоследовательность, господство вала, приведшее к формальному перевыполнению планов многими предприятиями и отраслями. В начале 70-х годов, свертывание реформы оказалось не так болезненным, как в предыдущем периоде. Освоение западносибирских источников нефти позволило организовать значительный экспорт её за рубеж. Приток нефтедолларов позволил оттянуть проявление негативных последствий в экономическом развитии. Попытки улучшить механизм планирования, стимулирования и управления предпринимались уже в меньших масштабах ещё не раз, но они оказались малоуспешными. Принцип директивного управления оставался неизменным, проводились лишь частичные перемены и изменения. Осуществлялись меры по дальнейшей концентрации производства, создавались промышленные объединения - агропромышленные, торгово- промышленные, научно-производственные, упразднялись отдельные бюрократические надстройки. Наряду с этим предусматривалось создание территориально-производственных комплексов и форсированное развитие отдельных отраслей экономики. В середине 70-х гг. в СССР велась работа над 15 крупнейшими народнохозяйственными программами, в том числе по развитию сельского хозяйства в Нечерноземной зоне РСФСР, созданию Западно- Сибирского территориально-производственного комплекса, строительству БАМа и т.д.

 

Однако эти задачи решались в основном экстенсивными методами. Министерства развивали строительство новых предприятий, вместо того, чтобы решать задачи более полного использования существующего оборудования. От предприятий постоянно требовали увеличения производственных показателей. Сохранение командного механизма лишало предприятия всякой самостоятельности. Планировались вся номенклатура изделий (по стране более 20 млн.), показатели, себестоимость. Нарастал дефицит бюджета, требовались постоянные денежные вливания в экономику.

 

Существующая система глушила всю инициативу снизу и сверху. Трудовые коллективы не были заинтересованы во внедрении новой техники и технологии, так как это сказывалось отрицательно на результатах работы одного рабочего и предприятия в целом. Поэтому внедрение совершенно новой продукции затягивалось в нашей стране на десятки лет. В промышленности к началу 80-х гг. было автоматизировано только 15% предприятий.

 

В рассматриваемый период партия и правительство прилагали много усилий для стабилизации положения в сельском хозяйстве. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского Пленума ЦК КПСС 1965 года. Намечались распределение доходов экономики в сторону сельского хозяйства, решение социальных проблем села, повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Важной частью было решение перехода от административного метода управления сельским хозяйством к экономическому, а так же интенсивное введение хозрасчета.

 

Меры встретили поддержку крестьянства. В годы восьмой пятилетки в магазинах городов был вполне достаточный набор продуктов.

 

Однако многое осталось нереализованным. Новые идеи не вписывались в старую систему. Рос аппарат по управлению сельским хозяйством. Развитие межхозяйственной кооперации и специализации, химизация и мелиорация земель не принесли эффективных результатов. Удорожание сельскохозяйственной техники и услуг привело к тому, что к началу 80-х гг. многие совхозы и колхозы вновь оказались убыточными. Массированные инвестиции в сельское хозяйство не принесли желаемых результатов (за 70-е годы и начало 80-х годов в аграрно-промышленный комплекс было вложено более 500 млрд. рублей). Установление жесткого бюрократического контроля гасило всю самостоятельность и инициативу предприятий, уничтожило заинтересованность в конечном результате своего труда.

 

Недостаточный социальный уровень села и ликвидация "неперспективных деревень" повлекли за собой большой отток жителей из деревни в город. С 1967 по 1985 гг., ежегодно деревню покидали в среднем 700 тысяч человек. Противоречия и трудности, в том числе бесхозяйственность в сельском <