Философские идеи французского Просвещения (Ф. Вольтер, Ж.Ж, Руссо).

 

Глубокие изменения в социально-политической и духовной жизни Европы, связанные с зарождением и становлением буржуазных экономических отношений обусловили основные доминанты культуры XVIII века. Особое место этой исторической эпохи отразилось и в полученных ею эпитетах: "век разума", "эпоха Просвещения". Секуляризация (обмирщение) общественного сознания, распространение идеалов протестантизма, бурное развитие естествознания, нарастание интереса к научному и философскому знанию за пределами кабинетов и лабораторий ученых - это лишь некоторые наиболее значимые приметы времени. XVIII столетие громко заявляет о себе, выдвигая новое понимание основных доминант человеческого бытия: отношение к Богу, обществу, государству, другим людям и, в конце концов, новое понимание, самого Человека.

Просвещение - необходимая ступень в культурном развитии любой страны, расстающейся с феодальным образом жизни. Просвещение в основах своих демократично, это культура для народа. Главную свою задачу оно видит в воспитании и образовании, в приобщении к знаниям всех и каждого. Как всякая значительная культурно-историческая эпоха Просвещение сформировало свой идеал и стремилось сопоставить его с действительностью, осуществить как можно скорее и как можно полнее на практике.

Эпоха Просвещения - одна из самых ярких в развитии философии и духовной культуры в Европе.

В этот период мы наблюдаем становление и развитие промышленного производства. Все активнее осваиваются в чисто производственных целях новые природные силы и явления: строятся водяные мельницы, конструируются новые подъемные машины для шахт, создается первая паровая машина и т.д. Все эти и другие инженерные работы выявляют очевидную потребность общества в развитии конкретно-научного знания. Уже в XVII веке многие полагают, что “знание – сила” (Ф.Бэкон), что именно “практическая философия” (конкретно-научное знание) поможет овладеть природой и стать “господами и хозяевами” этой природы (Р.Декарт).

В XVIII веке еще более закрепляется безграничная вера в науку, в разум. Если в эпоху Возрождения принималось, что наш разум безграничен в своих возможностях в познании мира, то в XVIII столетии с разумом стали связывать не только успехи в познании, но и надежды на благоприятное для человека переустройство как природы, так и общества. Для многих мыслителей XVIII века научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе, к счастью людей, к общественному благополучию. При этом принималось, что все наши действия, все поступки (и в производстве, и в переустройстве общества) лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они будут пронизаны светом знаний, будут опираться на достижения наук. Поэтому главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей. Избавление от всех социальных неурядиц просветители видели в распространении знаний. И не без их участия в эпоху Просвещения победу одержал рационализм, развившийся в западноевропейской мысли еще в Средние века. В статье "Ответ на вопрос: что такое Просвещение?" И. Кант писал: "Просвещение - это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине - это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им".

В основу духовного, материального и политического прогресса просветители ставили конструктивно-критическое применение разума. Они стремились проверить разумность всех идей, убеждений, общественных институтов.

Неудивительно, что религия в той форме, в какой преподносила ее церковь, казалась многим просветителям врагом человека. Связанный с опытом и направленный против метафизических систем просветительский рационализм представлял собой светское движение и просветители часто с презрительным сарказмом высмеивали «мифы» и «суеверия» официальной религии. Скептическое, а чаще откровенно непочтительное отношение к церкви является характерной чертой Просвещения. Вольтер писал: «Мне представляется очевидным, что существует необходимое безличное начало, вечное, высшее; оно не истина религиозного верования, а истина разума». Знаменитый призыв Вольтера «раздавите гадину» был направлен не вообще против религии, а против официальной христианской церкви – защитницы феодальных привилегий, оплота нетерпимости, фанатизма, суеверий. (Следует иметь в виду и широкое распространение масонства в Европе в XVIII веке – тайного и могущественного врага христианской церкви, использовавшего все возможности (в том числе и «культ разума») для ниспровержения «суеверий»). В глазах просветителей Бог превратился в силу, которая лишь внесла определенный порядок в извечно существовавшую материю. В эпоху Просвещения стало особенно популярным представление о Боге как великом механике, архитекторе вселенной и о мире как огромном механизме.

Благодаря достижениям естественных наук возникло представление, что время чудес и загадок миновало, что все тайны мироздания раскрыты и Вселенная, и общество подчиняются логичным, доступным человеческому разуму законам. Победа разума - характерный признак эпохи.

Еще один характерный признак эпохи Просвещения - исторический оптимизм.

Эпоха Просвещения по праву может быть названа "золотым веком утопии". Просвещение, прежде всего, включало в себя веру в возможность изменять человека к лучшему, "рационально" преобразовывая, политические и социальные устои.

Философия этой эпохи подталкивала к размышлениям о таких условиях существования, которые способствовали бы торжеству добродетели и вселенского счастья. Никогда ранее европейская культура не рождала такого количества романов, трактатов, описывающих идеальные общества, пути их построения и установления. Даже в самых прагматических сочинениях того времени проглядывают черты утопии. Например, знаменитая "Декларация независимости", включала в себя такое утверждение: "все люди сотворены равными и наделены Создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу, стремление к счастью". Ориентиром для создателей утопий XVIII в. служило "естественное" или "природное" состояние общества, не ведающего частной собственности и угнетения, деления на сословия, не утопающего в роскоши и не обремененного нищетой, не затронутого пороками, живущего сообразно разуму, а не "по искусственным" законам. Это был исключительно вымышленный, умозрительный тип общества, который, по замечанию Руссо, возможно, никогда и не существовал и который, скорее всего, никогда не будет существовать в реальности.

Возрожденческий идеал свободной личности приобретает атрибут всеобщности и ответственности: человек Просвещения думает не только о себе, но и о других, о своем месте в обществе. В центре внимания просветителей - проблема наилучшего общественного устройства. Просветители верили в возможность построения гармонического общества.

Глубокие изменения в социально-политической и духовной жизни Европы, связанные с зарождением и становлением буржуазных экономических отношений обусловили основные доминанты культуры XVIII в.

Главными очагами Просвещения были Англия, Франция, Германия. С 1689 г. - года последней революции в Англии - начинается эпоха Просвещения. Это была славная эпоха, начатая одной революцией и закончившаяся тремя: промышленной - в Англии, политической - во Франции, философской и эстетической - в Германии. За сто лет - от 1689 до 1789 гг. - мир изменился. Все больше выветривались остатки феодализма, все громче заявляли о себе буржуазные отношения, окончательно утвердившиеся после Великой французской революции.

XVIII столетие подготовило также господство буржуазной культуры. На смену старой, феодальной идеологии пришло время философов, социологов, экономистов, литераторов нового века Просвещения.

В философии Просвещение выступало против всякой метафизики (науки о сверхчувственных принципах и началах бытия). Оно содействовало развитию любого рода рационализма (признающего разум основой познания и поведения людей), в науке - развитию естествознания, достижение которого оно часто использует для обоснования научной правомерности взглядов и веры в прогресс. Не случайно, что и сам период Просвещения в некоторых странах называли именами философов. Во Франции, например, этот период называли веком Вольтера, в Германии - веком Канта.

В истории человечества просветителей волновали глобальные проблемы: Как появилось государство? Когда и почему возникло неравенство? Что такое прогресс? И на эти вопросы находились столь же рациональные ответы, как и в тех случаях, когда речь шла о "механизме" мироздания.

В области морали и педагогики Просвещение проповедовало идеалы гуманности и возлагало большие надежды на магическую силу воспитания.

Просвещение, как идеологическое течение и философская концепция началось в Англии, а затем распространилось в других странах Европы. В Англии философия Просвещения нашла своё выражение в творчестве Джона Локка, Джона Толанда, Антони Эшли Купер Шефтсбери, Томаса Рида, Адама Смита, Дэвида Юма. В Германии носителями идей Просвещения были Готхольд Эфраим Лессинг, Иоганн Готфрид Гердер, Иоганн Вольфганг Гёте; в России – Александр Николаевич Радищев, Николай Иванович Новик о в. Своего наивысшего расцвета движение Просвещения достигло во Франции – на французской почве оно получило наибольший размах в период между 1715г.(год смерти Людовика XIV) и 1789г. (начало Великой Французской революции) именуемый веком Просвещения.

Французскую философию XVIII в. принято называть философией Просвещения. Такое название она получила в связи с тем, что ее представители разрушали устоявшиеся представления о Боге, окружающем мире и человеке, открыто пропагандировали идеи нарождающейся буржуазии и, в конечном итоге, идеологически подготовили Великую Французскую революцию 1789-1794 гг.
Основные направления:
1. Деизм (Вольтер, Монтескье. Руссо, Кондильяк) - критиковали пантеизм (отождествление Бога и природы), отвергали возможность вмешательства Бога в процессы природы и дела людей - Бог только творит мир и больше в его жизни не участвует.
2. Атеистическо-материалистическое (Мелье, Ламетри. Дидро, Гельвеций, Гольбах) - отвергали сами идею существования бога в любых формах, объясняли происхождение мира и человека с материалистических позиций, в вопросах познания отдавали предпочтение эмпиризму.
3. Утопическо-социалистическое (коммунистическое) (Мабли, Морелли, Бабеф, Оуэн, Сен-Симон) - занимались проблемой разработки и построения идеального общества, основанного на равенстве и социальной справедливости.
Для всех философов Просвещения характерна идея переустройства жизни на разумных началах. Они надеялись на распространение положительных знаний среди образованных людей, особенно среди правителей, которые и должны внедрить разумные принципы в повседневную жизнь своих стран.
Человек, согласно просветителям, - это часть природы, всецело телесное материальное существо. Разум они или отождествляли с чувствами (Гельвеций), или рассматривали как некое общее чувство (Дидро). Жить в согласии с природой и разумом - значит жить, избегая страданий и по возможности наслаждаясь.
Человек не является злым по природе. Таким его делает общество: несовершенство общественных отношений и неправильное воспитание. Вывод один: надо изменить общество и систему воспитания! Правильно воспитанный, т.е. просвещенный, человек займет позицию разумного эгоизма, принцип которого - «живи сам и дай жить другим». Соответствующий этому принципу строй должен обеспечить юридическое равенство всех граждан вне зависимости от сословных, национальных, конфессиональных различий между ними.
Такой строй открывает возможность каждому получать выгоду (минимум страданий, максимум удовольствий), не ущемляя личные интересы всех других. Если Гельвеций считал, что по природе человек морально нейтрален и становится разумным эгоистом только благодаря воспитанию, то по Дидро, человек добр по природе, и правильное воспитание развивает и укрепляет эту естественную моральную склонность.
Ж.Ж.Руссо (1712-1778) видел в Боге волю и мировой разум, считал, что материя несотворима и объективно существует всегда, а человек состоит из смертного тела и бессмертной души. Выступал против религии как таковой, против христианства, однако из-за боязни, что в случае исчезновения религии упадут нравы и исчезнут материальные ограничения, предлагал создать заменитель религии - «гражданскую религию», «культ великого существа Бога)», «культ мировой воли» и т.д.
Главной причиной противоречий в обществе считал частную собственность. Обосновал право народа на восстание (угнетенное, лишенное прав и собственности большинство имеет право свергнуть паразитирующее меньшинство и властителя и создать общество по собственному усмотрении). В справедливом, идеальном обществе все должны обладать равными правами, а частная собственность равномерно должна быть распределена между всеми гражданами в размерах, необходимых для жизни, но не для обогащения. Власть должна осуществляться не через парламент, а гражданами непосредственно - через собрания и сходы. В будущем государстве должна быть применена принципиально новая система воспитания детей: они должны быть изолированы от окружающего мира в специальных учебных заведениях, где их будут воспитывать люди нового общества - на идеях личной свободы, взаимоуважения, нетерпимости к религии и деспотизму, владеющих профессией и знающих науки. Как правило и прежде всего имя Руссо ассоциируется с его критикой общественного прогресса. Он идеализировал естественное состояние человека, ставил последнее выше цивилизации.

Главным объектом ожесточённых атак Вольтера (Франсуа Мари Аруэ 1694-1778) была церковь. В философии он первоначально придерживался деистических воззрений, но позднее отказался от своего деизма заявив, что движение извечно присуще материи (т.е. нет внешнего первого импульса движению, нет перводвигателя. Отметим, что Ньютон, а вслед за ним многие просветители, считали идею Бога совершенно необходимой для объяснения первоисточника движения в природе. Действительно, если понимать материю как лишённое активности бездеятельное и инертное вещество (а механика понимает её именно так), то без идеи нематериальной внешней силы невозможно объяснить движение) и материя вечная (её никто не создавал). Вечность материи Вольтер объяснял следующим образом: существуют атомы – неделимые на части и, следовательно, неразрушимые частицы. А поскольку материя состоит из неразрушимых частиц – она вечная. При этом Бога Вольтер считал другим (наряду с материей) вечным началом – имманентным природе «принципом действия».

Выступая против стремления материалистически объяснить происхождение всех природных явлений, Вольтер выдвинул тезис о фатальной непостижимости для человека любых «начал». Он писал: «В устройстве звёзд и в организации клеща и человека есть первичный принцип, доступ к которому неизбежно для нас закрыт».

Можно отметить некоторую непоследовательность религиозных представлений Вольтера. С одной стороны, он говорит о том, что люди «несомненно творение Бога», а, с другой стороны, заявляет, что бытие Бога не достоверное, но вероятное. Для Вольтера, по всей видимости, несомненно только то, что «В интересах человечества, чтобы Бог существовал». Вольтер не любил чернь (бедный народ) и считал религию необходимым фактором поддержания порядка в обществе. Знаменитая фраза Вольтера – «Если бы Бога не было, Его следовало бы выдумать».

Итак, подводя итоги сказанному выше о философии Просвещения, можно отметить следующие важные моменты в ее общей характеристике:

• получает заметное развитие глубокая вера в неограниченные возможности науки в познании мира – вера, в основании которой лежали хорошо усвоенные философами Просвещения идеи Ф.Бэкона (о возможностях опытного исследования природы) и Р.Декарта (о возможностях математики в естественнонаучном познании);

• развиваются деистические представления о мире, что в свою очередь приводит к формированию материализма как достаточно цельного философского учения, именно деизм в единстве с успехами и результатами естественных наук приводит в результате к формированию французского материализма XVIII века;

• формируется новое представление об общественной истории, о ее глубокой связи с достижениями науки и техники, с научными открытиями и изобретениями, с просвещением масс.

Вопрос 14

Философия И. Канта.

Иммануил Кант (1724–1804) всю жизнь провел в Кенигсберге. Происходил из простой семьи: отец его был мастером одного из цехов. Получил обычное гимназическое образование, потом окончил университет. Долгие годы работал библиотекарем, преподавал в университете. Профессором он стал в возрасте 46 лет. Потом стал деканом одного из факультетов, ректором Кенигсбергского университета. В старости он отошел от преподавательской деятельности.

С детства Кант отличался слабым здоровьем и впоследствии сам разработал для себя распорядок дня. Как гласит легенда, жители города по Канту, шедшему на лекции в университет, сверяли часы. Лишь дважды он опоздал: первый раз он зачитался работой Руссо «Эмиль, или О воспитании», а второй раз его вывело из равновесия сообщение о взятии Бастилии восставшим французским народом. Собственно говоря, вся биография Канта укладывается в один абзац. Поэтому жизнь Канта является жизнью духовной, творческой, именно здесь гораздо больше событий.

Кант осуществил своего рода переворот в философии. До Канта считали, что результат познавательной деятельности человека в основном определяется структурой, характером познаваемого объекта. Кант полагал, что результат познания зависит от устройства познавательной способности человека (в его философии несомненно присутствует субъективный идеализм).

В творчестве Канта выделяют два периода: докритический и критический. Не только в философии, но и в науке, Кант был глубоким мыслителем. В докритический период его внимание было сосредоточено на естественнонаучной проблематике. В частности им была написана работа"Всеобщая естественная история и теория неба, или попытка истолковать строение и механическое происхождение всего мироздания, исходя из принципов Ньютона".

В XVII в. естествоиспытатели (в том числе Галилей и Ньютон) были убеждены в божественном происхождении небесных светил. Кант распространил принципы естественнонаучного материализма на космогонию. "...Дайте мне материю, и я построю из нее мир, т. е. дайте мне материю, и я покажу вам, как из нее должен возникнуть мир" В этой мысли сосредоточен основной смысл книги: Кант действительно показал, как под воздействием чисто механических причин из первоначального хаоса материальных частиц могла образоваться наша Солнечная система. Сегодня многое во "Всеобщей естественной истории и теории неба" (даже то, что не вызывает улыбки) представляется устаревшим. Современная наука не приемлет ни основную гипотезу об образовании Солнечной системы из холодных рассеянных частиц вещества, ни ряд других положений, которые пытался обосновать Кант. Но главная философская идея - историзм, идея развития - остается незыблемой.Помимо гипотезы происхождения Солнечной системы из газовой туманности, Кант видвинул идею распределения животных по порядку их возможного происхождения и идею естественного происхождения человеческих рас.В рамках «критического» периода творчества Кант разработал свою оригинальную, прославившую его трансцендентальную философию (трансцендентальной Кант называл такую философию, которая занимается исследованием возможности и применения априорного познания. Знание бывает апостериорным — (т.е. зависящие от опыта (например, зимой вышли на улицу, почувствовали температуру и говорим «холодно», летом провели ещё один опыт: вышли на улицу, почувствовали температуру - «тепло». В данном примере наше знание о температуре зависит от опыта (от наших прогулок зимой и летом по улице).) и априорным - полученным до опыта и независимо от него, т.е. знанием, как бы заранее известным. (например, 5+7=12 не зависит от того зимой мы будем считать или летом — всегда и везде 5+7=12 — это не зависит от опыта). Кантовскую трансцендентальную философию называют также критической философией. Она была изложена философом в трёх основных его произведениях: «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения». (Слово критика здесь употребляется в смысле внимательного рассмотрения). В первой из этих работ Кант изложил своё учение о познании, во второй — этику, в третьей — эстетику и учение о целесообразности в природе.Ключевым понятием кантовской философии является понятие «вещь в себе» (или «вещь для себя», или «вещь сама по себе»). По Канту любая вещь есть в одно и то же время «вещь в себе» (ноумен) и «вещь для нас» (феномен). «Вещь в себе» - это вещь безотносительно к нашему её восприятию, т.е. это вещь сама по себе. А «вещь для нас» - это то как вещь дана нам посредством чувственного восприятия, т.е. Вещь как феномен — это вещь как мы её воспринимаем, а вещь как «вещь в себе» неизвестно что, так как «вещь в себе» не познаваема. Мы (люди) не можем знать «вещей в себе», т.к. не можен освободиться от «специфики» нашей познавательной способности (не можем перестать быть людьми).По Канту в субъекте (человеке) есть два уровня: эмпирический (индивидуальные и психологические особенности человека) и трансцендентальный (всеобщие определения, составляющие принадлежность человека как такового).
Трансцендентальный субъект – это выделенное Кантом понятие надындивидуального начала в человеке. Объективность (синонимичная, у Канта, общезначимости) знания, согласно учению Канта, обусловливается структурой именно трансцендентального субъекта, который есть надындивидуальное начало в человеке.

В самом общем виде структура познающего трансцендентального субъекта (или проще — уровни познания у всех людей) включает в себя: чувственность (т.е. способность к ощущениям), рассудок (способность к понятиям и суждениям) и разум(способность к умозаключениям, доходящим до «идей» (под «идеями» Кант имеет в виду понятия о безусловном; всё, что нам дано в опыте — обусловлено опытом, поэтому предмет идей не дан в опыте)).

Определяющую роль в чувственности (да и во всём познании) играют априорные формы чувственности. Априорными формами чувственности Кант считает пространство и время. Кант истолковывал пространство и время, как специфически человеческий способ упорядочивать то многообразное содержание, что приходит к нам извне (пространство) или изнутри (время). Т.е., по мнению Канта, пространство и время субъективны (возможно они не существуют сами по себе, независимо от человека; но они несомненно существуют как формы восприятия человеком внешней и внутренней действительности — о пространстве как априорной форме чувственности можно привести такое пояснение: представьте, что у Вас надеты неснимаемые 3d очки — Вы видите мир объёмным, иначе Вы его (мир) и видеть не можете (т.к. очки неснимаемые). Однако это вовсе не означает, что мир на самом деле объёмный (пространственный) — объёмность (тридешность) — это Ваше восприятие, а не состояние самого мира!

Упорядоченные в пространственно-временные формы впечатления (внешней и внутренней действительности) поступают в рассудок. Деятельность рассудка формальна, она нуждается в содержании, которое как раз и поставляется чувственностью. Рассудок должен понять поступивший в него из чувственности материал. (Для познания необходимы как чувственность, так и рассудок: «ощущения без понятий «слепы», а понятия без ощущений «пусты»). Рассудок выполняет функцию подведения многообразия чувственного материала (организованного на уровне восприятия с помощью априорных форм чувственности) под единство понятия. C помощью чистых понятий рассудка (или категорий) многообразие чувственности как бы просматривается и связывается. Научное знание представляет собой синтез чувственности и рассудка (осуществляемый при помощи воображения). Синтезирующая деятельность познания начинается уже на уровне чувства. Кант говорит о трояком синтезе. Прежде всего, это "схватывание" представлений, сведение многообразного содержания созерцания в единый образ. Далее, это "репродукция" - воспроизведение представлений в памяти и, наконец, "апперцепция" - узнавание, установление тождества воспроизведенных представлений с явлениями, благодаря которым они даны (в том числе и узнавание самого себя, сознание самотождественности мыслящего Я). Все три этих синтеза осуществляются с помощью воображения.

Компонентами синтеза чувственности и рассудка служат априорные категории рассудка.

В соответствии с четырьмя различными видами суждений; у Канта возникает следующая таблица априорных категорий рассудка:

(Почему Кант считает данные категории априорными? Потому, что мы получаем их в готовом виде от наших предков (от родителей, из книг и т.д.), а не вырабатываем их на собственном опыте. Впрочем Кант отмечает, что категории для каждого конкретного человека априорны, но для человеческого рода апостериорны (т.е. эти категории сложились в общечеловеческом опыте прошлых поколений людей)).

1. Категории количества - единство, множество, цельность. 2. Категории качества - реальность, отрицание, ограничение. 3. Категории отношения- субстанция и акциденция, причинность и зависимость, общение (взаимодействие между действующим и подвергающимся действию). 4. Категории модальности - возможность - невозможность, бытие - небытие, необходимость - случайность.("Третья категория возникает всегда из соединения второй и первой категории того же класса. Так, цельность (тотальность) есть не что иное, как множество, рассматриваемое как единство, ограничение — реальность, связанная с отрицанием, общение — причинность субстанций, определяющих друг друга, наконец, необходимость есть не что иное, как существование, данное уже самой своей возможностью".)

Категории - предельно общие понятия, как бы скелет познания. Только потому, что они существуют, возможно, по Канту, "чистое" естествознание. Но как нельзя получить организм, обтянув скелет кожей, так и тело науки представляет собой нечто более сложное, чем заполненные эмпирическим содержанием двенадцать категориальных форм. Каждая категория дает производные понятия меньшей общности. Категория причинности, например, дополняется понятиями силы, действия, страдания; категория общения - понятиями присутствия, противодействия и т. д. Для материалиста-диалектика все философские категории суть отвлечения от реальных связей объективной действительности. Для Канта дело обстоит иначе: мы ничего не можем представить себе связанным в объекте, чего прежде не связывали сами. Есть и более решительное, открыто идеалистическое заявление: "...рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей". Фраза Канта нуждается в комментариях. За этим решительным положением скрывается идея активности сознания. Именно в ней философ видел свою основную заслугу. Он даже сравнивал себя с Коперником, считая, что изменил положение дел в философии не менее кардинальным образом: прежде считалось, что наши знания должны сообразоваться с предметами, Кант же исходил из того, что предметы должны сообразоваться с нашим познанием. Кант считает, что рассудок сам конструирует предмет сообразно априорным формам мышления (категориям), поэтому предметы и согласуются с нашим знанием о них. Т.е. Мы можем познавать только то, что сами же (не ведая того) сконструировали (придали, например, пространственную форму и создали посредством применения категорий). Сознание сообщает познаваемому предмету ту форму, под которой он только и может быть познан. К предметам опыта мы всегда обращаемся с помощью имеющихся в нас неких формальных образований(категорий), которые только и сообщают всеобщность и необходимость многообразию чувственности.

Кант видит в человеческом интеллекте заранее возведенную конструкцию - категории, но это еще не само научное знание, это только его возможность. Такую же возможность представляют собой и опытные данные - своего рода кирпичи, которые нужно уложить в ячейки конструкции. Чтобы выросло здание, требуется активный участник строительства, и Кант называет его имя - продуктивное воображение - разновидность интуиции. Интуиция сопровождает познание при его движении в любом направлении - "вверх", когда возникают абстракции, и "вниз", когда эти абстракции находят применение. В первом случае работает продуктивное воображение, во втором - способность суждения. Без них функционирование рассудка невозможно.

Кант указывает и на опосредствующий механизм синтеза чувственности и рассудка - время. Временной ряд одинаково присущ как созерцаниям, так и понятиям. Время лежит в основе схем. "Схема" - это как бы полуфабрикат продуктивного воображения, нечто: с одной стороны, чувственное, с другой - интеллектуальное, "опосредствующее представление", "чувственное понятие".

Кант не признаёт рассудок высшей познавательной способностью, так как ему (рассудку) не достаёт цели. Цели перед ним ставит разум вырабатывая безусловные идеи. Это идеи души, космоса (как целого), Бога. Идеи — это представления о целях, к которым стремится наше познание. Идеи побуждают рассудок к деятельности, но не более того.

Стремясь схватить мир как целое, раскрыть его сущность, разум с необходимостью наталкивается на антиномии - исключающие друг друга равно доказуемые суждения. В антиномии тезис равнооснователен антитезису. 1. Тезис: Мир имеет начало (границу) во времени и пространстве. Антитезис: Мир во времени и пространстве безграничен. 2. Тезис: Все в мире состоит из простого. Антитезис: Нет ничего простого, все сложно. 3. Тезис: В мире существует причинность через свободу. Антитезис: Никакой свободы нет, все совершается по законам природы. 4. Тезис: В ряду мировых причин есть некая необходимая сущность. Антитезис: В этом ряду нет ничего необходимого, все в нем случайно.

Рассудок, побуждаемый разумом стремится к абсолютному знанию (т.е. стремится узнать Вселенную, душу и Бога), но антиномии свидетельствуют, что эта цель недостижима для него. Нельзя составить теорию о мире как безусловном целом (т.е. о Вселенной), о Боге и о душе. Наука (теоретическая научная деятельность) ограничена областью опыта — за пределами этой области нет точного, проверяемого знания, за пределами опыта нет науки.

Выше мы рассматривали новаторство Канта в области гносеологии. Однако главное для него - поведение человека, его поступки. Кант говорит о первенстве практического разума перед разумом теоретическим. Знание имеет ценность только в том случае, если оно помогает человеку стать человечнее, обрести твердую нравственную почву, реализовать идею добра.Новое слово, сказанное Кантом о поведении человека, - автономия нравственности. Предшествовавшие теории были гетерономны, т. е. выводили мораль из внешних по отношению к ней принципов. Одни моралисты видели корень нравственных принципов в некой принудительной силе - воле Бога, установлениях общества, требованиях врожденного чувства. Другие настаивали на том, что представления о добре и зле суть производные от целей, которых добивается человек, и последствий, которые вытекают из его поведения, от его стремления к счастью, наслаждению, пользе. Кант утверждает принципиальную самостоятельность и самоценность нравственных принципов. Исходное понятие его этики - автономная добрая воля.Кант расходится с "первооткрывателем" морали Сократом, для которого добро совпадает со знанием и отсутствие знания является единственным источником всякого морального несовершенства. Сын века Просвещения, Кант вместе с тем выходит за пределы просветительского рационализма. Для него наука и мораль - разные сферы человеческого бытия. Кант исходит из того, что нравственые понятия не выводятся из опыта - они априорны, заложены в разуме человека. Моральный поступок выглядит как результат некоего внутреннего императива (повеления), зачастую идущего вразрез с аморальной практикой окружающей действительности.Строго говоря, любой поступок императивен. Но, отмечает Кант, следует различать императивы, направленные на достижение определенной цели, и те, которые этим не обусловлены. Первые он называет гипотетическими (поступок обусловлен целью), вторые - категорическими. Моральный поступок - следствие категорического императива; человек не стремится при этом достичь никакой цели, поступок ценен сам по себе.Категорический императив Канта м.б. сформулирован следующим образом:

«… поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» (поступай так, чтобы правило твоего личного поведения могло стать правилом поведения всех)

«… поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также, как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Критика кантовского категорического императива не составляет труда: он формален и абстрактен, как библейские заповеди. Например, не укради. А если речь идет о куске хлеба: я умираю от голода, и хозяину хлеба потеря этого куска ничем не грозит? Кант вовсе не за то, чтобы люди умирали, а рядом пропадал хлеб. Просто он называет вещи своими именами. На худой конец укради, только не выдавай свой поступок за моральный. Мораль есть мораль, а воровство есть воровство. В определениях надо быть точным. Кант также считает, что поскольку наша добрая воля (наша сфера нравственности) автономна (авто-сам, номос-закон т. е. сама себе закон), независима от чего бы то ни было, мы в полной мере ответственны за наши поступки. Мы свободны придерживаться категорического императива или не придерживаться его. Мы не в праве оправдывать наши отступления от нравственного императива какими-либо обстоятельствами. Совершать зло или не совершать — последний выбор всегда остаётся за нами.Согласно Канту, человеческий поступок является нравственным лишь тогда, когда он вызван исключительно категорическим императивом. Если вы совершили добрый поступок руководствуясь собственной выгодой (ты мне, я тебе), то такой поступок не является нравственным. Боле того, нравственным не является и поступок, который вы совершили так сказать по доброте душевной (по природной вашей доброте). Только долг (долг следовать категорическому имеративу), а не какой-либо иной мотив (склонность и пр.) придает поступку моральный характер. "...Имеются некоторые столь участливо настроенные души, что они и без всякого другого тщеславного или корыстолюбивого побудительного мотива находят внутреннее удовольствие в том, чтобы распространять вокруг себя радость, и им приятна удовлетворенность других, поскольку она дело их рук. Но я утверждаю, что в этом случае всякий такой поступок, как бы он ни сообразовался с долгом и как бы он ни был приятным, все же не имеет никакой истинной нравственной ценности".

Шиллер по этому поводу не мог удержаться от эпиграммы.