Устойчивое развитие, учет состояния экологии и социальной сферы

Развитие человеческой цивилизации, основанное на нещадной эксплуатации природных ресурсов, привело человечество к грани, за которой возможна экологическая катастрофа, чреватая гибелью всего населения Земли.

Обогащение немногих стран и слоев общества, происходящее в то время, как большая часть населения Земли прозябает в нищете, создает угрозу социальному равновесию.

Международная комиссия по окружающей среде и развитию во главе с Г.Х. Брундтланд была создана для разработки программ преодоления социально-экологического кризиса и определения дальнейшей траектории развития нашей цивилизации. Перед комиссией была поставлена задача подготовки «глобальной программы изменений».

Результатом явилась «Повестка дня XXI век», принятая на Конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году, объявляющая главной целью развития улучшение условий существования людей, достижение устойчивого развития.

Важной стороной понятия устойчивого развития является экологический фактор. Необходимо определить путь развития цивилизации, при котором воздействие на биосферу не превосходит ее хозяйственной (или экологической) емкости, т.е. определенного предела допустимых антропогенных воздействий.

Понятие устойчивого развития помимо экологического аспекта рассматривает проблемы сокращения разрыва в уровнях экономического развития различных стран и благосостояния их населения, безопасность от преступности, терроризма и т.д.

Под устойчивым развитием понимается такое развитие, которое удовлетворяет потребностям настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности. Оно включает два ключевых понятия:

– потребности, в частности, потребности, необходимые для существования беднейших слоев населения;

– ограничения, обусловленные состоянием технологий и организацией общества. Ограничения накладываются на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности.

Предполагается, не снижая основные индикаторы социально-экономического развития во всех странах, восстановить биосферу, сократить экономический разрыв между богатыми и бедными странами за счет достижения технологического прогресса и рационализации потребления. Необходимо «…определить на пороге третьего тысячелетия дальнейшую траекторию движения нашей цивилизации, выработать новый взгляд на решение проблем, связанных с социально-экологическим кризисом».

Выделяют четыре направления перехода к устойчивому развитию:

–сохранение естественных экосистем;

–стабилизация численности населения мира;

–экологизация производства;

–рационализация потребления.

Концепцию устойчивого развития много критиковали за ее декларативность и отсутствие практических рекомендаций, однако несмотря на это, многие страны мира в соответствии с решениями Конференции ООН по окружающей среде и развитию разработали собственные концепции и стратегии перехода к устойчивому развитию.

Национальная и международная экономическая политика обычно игнорировала проблему окружающей среды. Часто делается предположение, что экономический рост и экономическая либерализация (включая либерализацию внешней торговли) в некотором смысле хороши для окружающей среды. Таким образом, политики, поддерживающие рост и либерализацию, не принимают во внимание их экологических последствий.

Бытует мнение, что экономический рост благотворно сказывается на состояние окружающей среды, так как наблюдения показывают, что повышение дохода увеличивает экологическую деградацию до некой точки, после чего экологическое состояние улучшается, то есть существует зависимость, имеющая «U-образную» форму. Причиной такой зависимости может быть то, что бедные страны не могут себе позволить дополнительные расходы на экологию, и на более ранних стадиях экономического развития увеличение загрязнения расценивается как приемлемый побочный эффект экономического роста.

Когда страна достигает достаточно высокого уровня жизни, люди уделяют больше внимания состоянию окружающей среды. Это приводит к появлению экологического законодательства, созданию учреждений, основной целью работы которых является защита окружающей среды.

В то же время, хотя экономический рост вызывает улучшение некоторых экологических показателей, сам по себе он не может улучшить общее состояние экологии, а ресурсы Земли не достаточны для поддержания неограниченного экономического роста.

В большинстве случаев уменьшение загрязнений при повышении дохода происходит из-за местных реформ – принятия экологических законодательства или установления рыночных стимулов к снижению экологических воздействий. Эти реформы, к сожалению, зачастую игнорируют международные и временные последствия. Если негативные экологические последствия от экономической деятельности переносятся на бедные слои населения, будущие поколения или другие страны, то слишком слабы стимулы для решения проблемы. Таким образом, экологические последствия экономического роста могут быть неоднозначными.

Учет состояния окружающей среды в экономических моделях начался с работ Форрестера, Леонтьева и Медоуза. Форрестер использовал метод системной динамики. При этом широко используются экспертные оценки, что снижает требования к объему информации. Другой подход использовал Леонтьев и Форд, они создали модель, основанную на межотраслевом балансе.

Японские ученые Цукуи и Мураками создали оптимизационную межотраслевую динамическую модель с управлениями – уровнями подавления загрязнений. Они имитировала альтернативные сценарии эколого-экономического развития в зависимости от доли затрат, выделяемых на средозащитные цели.

В модели Брока наносимый природе ущерб интерпретируется как один из факторов производства наряду с трудом и капиталом, причем в модели предусмотрена взаимозаменяемость факторов производства. В результате анализа модели Брок вывел седловую точку долгосрочного равновесия. В состоянии равновесия полезность экономических благ, произведенных за счет вовлечения в производство дополнительной единицы природного фактора, равняется приведенному ущербу от потребления, связанному с ухудшением состояния окружающей среды.

Киллер, Спенс и Зекхауэр предложили модель оптимального контроля над загрязнением окружающей среды. В модели загрязнитель не используется в производстве как полезный продукт, а является его побочным продуктом, объем загрязнения прямо пропорционален объему продукта производства. Окружающая среда обладает свойством ассимилировать отходы производства, а общество выделяет часть общественного продукта на борьбу с загрязнениями.

В модели существуют две точки равновесия. В одном из таких состояний никаких средств на борьбу с загрязнениями не тратится. Такое состояние названо «равновесием темного века». Для него характерны: высокий уровень производства, высокий уровень потребления и крайне высокий уровень загрязнения, который регулируется лишь естественными процессами очистки. Состояние равновесия, в котором производятся расходы как на потребление, так и на борьбу с загрязнениями, называют «равновесием золотого века». Оно характеризуется более низкими уровнями выпуска, потребления и загрязнения, чем равновесие темного века.

Зиберт предположил, что природная среда способна в каждый момент времени ассимилировать строго определенный объем отходов. Для долгосрочного оптимального экологического развития, стабилизации эколого-экономической системы в этом случае необходимо, чтобы эмиссии загрязнений равнялись ассимиляционной способности природной среды.

В СССР также проводились работы по эколого-экономическому моделированию. Ученые А.Б. Горстко, К.Г. Гофман и А.А. Гусев [10], В.И.Гурман и Е.В.Рюмина, О.П. Бурматова, Г.В. Шалабин и другие создали значительное число таких моделей.

В последние десятилетия продолжаются работы, посвященные изучению зависимостей уровня развития экономической системы и экологической сферы. М.А. Алексеев построил динамическую модель эколого-экономического воздействия, в которой производственная функция задает соответствие между вовлечением в процесс производства капитала, воспроизводимых и невоспроизводимых природных ресурсов и выпуском «композитного» продукта. Под композитным продуктом понимается произведенная в процессе производства материальная субстанция, способная участвовать как в процессе непроизводственного потребления, так и в процессе производства в качестве воспроизводимого природного ресурса.

Модель предусматривает (как и модель Килера и др.) два устойчивых состояния: состояние «темного века», характеризующегося большим количеством капитала, высоким уровнем потребления и крайне высоким уровнем деградации окружающей среды; состояние «золотого века», отличающееся пропорциональным поддержанием природной сферы и развитием экономики.

Воркуев рассмотрел экономические последствия роста издержек производства в связи с усилением борьбы с загрязнениями путем учета затрат на устранение загрязнений в модели межотраслевого баланса. Найдены условия, при которых внешняя торговля может приводить к увеличению или уменьшению экологической нагрузки.

В.Н.Сидоренко предложил модель, согласно которой политика использования ресурсов должна включать в себя как количества ресурсов, израсходованных за определенный срок, так и границы взаимодействия человеческого общества с ресурсной экономикой. Главным критерием осуществления такой политики является совпадение темпов потребления с темпами восстановления ресурсов.

Тавонен и Кулувайнен проанализировали модель экономического роста с учетом загрязнений и возобновляемых ресурсов. В случае оптимального управления эмиссией загрязнений уровень потребления устанавливается на более низком уровне, чем без контроля над загрязнениями, но оптимальное устойчивое равновесие может не существовать, если предельная производительность капитала ограничена. Если загрязнением не управляют, то конкурентная экономика находится на траектории устойчивого роста, однако уровень загрязнений при этом очень высок. В модели, в которой загрязнения влияют на рост возобновляемых ресурсов, при определенных условиях возможно существование устойчивого равновесия.

Модель С.В.Дубровского и др. состоит из трех подмоделей: макромодели экономического роста, модели межотраслевого баланса и блока загрязняющих веществ.

Опсхоор исследовал пропускную способность экосистемы и возможности экономического роста и пришел к выводу, что длительный рост не обязательно экологически жизнеспособен.

Тавонен и Сало отмечают, что анализ оптимального накопления загрязнений опирается на предположение о неограниченности уровня загрязнений. Также предполагается, что распад загрязнений увеличивается монотонно с ростом из запаса. Авторы предложили функцию распада, которая вогнута при низком уровне загрязнений и выпукла, когда уровень загрязнений высок. Тавонен и Сало показали, что могут существовать многочисленные устойчивые состояния, и глобальный оптимум может не зависеть от начального уровня загрязнения.

А.А. Ляпина предложила динамическую межотраслевую модель с учетом затрат на охрану окружающей среды и вынужденных затрат.

Проблему дематериализации изучили в своей работе Эрез (R.Aures) и Берг. Они пришли к выводу, что экономический рост должен сопровождаться структурными изменениями, которые подразумевают непрерывное появление новых продуктов и технологий, повышающих эффективность производства, и дематериализацию.

Одновременный учет состояния экологии и социальной сферы осуществил коллектив отечественных ученых. Модель состоит из трех блоков: экономического, социального и природного. Описываются инновационные процессы. При этом под инновациями понимается любое изменение в благоприятную сторону параметров исходной модели.

В последние годы также появился ряд работ, посвященных изучению зависимостей уровня развития экономической системы и состояния показателей, характеризующих состояние социальной сферы.

Взаимное влияние социальной, экологической и экономической политики исследовано в работах Фармера, О’Риана и др., Шеффера и др. Фармер изучил экологические последствия реформы социального обеспечения. О’Риан и др. создали модель равновесия для анализа влияния социальной и экологической политики на экономику. Шеффер и др. предложили модель для изучения задержек при принятии решений, связанных с возникновением экологических проблем.

Бейхулсдек и Схайк на примере 54 европейских регионов изучили вопрос, связан ли экономический рост с социальным капиталом в сфере общественного доверия. В результате анализа гипотеза, что экономический рост положительно связан с доверием, не подтвердилась.

Ламбрехт и др. исследовали отношения между системой общественных пенсий и экономическим ростом в экономике с пересекающимися поколениями, где родители оплачивают обучение своих детей. Предполагается, что доход детей в течение взрослой жизни является параметром полезности родителей. Общественные пенсии могут способствовать росту, когда семьи сталкиваются с ограничениями ликвидности, препятствующими оптимальному вложению капитала на образование детей. Рассматриваются два альтернативных пути финансирования общественных пенсий: как социальные вклады или пропорционально трудовому доходу.

Ву предложил модель для изучения связи социальной поляризации, фискальной нестабильности и экономического роста. Социальная поляризация играет роль в развитии фискальной нестабильности и невозможности роста.

Многие исследователи в экономических моделях применяют индексы, отражающие изменение показателей, характеризующих состояние экологии и социальной сферы.

Рассмотрим методику построения экологического индекса, отражающего состояние среды проживания человека, и социального индекса, отражающего состояние социума.

Экологический и социальный индексы строятся исходя из доступной исследователю статистической информации по показателям, характеризующим загрязнение окружающей среды и развитие социальной сферы.

Экологический индекс характеризует относительное изменение состояния окружающей среды в связи с изменением массы выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников, площади нарушенных в результате хозяйственной деятельности земель, объемов сброшенных загрязненных вод по сравнению с базовым годом. Экологический индекс получается как сумма

,

где - масса выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ в году t, - площадь нарушенных земель, - объем загрязненных вод, сброшенных предприятиями за год t, t₀ – базовый год, - веса, выбираемые исследователем, .

Таким образом, экологический индекс растет при уменьшении загрязнений окружающей среды и уменьшается, если загрязнения увеличиваются. Считается, что состояние окружающей среды более точно отражают показатели концентраций загрязняющий веществ, а не их объемов. Предлагаемый метод построения экологического индекса позволяет использовать имеющиеся данные по концентрациям загрязнений , при этом – концентрация загрязнения i в базовом году.

Социальный индекс r (t) строится по тому же принципу, что и экологический индекс, что есть оценивается относительное измерение показателей, характеризующих состояние социальной сферы, по сравнению с базовым годом t₀.

При построении индекса состояния социальной сферы r (t) учитываются показатели состояния здоровья населения z₁ (t), социальной безопасности z₂ (t), благосостояния z ₃(t).

Для получения z₁ (t) могут использоваться данные статистики: z₁₁ (t) – средняя продолжительность жизни, z₁₂ (t) – заболеваемость населения на 1000 человек, z₁₃ (t) – доля инвалидов в обществе. Тогда

,

где - веса, .

Аналогично строятся показатели z₂ (t) (учитываются статистические данные по уровню безработицы, степени расслоения общества, доле населения с уровнем доходов ниже прожиточного уровня и пр.) и z₃ (t) (учитывается обеспеченность жильем, среднедушевой доход и пр.). Итоговый индекс состояния социальной сферы находим по формуле

,

где - веса, . Веса и выбираются исходя из конкретной цели исследования. Например, если ставится цель исследовать влияние здоровья населения на экономическое развитие, то полагают . Если же для исследователя равно важны все три фактора, то выбирают . Социальный индекс растет при улучшении состояния социальной сферы и уменьшается в противном случае.