Четкое и конкретное распределение функций между органами.

1) избирательные съезды собирались один раз в три года и избирали из своего состава гласных в земские собрания с учетом возрастного, имущественного и других цензов;

2) земские собрания собирались ежегодно и решали важнейшие вопросы местного самоуправления;

3) земские управы действовали на постоянной основе и исполняли распоряжения земских собраний.

10. Какими правами обладали земские органы (управы) и что это им давало на практике?

1) составление губернских смет, раскладок и отчетов;

2) подготовка нужных земскому собранию сведений и заключений;

3) надзор за поступлением земских доходов и расходованием средств;

4) распоряжения, с разрешения губернатора, о своевремен­ном созыве и открытии земских собраний.

Все земские органы пользовались правами юридического лица, но именно управы как единственный постоянно действующий орган реализовывали это право. Именно управы приобретали и отчуждали имущество, заключали договоры, вступали в переговоры с агентами, представляли в суде интересы земства, предъявляли гражданские иски, выступали ответчиками на суде и т.п.

11. Какие новые направления деятельности земств стали эффективно развиваться в период правления Николая II?

- агрономическая помощь сельским жителям;

- ветеринария;

- продоволь­ственное дело;

- развитие почтовой службы;

- страховое дело и др.

 

12. Каковы были достижения работы земских учреждений в России к 1914 г.?

За полвека земства открыли в России 30 тыс. школ, в которых обучилось 2 млн. де­тей. Благодаря усилиям земцев медицина впервые проникла в крестьянскую среду и стала более или менее привычным явле­нием сельской жизни. В земствах работали около 150 тыс. земских служащих. На народное образование тратилось 27% всего земского бюджета, на медицинскую помощь – 20%, расходы на экономическое содействие сельскому хозяйству – 10% бюджета.

 

13. С какой зарубежной модели копировалась земская модель местного самоуправления в России?

С прусской.

 

14. Какие недостатки были присущи земской модели местного самоуправления?

Пословный принцип формирования органов, имущественный выборный ценз, обязательную процедуру утверждения городского главы министром внутренних дел и т.п.

 

15. Применим ли в России опыт земских реформ к разработке современных моделей местного самоуправления?

В большей степени, нет, несмотря на то, что данный опыт представляет большую ценность в качестве научных и практических знаний. Но реализация знаний базируется не только на каких-то абстрактных понятиях и категориях, а и на восприятии конкретных реалий жизни, которые воплощены в этих понятиях и категориях. В связи с этим современное поколение людей в процессе осуществления местного самоуправления уже не может воспроизвести какие-то положительные элементы земской реформы не только потому, что она проводилась в иных исторических условиях, но и потому, что потеряна преемственность между поколениями, обусловленная ощущениями уклада жизни, создаваемого земским управлением. Поэтому, как это на первый взгляд не парадоксально, гораздо большее влияние на формирование современной системы местного самоуправления в России оказывает ее советский период развития и функционирования местной власти.

Вместе с тем современному местному управлению полезен опыт земств в следующих областях: 1) при решении вопроса о соотношении и взаимодействии земских и государственных органов, разграничении между ними предметов ведения на уровне губернии, уезда, города; 2) в управлении образованием, здравоохранением; 3) для подготовки муниципальных кадров.

Следует учесть также просчеты и ошибки, допущенные реформаторами местного самоуправления: 1) не был решен вопрос разделения властей на уровне местного самоуправления; 2) имела место «скудность» местного бюджета, а также попытки правительства решать свои проблемы за его счет (Парахина В.Н., Галеев Е.В., Ганшина Л.Н. Муниципальное управление: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2007. С. 74 ).

16. Какие основные принципы характеризуют особенность российской муниципальной школы?

1) принцип многообразия форм организации местного самоуправления, что связано с особенностями социально-экономического развития территории Российской федерации, с существующими различиями культурно-национальных и религиозных традиций (в наяале XX века в стране существовало около 26 систем организации местной власти);

2) принцип неучастия (запрета участия) органов местного самоуправления в активной политической жизни, ибо считалось, что главная задача органов местной власти – удовлетворение первоочередных потребностей населения, и государство строго следило за тем, чтобы органы местного самоуправления не выходили за эти рамки;

3) принцип разграничения предметов ведения и ресурсов между уровнями власти; причем эти разграничения строились не по принципу достаточности, а по принципу наивысшей эффективности использования их данным уровнем;

4) принцип передачи органам местного самоуправления относительно широких прав в экономической и хозяйственной сфере.