Социально-политическое устройство.

 

Отдельные русские княжения в конце IX в. соединились в единое Древнерусское государство (Киевское) государство. Предпосылками этого объединения были: этническая общность древнерусской народности; стремление соединить силы в борьбе с кочевниками и Византией; экономические интересы древнерусских княжеств по пути «из варяг в греки», тяготение к Руси ряда северных и прибалтийских народов, искавших у нее помощи в борьбе с внешними врагами.

Население видело в объединении защиту от наседавших кочевников и избавлении от войн между местными князьями. Этим объясняется сравнительная легкость и быстрота объединения. Объединение произошло в результате похода новгородского князя Олега на Киев, которым он овладел в 882 г. Древнерусское государство было одним из наиболее мощных в Европе того времени. Уже в 907 г. Олег предпринял успешный поход на Византию. Русь осуществляла оживленные дипломатические и торговые отношения со многими западноевропейскими государствами и странами Востока. Борьба за расширение территории Древнерусского государства, походы против Византии продолжались и приемниками Олега - Игорем, Ольгой и Святославом. В результате походов заключались русско-византийские договоры, регулировавшие торговые и политические отношения между государствами.

Вопрос о предпосылках и истории образования Древнерусского государства является дискуссионным. Русский летописец, пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии со средневековой традицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трёх варягов - братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. В XVIII в. приглашенные в Российскую академию наук немецкие ученые Г.З. Байер и Г.Ф. Миллер, а позднее А. Шлецер, выдвинули так называемую норманнскую теорию возникновения Русского государства. Согласно этой теории Русское государство создали варяги (норманны). Этой концепции позднее был придан политический смысл, на ее основе противники нашей страны пытались доказать, что русские, были не способны сами создать государственную организацию и для этого понадобилась «помощь» чужеземцев-завоевателей. Ярым противником норманнской теории был известный русский учёный М.В. Ломоносов

Норманисты считают, что слово «русь» было названием одного из скандинавских племен. Что же касается славянских источников, то слова «русь», «рос» были очень широко распространены в топонимике (совокупность географических названий определенной территории) задолго до появления варягов. Слово «русь», бывшее наименованием одного из славянских племен в Приднепровье, распространилось на все славянские племена этой области, с образованием Древнерусского государства на все его славянское население.

Широкое распространение среди зарубежных норманистов имеет теория завоевания славян варягами. Но «Повесть временных лет» летописца Нестора ни в одном из вариантов не говорит о завоевании. Археологические раскопки свидетельствуют о весьма незначительном числе скандинавских погребений и об отсутствии варяжских поселений на территории Древнерусского государства. В непосредственной связи с теорией завоевания находится и утверждение о том, что норманны составляли господствующий класс в Древнерусском государстве и были тем импульсом, который привел к быстрому развитию Восточной Европы, вовлечению её в мировой торговый оборот. Согласно этому утверждению, после колонизации Приладожья, норманны создали своё государство, которое распространило власть на другие области, в результате чего возникло Киевское государство. В этом государстве норманны образовали высший класс в составе князей, дружинников, тиунов. Норманнами же были и купцы, торговавшие с другими странами.

Летописи свидетельствуют, что подавляющее большинство феодалов и богатых купцов вышло из славянской среды, хотя русские князья нанимали варяжские дружины и включали варягов в состав знати. Норманисты утверждают, что «путь из варяг в греки» был проложен и использовался норманнами. Это якобы доказывает тот факт, что в сочинении византийского императора Константина Багрянородного даны параллельно славянские и варяжские названия днепровских порогов. Но это говорит лишь о том, что в составе торговых экспедиций находились и варяжские купцы либо в качестве комиссионеров, либо со своими товарами. Распространено утверждение о высоком уровне культуры варягов, которую они несли к «диким» славянам. Но никаких убедительных подтверждений этому не представляется.

Наличие множества разнообразных и нередко абсурдных домыслов и полемика в среде самих современных норманистов показывают всю шаткость выдвигаемых ими концепций. Главный порок этих построений - непонимание того, что государство возникает в результате длительного процесса разложения первобытнообщинных отношений и формирования классового общества. Иными словами, государство - результат внутреннего развития общества. При разложении первобытнообщинного строя у восточных славян и возникновение элементов государственности началось задолго до того, как Русь и варяги стали вступать в отношении друг с другом.

Характеризуя социально-политическое устройство Киевской Руси, следует сказать, что экономическая основа Древнерусского государства была очень непрочной, и его политическое единство было неполным и шатким. Этническое родство древнерусского народа, из которого лишь значительно позднее выделились русская, украинская и белорусская народности, а затем и нации, не могло помешать разделению в дальнейшем Древнерусского государства на отдельные княжества. Заинтересованность в совместном отпоре наседавшим кочевникам, использование торговых путей могли побуждать местных князей к признанию верховной власти киевского князя лишь в тот период, когда их казна пополнялась, главным образом, за счет сбора дани, уголовных штрафов и доходов от внешней торговли. По мере оседания дружинников на землю, выделения из среды общинников богатых людей, развития крупного феодального земледелия и укрепления экономики местных княжеств развивались центробежные тенденции.

В данный период уже существовало заметное расслоение общества. Его верхушку составляли князья, их приближённые бояре, дружинники, служители культа. Важную роль в общественной жизни играло собрание городских жителей - вече. В нём принимали участие все взрослые мужчины города. Большим влиянием в городе пользовалось купечество. Самую многочисленную часть городского населения составляли ремесленники, как свободные, так и зависимые. Особое место занимало духовенство, делившееся на чёрное (монашествующее) и белое (мирское). Во главе Русской церкви стоял обычно назначаемый константинопольским патриархом митрополит, которому подчинялись епископы.

Основную массу населения составляли лично свободные крестьяне, упоминаемые в источниках как «люди» или «смерды». Важную роль в их жизни играла община («мир» или «вервь»). Свободные жители городов назывались «градские люди». В раннефеодальном государстве имели место элементы рабовладения («челядь» и «холопы»). Существовали также категории крестьян - «закупы» и «рядовичи», у которых доминировали различные формы экономической зависимости.

Важным источником, содержащим сведения о социальном устройстве Древней Руси, является «Русская правда». Этот первый писаный свод законов составлялся в течение полутора веков, отражая в своих нормах эволюцию общества. Известны три её редакции: Краткая, состоящая в свою очередь, из Правды Ярослава (1016 г. и Устава Ярославичей (1072 г.); Пространная (XII в.) и Сокращённая (XIV - XVвв.)

Большинство историков называют политический строй Киевской Руси раннефеодальной монархией. Главой Древнерусского государства считался правивший в Киеве великий князь. Княжеская власть переходила не только от отца к сыну, но и от брата к брату, от дяди к племяннику и т. д. На местах власть киевского князя представляли посадники или волостники. При князе функционировал совет (дума), состоявший из представителей высшей аристократии и духовенства. Ядро древнерусского войска составляла княжеская дружина. В военное время собиралось народное ополчение - «вои».

 

Литература

 

1. Дьяконов, М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси / М.А. Дьяконов. - СПб.: Наука, 2005. - С. 63-96.

2. Ключевский, В.О. Русская история. В 3 кн. / В.О. Ключевский. - М: ОЛМА-ПРЕСС,2002. - Кн. 1. - С. 103-119.

3. Соловьёв, С.М. История России с древнейших времён. В 29 т. / С.М. Соловьев. - М: Полярис,1998. - Т.1.- С. 199-213.

Политическая (феодальная) раздробленность на Руси:

Причины и последствия.

Под политической (феодальной) раздробленностью Руси понимают период XII-XV вв., когда на территории Древнерусского государства существовало до трех десятков княжеств и территорий со своим порядком управления и хозяйственным укладом; при этом указывают на закономерный характер развития социально-экономических и политических отношений, следующий за периодом существования раннефеодального государства. Политическая раздробленность - это закономерный процесс экономического усиления и, вместе с тем, политического обособления феодальных владений на Руси начавшийся в середине ХII-ХIII вв.

В период раздробленности складывается четкая система феодальной иерархии. На верхней ступени находились удельные князья - потомки и вассалы великих князей, которые в пределах своих владений обладали правами независимых государей. Им подчинялись служилые князья - потомки князей, которые не имели своих уделов, владели землей на условиях несения службы удельному князю. Бояре - собственники вотчин, члены совещательных советов при удельных князьях, получили в этот период права на независимые действия в своих владениях. Нуждаясь в послушной и надежной опоре в борьбе с самоуправством бояр, князья стали опираться на людей, которых в XII в. стали называть дворянством или «детьми боярскими». Это были дружинники, слуги, рядовичи, тиуны, выполнявшие хозяйственные и административно-судебные функции в княжестве и получавшие за службу княжескую «милость» - княжеские земли во временное пользование на условиях поместья.

Причинами политической раздробленности Руси стало поступательное и достаточно эффективное развитие натурального хозяйства, создававшее дополнительные возможности для удельных князей самим содержать собственную дружину и аппарат управления, вкладывать значительные средства в развитие удельных городов, становившихся новыми политическими центрами. Ощущавшаяся ими ранее потребность в центральной власти в этих условиях отпадала. Эти новые социально-экономические условия и растущие возможности удельных князей создавали предпосылки для усиления разногласий не только с властью киевского князя, но и друг с другом. К середине XII в. на территории Древней Руси сложилось три крупнейших политических центра: Владимиро-Суздальское княжество; Новгородская земля; Галицко-Волынское княжество.

Во Владимиро-Суздальском (Ростово-Суздальском) княжестве, расположенным в бассейне Оки и Верхней Волги, развивалось пашенное земледелие, появлялись монастырские и боярские вотчины. Удалённость от степных кочевников, обладание верховьями водных артерий, через которые шли богатые новгородские купеческие караваны, сеть городов (Ростов, Суздаль, Владимир-на-Клязьме, Переяславль-Залесский, Галич) - всё это делало княжество богатым и могущественным. Со становлением и развитием княжества связаны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1090-1157 гг.), отличавшегося стремлением подчинить Киев. При внуке Владимира Мономаха - Андрее Боголюбском (1111-1174 гг.) новой столицей княжества вместо боярского Ростова становится Владимир-на-Клязьме. Его брат - Всеволод Большое гнездо ещё больше укрепил Владимиро-Суздальское княжество, ставшее сильнейшим на Руси и одним из крупнейших феодальных государств в Европе.

Галицко-Волынская земля - юго-западная окраина Руси с плодородными почвами и благоприятным климатом, что способствовало раннему возникновению пашенного земледелия, а затем частного землевладения. Если на Северо-востоке княжеская власть полностью подчинила себе боярство, а в Новгороде боярство практически стало самостоятельной силой, то в Галицко-Волынском княжестве соперничество богатого местного боярства и князя за власть продолжалось долго.

Владения Новгорода простирались от Финского залива до Урала и от Северного Ледовитого океана до верховьев Волги. Удобное местоположение превращало Новгород в крупнейший торговый центр с европейскими странами. Высшим органом власти было народное собрание - вече, которое выражало интересы боярской аристократии. Князя новгородцы приглашали. С ним заключался «ряд», ограничивающий круг полномочий князя служебными функциями - военными, полицейскими, судебными. При этом он не имел права вмешиваться во внутренние дела городского управления, приобретать земельную собственность, сменять должностных лиц, а в случае нарушения соглашения князь изгонялся из Новгорода.

Выделяют следующие предпосылки политической раздробленности на Руси:

1.Социальные:

а) Усложнилась социальная структура русского общества, более определенными стали его слои в отдельных землях и городах: крупное боярство, духовенство, купцы, ремесленники, низы города, включая холопов. Развивалась зависимость от землевладельцев сельских жителей. Вся эта новая Русь уже не нуждалась в прежней раннесредневековой централизации. Для новой структуры хозяйства нужны были иные, чем прежде, масштабы государства.

б) Переход к пашенному земледелию способствовал оседлому образу жизни сельского населения и усилил стремление дружинников к владению землей. Дружинники были заинтересованы в постоянном пребывании вблизи своих вотчин и стремились к политической самостоятельности. В связи с этим в XII-XIII вв. большое распространение получила система иммунитетов - система, освобождающая бояр-землевладельцев от княжеского управления и суда и дававшая им права на независимые действия в их владениях. То есть причиной раздробленности стал закономерный процесс возникновения частного землевладения и оседания дружины на землю.

2. Экономические: постепенно отдельные вотчины укрепляются и начинают производить все продукты только для собственного потребления, а не для рынка. Этот процесс называется натуральным хозяйством. Товарный обмен между отдельными хозяйственными единицами практически прекращается. Складывание системы натурального хозяйства способствует изоляции отдельных хозяйственных единиц.

3. Политические: основную роль в распаде государства сыграло местное боярство; местные князья не хотели делиться своими доходами с Великим Киевским князем, и в этом их активно поддерживало местное боярство, которому нужна была сильная княжеская власть на местах.

4. Внешнеполитические: ослабление Византии из-за нападений норманнов и сельджуков сократило торговлю на «пути из варяг в греки». Походы крестоносцев открыли более прямой путь сообщения между Азией и Европой через восточное побережье Средиземного моря. Торговые пути переместились в центральную Европу. Русь утратила статус мирового торгового посредника и фактор, объединявший славянские племена. Это довершило распад единого государства и способствовало перемещению политического центра с юго-запада на северо-восток во Владимиро-Суздальскую землю. Киев оказывается в стороне от основных торговых путей. Наиболее активно начинают вести торговлю: Новгород с Европой и немецкими городами; Галиция - с северо-итальянскими городами; Киев превращается в форпост борьбы с половцами. Население уходит в более безопасные места на северо-востоке и юго-западе страны (Владимиро-Суздальское княжество и Галицко-Волынское княжества).

Политическая раздробленность имела, как положительные, так и к отрицательные последствия:

Положительные последствия политической раздробленности выразились в следующем. Наряду с Киевом появились новые центры ремесла и торговли. Образовались крупные и сильные княжества: Владимиро-Суздальское княжество, Галицко-Волынское и Новгородская боярская республика, которые были политически независимыми, имели собственные войска, монету, судебные учреждения. В этих княжествах создавались прочные княжеские династии, складывалась традиция передачи власти от отца к сыну, происходил бурный рост городов, шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пахотные земли и лесные угодья. Переживала период становления русская православная церковь. Наблюдался бурный рост городов, и расцветала русская культура XII - начала XIII вв. Из этого следует, что новая политическая форма содействовала прогрессивному развитию.

К отрицательным последствиям следует отнести то, что государство стало уязвимым, так как далеко не все образовавшиеся княжества были в хороших отношениях между собой, не было того единения, которое могло бы спасти страну в период начавшегося вскоре татаро-монгольского нашествия. Киев - былая столица Древнерусского государства - утратил могущество и стал причиной раздоров; постоянные кровавые междоусобицы ослабляли военную и экономическую мощь страны; многие князья стремились занять великокняжеский стол в Киеве.

Политическая раздробленность означала не распад Руси, а превращение ее в своеобразную федерацию княжеств и земель. Киевский князь остался главой только номинально. Отношения между князьями регулировались соглашениями и обычаями.

С точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси - закономерный этап на пути к будущей централизации страны и экономическому и политическому взлету. Об этом говорит и буйный рост городов и вотчинного хозяйства, и выход этих практически самостоятельных государств на внешнеполитическую арену: Новгород и Смоленск поддерживали контакты с Прибалтикой и немецкими городами, Галич с Польшей, Венгрией и Римом.

 

Литература

1. Ключевский, В.О. Русская история В 3 кн. / В.О. Ключевский.- М: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - Кн. 1. - С. 253-267.

2. Орлов, А.С., Георгиев, Н.Г., Сивохина, Т.А. История России / А.С. Орлов, Н.Г. Григорьев, Т.А. Сивохина. - М: ТК Велби, 2003. - С. 35-41.

3. Платонов, С.Ф.Лекции по русской истории / С.Ф. Платонов. - М: Высшая школа, 1999. -С.139-155.

4. Самыгин, П.С., Самыгин, С.И., Шевелёв, В.Н., Шевелёва, Е.В. История для бакалавров / П.С. Самыгин, С.И. Самыгин, В.Н. Шевелёв, Е.В. Шевелёва. - Ростов-н/Д.: Феникс, 2012. - С. 133-137.