Ошибочные подходы к объяснению проблемы

«содержание педагогического процесса»

План

1. Характеристика ошибок в объяснении содержания педагогического процесса.

2. Причины ошибок.

 

В науке проблема содержания педагогического процесса изучается достаточно активно. B.C. Леднев даже считает, что «теория содержания образования... оформилась в своей общей части в особую педагогическую дисциплину» [129, с. 349].

Но, несмотря на это, проблема «содержания педагогического процесса» учеными до сих пор объясняется неправильно.

Какие же ошибки допускаются?

1. Содержание целостного педагогического процесса необоснованно делится на две части: а) содержание образoвaния; б) содержание воспитания. Доказательством этого являются названия следующих книг: Содержание образования [129]; Примерное содержание воспитания школьников: Рекомендации по организации системы воспитательной работы общеобразовательных школ [202]; Совершенствование содержания образования в школе [238]; Содержание трудового воспитания школьников [239]; Теоретические основы содержания общего среднего образования [250] и других.

Даже в объяснении понятия «содержание образования» среди ученых нет единства. Это - следствие неодинакового понимания слова «образование»:

- «образование» употребляется в значении «обучение». «Образование - такая сторона воспитания, которая состоит в овладении системой научных и культурных ценностей, накопленных человечеством», - пишет академик В.А. Сластенин [183, с. 20-21]. «Обучение - особый вид познавательной деятельности, в процессе которой учащиеся под руководством учителя овладевают знаниями, умениями, навыками», - считают многие ученые [277].

Здесь, действительно, «образование» и «обучение» означают одно и то же явление и не отражают «другую сторону» воспитания - процесс овладения чертами характера, чувствами, эмоциями, отношениями. Эта «другая сторона», по мнению ученых, относится к «содержанию воспитания».

Из-за недопустимости деления целостного педагогического процесса на «обучение» (образование) и «воспитание», что нами уже доказывалось в первой главе работы, выделение понятий «содержание образования» и «содержание воспитания» является ошибочным;

- образование понимается как триединый процесс: а) усвоение опыта; б) воспитание; в) развитие. «Образование, - пишет В.С. Леднев, - в его основном структурном срезе представляет собой триединый процесс, характеризующийся такими сторонами, как усвоение опыта, воспитание и развитие» [129, с. 53]. В данном случае термин «содержание образования» означает явление, значение которого шире «содержания педагогического процесса». Потому что «развитие» не входит в «содержание», а является результатом педагогического процесса;

- «образование» употребляется в значении «воспитание» (в широком смысле). «Во многих работах последнего времени отмечается близость или совпадение понятий «образование» и «воспитание» (в широком смысле)», - пишет тот же В.С. Леднев [129, с. 48]. В связи с этим возникают вопросы: а) если «образование» и «воспитание» означают одно и то же явление, зачем использовать их вместе?; б) как понять термин «содержание воспитания (в широком смысле)» и чем отличается он от «содержания воспитания (в узком смысле)»? К сожалению, ответов на эти вопросы в науке нет;

- «образование» используется в значении «результат обучения (воспитания)». «Наше слово «образование», как и немецкое, - писал А.Б. Луначарский, - происходит от слова «образ»… Образованный человек - человек, в котором доминирует образ человеческий» [143, с. 61]. Это правильное понимание «образования». И оно исключает признание данного слова научным термином. Образование является обыкновенным словом. Понимание «образования» как «результат» делает невозможным словосочетание «содержание образования»;

- «образование» используется одновременно в значениях «педагогический процесс» и «результат обучения и воспитания». Примером такого подхода является определение. Ю.К. Бабанского. Он писал: «Образование - это процесс и результат овладения учащимися системой научных знаний и познавательных умений и навыков, формирования на их основе мировоззрения, нравственных и других качеств личности, развитие ее творческих сил и способностей» [180, с. 10].

Данный подход отражается и в директивных документах. В новом «Федеральном Законе «Об образовании в Российской Федерации»(2013 г.) говорится, что «образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов» [263].

Анализируемый подход не является научным. Поэтому словосочетание «содержание образования» в данном случае означает что-то нереальное: «содержание «педагогического процесса и результата обучения и воспитания»;

- «образование», по мнению некоторых ученых, означает «содержание и результат педагогического процесса». Распространению такого ошибочного мнения во многом способствовал «Педагогический словарь», изданный в 1960 году, в котором, в частности, говорится: «Образование - совокупность систематизированных знаний, умений и навыков, взглядов и убеждений, а также определенный уровень развития познавательных сил и практической подготовки, достигнутый в результате учебно-воспитательной работы» [187].

Ненаучность такого подхода легко обнаруживается, если расшифровать понятие «содержание образования» - содержание «содержания и результата педагогического процесса».

Как видно из перечисленных примеров, неправильное понимание слова «образование» мешает ученым научно объяснять суть понятия «содержание образования». Каждый из этих ученых находится от истины на разных расстояниях. Ближе всех, наверное, находится доктор педагогических наук И.Я. Лернер. «Содержание образования в социалистической школе, - пишет он, - следует определить как коммунистически ориентированную и педагогически адаптированную систему знаний, способов деятельности, опыта творческой деятельности, опыта эмоционально-ценностного отношения - систему, усвоение которой обеспечивает формирование всесторонне развитой личности, подготовленной к сохранению и развитию социалистической культуры, к активному участию в жизни социалистического общества» [250, с. 150-151].

Автор справедливо считает, что знания и отношения входят в содержание педагогического процесса. Однако он к содержанию относит только те знания, отношения, которые необходимы для формирования «личности, подготовленной к сохранению и развитию социалистической культуры». К содержанию относятся и умения, навыки, эмоции, черты характера. Их И.Я. Лернер почему-то не включает в содержание. Таким образом, он содержание педагогического процесса рассматривает не в полном объеме, что делает его взгляды на этот вопрос ограниченными.

Вce сказанное свидетельствует о том, что, несмотря на различные толкования, термин «содержание образования» является неудачным и не отражает того, что должен отражать.

Термин «содержание воспитания», к сожалению, тоже объясняется ошибочно. Изучение книг, статей, программ, в названиях которых имеется словосочетание «содержание воспитания», словарей, энциклопедий свидетельствует о том, что авторы под понятием «содержание воспитания» понимают, в основном, систему черт характера. А знания, умения, навыки, как было сказано выше, относят к содержанию образования. Это - результат «разделительного», а не целостного подхода к содержанию педагогического процесса, что является грубейшей ошибкой нашей педагогической науки.

2.Отождествление содержания педагогического процесса с содержанием учебных предметов - следующая ошибка педагогики.

Содержание педагогического процесса шире, чем содержание изучаемых в учебном заведении предметов. Это, во-первых, объясняется тем, что содержание окружающей действительности не умещается в систему учебных предметов, т.е. невозможно по всем аспектам окружающей действительности образовывать учебные предметы, во-вторых, содержание педагогического процесса не ограничивается только в стенах учебного заведения, оно присутствует и дома, и на улице, и на работе.

3. Содержание педагогического процесса отождествляется с педагогическим процессом. Об этой ошибке свидетельствует неуместное использование учеными словосочетаний «нравственное воспитание», «эстетическое воспитание», «физическое воспитание»... Авторы книг, статей, диссертаций, в названиях которых встречаются вышеприведенные словосочетания, как правило, выделяют: а) цель и задачи; б) формы; в) методы; г) средства; д) содержание, например, нравственного воспитания, интернационального воспитания [29; 32; 47; 239]. Следовательно, они эти понятия используют в значении «педагогический процесс».

А между тем словосочетания «нравственное воспитание» и тому подобные имеют отношение только к содержанию педагогического процесса. «Эстетическое воспитание», например, означает наличие в содержании какого-то конкретного педагогического процесса знаний об искусстве, эстетических умений, чувств, отношений, черт. К другим компонентам педагогического процесса эти словосочетания не имеют существенного отношения. Поэтому использование их в значении «педагогический процесс» исключается. Следует отметить: педагогическая наука может обходиться и без этих «словосочетаний» – «нравственное воспитание», «умственное воспитание» и т.д. Вместо них уместно использовать такие выражения, как «нравственные знания, умения, навыки, чувства, черты характера, отношения», «эстетические знания, умения» и т.д.

Таковы ошибки ученых в объяснении проблемы содержания педагогического процесса.

Ученые эти ошибки пытаются обосновать объективными обстоятельствами. Г.М. Коджаспирова пишет: «Вопрос о содержании педагогического процесса – один из сложнейших вопросов в педагогике, который ни в одной стране мира не имеет полного и окончательного решения и, вероятно, никогда не будет его иметь в силу своей социальной значимости, динамичности, необъятности накопленного человечеством культурного богатства, уникальности и индивидуальности каждой человеческой личности, которая это богатство пытается освоить» [107. с. 164].

Не является ли это признанием беспомощности познания!? Если педагогика не может объяснить этого элеметарного вопроса, то может ли она называться наукой?!

 

2.6.2. Наш подход к проблеме «содержание

Педагогического процесса»

План

 

1. Понятие о содержании педагогического процесса.

2. Структура содержания педагогического процесса.

 

Углубленное изучение так называемой «теории содержания образования» помогло нам определить свои подходы к объяснению рассматриваемой проблемы.

По нашему мнению, содержание педагогического процесса - это то, что необходимо усвоить человеку для того, чтобы стать личностью.

Роль содержания в педагогическом процессе как одного из его компонентов велика. Во-первых, формы, методы зависят и от него. Во-вторых, оно сильнее, чем остальные компоненты, влияет на тип учебного заведения. Например, из-за различий в содержании педагогического процесса бывают общеобразовательные, политехнические, реальные школы, профессиональные и другие учебные заведения. По уровню содержания педагогического процесса школы делятся на начальную, неполную среднюю, среднюю, высшую. B-третьих, в случае несоответствия содержания цели педагогический процесс начинает давать незапланированные, нежелательные результаты.

Мы в отличие от других ученых содержание педагогического процесса не делим на «содержание образования» и «содержание воспитания», а рассматриваем как единое целое. Для научного обоснования такого подхода приводим несколько дополнительных аргументов:

1.Анализ понятия «образование» в предыдущем параграфе показал, что это слово является «многозначным». «А термин должен быть однозначным. Иначе говоря, он должен обозначать одно явление, имеющее достаточно строго определенные границы. Неприемлемо обозначение одним термином нескольких явлений, и, наоборот, нежелательно, когда одно явление обозначается несколькими терминами» [129, с. 69-70].

Данное высказывание В.С. Леднева относится и к рассматриваемому термину. «Образование» - не только «многозначное» понятие, но и синонимическое. Каждое его значение имеет другой - самостоятельный термин, например, «воспитание», «педагогический процесс», «обучение» и т.д. (см.: параграф первый второй главы). Поэтому смеем утверждать: в понятийном аппарате педагогической науки «образованию» как термину нет места. Его надо использовать как обычное слово, например, в следующих выражениях: «образование коллектива», «образование опухоли», «образование государства» и т.д. В связи с этим требуются изменения не только в некоторых серьезных названиях типа «Министерство образования и науки РФ», «Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (их лучше было бы назвать соответственно «Министерство воспитания Российской Федерации», «Федеральный закон «О воспитании в Российской Федерации»), но и коренного пересмотра отдельных вопросов педагогической науки.

2. Ошибочно введенный в научный обиход термин «образование» отрицательно влияет на науку, делает неэффективной работу учителей. Он «виноват» и в необоснованном делении содержания педагогического процесса на две части: на «содержание образования» и на «содержание воспитания».

Целостность содержания педагогического процесса обусловлена целостностью результата педагогического процесса – личности. Знания, умения, навыки, входящие в так называемые «содержание образования» и отношения, чувства, черты, входящие в «содержание воспитания», только в сочетании формируют характер. Знания, умения, навыки участвуют в формировании мировоззрения человека, а характер возникает и развивается на базе мировоззрения.

К сожалению, в нашей педагогике и психологии на основе встречающейся у отдельных людей дисгармонии, например, между хорошими его знаниями основ морали и плохими его поступками делается ошибочный вывод о том, что «процесс усвоения знаний - нечто иное, чем процесс умственного развития» [117, с. 25, 27]. «Между приобретением знаний и развитием мышления нет прямой связи - знания сами по себе не составляют ни развития мышления, ни основу этого развития», - пишет П. Л. Гальперин [57, с. 79].

С этими выводами согласиться нельзя. Наблюдаемый в жизни разрыв между знаниями и поведением, между знаниями и развитием человека - не закономерность, а следствие педагогического брака, который возникает, как правило, при необоснованном делении содержания педагогического процесса на «содержание образования» и на «содержание воспитания». При таком делении знания воспринимаются и усваиваются без необходимого отношения, без чувств.

Таков наш общий подход к проблеме «содержание педагогического процесса».