Современные левые идеологии и партии

 

Рассмотренные выше либеральная и консервативная идеологии, как и основанные на их базе партии, согласно принятой в политической науке терминологии, являются правыми. Иначе говоря, считается, что они отражают интересы тех слоев населения, которые, довольствуясь имеющимися условиями, не хотят существенных изменений в общественной жизни (консерваторы), а если хотят, то главным образом для того, чтобы устранить препятст­вия для дальнейшего обогащения (либералы). Сложившийся в развитых капиталистических странах либерально-консервативный консенсус не в последнюю очередь объясняется тем, что правые пытаются совместными усилиями противостоять своему общему политическому противнику в лице левых, представленных социал-демократами, социалистами и коммунистами.

Слово «социализм», как и «коммунизм», обычно ассоциируется с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, с той практикой, начало которой в нашей стране положили В. И. Ленин и И. В. Сталин. В действительности, конечно, ни Маркс с Энгельсом не изобретали социализма, ни Ленин со Сталиным не были монополистами в деле реализации социалистической идеи.

Идея эта, предполагающая установление в обществе справедливости и социального равенства, имеет очень древнее происхождение, восходя еще к раннему христианству. Позднее ее проповедовали так называемые социалисты-утописты (Т. Мор, Т. Кампанелла, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн). На научную основу пытались поставить левое движение Маркс и Энгельс.

Развивая взгляды теоретиков социализма, их духовные наследники разошлись во мнениях и теперь в левой идеологии обычно выделяют три основные направления, представители которых, по-разному трактуя взгляды К. Маркса, имеют различные понятия о справедливом общественном устройстве и путях достижения социального равенства.

1. Социал-демократы. Первоначально социал-демократами называли тех, кто пытался осуществить мирные реформы социалистического характера путем легального участия пролетариата в политической жизни общества. Надежды возлагались главным образом на возможности, получаемые в результате введения всеобщего и равного избирательного права. Выдающимся деятелем этого периода был Фердинанд Лассаль (1825-1864) — создатель первой действительно массовой рабочей партии в Германии. Позднее термин «социал-демократия» стали связывать с именем и теоретическими работами Эдуарда Бернштейна (1850-1932).

Ученик Маркса и Энгельса, после их смерти он выступил с критикой всей системы марксизма как устаревшей. Подвергнув ревизии (пересмотру) основные ее положения, Бернштейн доказывал экономическую эффективность частнокапиталистического способа производства и предсказывал, что пролетарская революция, если она разразится, может привести лишь к хаосу и разрушению производительных сил, к падению культуры в обществе. «Социализм» Бернштейн понимал только как некий этический идеал, недостижимую цель, стремление к которой является благородной, но в сущности неразрешимой задачей. Однако в процессе движения к этой цели, происходящему в рамках капиталистическою строя, рабочий класс добивается серьезных улучшений своей жизни. Отсюда крылатый лозунг бернштейнианцев: «Конечная цель — ничто, движение — все».

В России идеи Бернштейна получили широкое распространение в среде так называемых «легальных марксистов», лидером которых был П. Струве (1870—1944). Считая Россию слаборазвитой страной, он призывал «идти на выучку к капитализму», рассматривая его как безусловное благо для народа.

2. Социалисты верили в осуществление социализма и необходимость социалистической революции. Но, по их мнению, она должна будет произойти не раньше, чем в недрах капитализма созреют достаточные для перехода к новому общественному устройству материальные, политические и духовные предпосылки. На этих позициях стоял резко критиковавший Бернштейна за его «отступничество» от марксизма Карл Каутский (1854-1938). В России подобную точку зрения разделяли социал-демократы — меньшевики и их духовный вождь Г. Плеханов (1856-1918).

3. Коммунисты. В 40-х гг. XIX в. термином «коммунизм» характеризовали пролетарское движение против собственности. Теоретические его основы были изложены в работе Маркса и Энгельса «Манифест Коммунистической партии» (1847). Образованный тогда «Союз коммунистов» сравнительно быстро распался, и вновь на историческую арену коммунисты вышли лишь в начале XX в. в России как фракция социал-демократов — большевиков. Глава этого направления В. Ленин бичевал за «отказ» от марксизма не только Бернштейна, но и Каутского. По его мнению, главное в учении Маркса — это идея «диктатуры пролетариата», то есть ничем не ограниченной власти, с помощью которой правящая партия даже в недостаточно развитой стране может организовать строительство основ социализма.

События октября 1917г., знаменуя собой победу в России большевистской, коммунистической линии, привели к окончательному, теперь уже не только идейному, но и организационному, размежеванию описанных выше направлений. Осудившие октябрьский переворот социал-демократы и социалисты (сторонники Бернштейна и Каутского) объединились в Социалистический рабочий интернационал (с 1951 г. — Социалистический интернационал, Социнтерн); приветствовавшие Великую Октябрьскую социалистическую революцию сторонники Ленина создали в 1919 г. свой Коммунистический интернационал, Коминтерн (распущен в 1943 г.)

В настоящее время социал-демократы и социалисты (разница между ними фактически сгладилась) представляют собой мощную политическую силу. В их международную организацию, Социнтерн, входят 154 партии, из 130 стран мира.

Теоретической основой деятельности современных западных социал-демократов является концепция «демократического социализма», главными ценностями которого признаются свобода, справедливость и солидарность. Реализовать их можно лишь посредством экономической, политической и духовной демократии.

Последнее сближает социал-демократов с либералами, придавая их идеологии центристский характер. Сегодня эта идеология выражает интересы самых широких слоев западного общества: рабочих, интеллигенции, предпринимателей. Следствием является то, что нередко в результате парламентских выборов социал-демократы приходят к власти (особенно часто в Австрии, Англии, Италии, Испании, Германии, Скандинавских странах и т. д.), и тогда проводят реформы в интересах трудящихся. В результате улучшается социальное обеспечение, растет зарплата, сокращается безработица, выделяется больше средств на нужды здравоохранения, образования и т.д.

Показателен в этом отношении опыт социал-демократических правительств Швеции, давший основание экономистам и политологам говорить о «шведской модели» социализма, которая казалась привлекательной даже некоторым руководящим деятелям КПСС. Особенное сочувствие у них вызывала популярная среди западных социал-демократов концепция «управляемого рынка», возлагающая на государство обязанность стимулировать рост экономики, способствовать научно-техническому прогрессу и одновременно ограничивать его негативные последствия.

В итоге в развитых капиталистических странах произошли изменения, позволяющие многим обществоведам утверждать, что там больше социализма, чем было у нас Советском Союзе. Причем это касается не только скандинавских или других западноевропейских стран, где традиционно сильны позиции социал-демократов, но даже США, в которых некоторые функции левых, социал-демократических партий вынуждены выполнять господствующие буржуазные партии — Республиканская и Демократическая.

Среди зарубежных коммунистических партий наиболее многочисленны и влиятельны Коммунистическая партия Китая, Трудовая партия Кореи, Компартия Кубы. Остальные или существуют в виде мелких, изолированных от массового общественного движения сект, или сменили названия и идеоло­гические ориентиры, все более сближаясь с социал-демократами и социалистами. Не остались в стороне от этого процесса и компартии Кубы и особенно Китая, где осуществляются реформы рыночного толка.

В Российской Федерации окончательно развалившаяся в 1991 г. КПСС породила сразу несколько партий, занявших чуть ли не все политические пространство — от правого фланга до крайне левого. Так, возникшая на базе Демократической платформы Республиканская партия РФ, исповедовавшая вначале идеи демократического социализма, потом стала солидаризироваться с либеральными партиями и блоками. А вот Всесоюзная коммунистическая партия большевиков (ВКПБ) но главе со своим лидером (Генеральным секретарем) Н. Андреевой продолжает настаивать на необходимости следовать самым догматическим положениям марксизма-ленинизма, ратует за восстановление «доброго имени Сталина» и в конечном счете выступает за «второе издание» социалистической революции в России. Во многом близки к ней недавно объединившиеся Российская коммунистическая рабочая партия и Российская коммунистическая партия.

Но самой влиятельной среди действующих сегодня в России партий коммунистического направления является Коммунистическая партия Российской Федерации. Она, единственная из них, представлена фракцией в Государственной Думе; члены КПРФ есть и в органах законодательной власти практически всех субъектов РФ. Правда, программные установки КПРФ не отрицают ни политического плюрализма, ни рыночной экономики, ни развитой системы частной собственности, что позволяет ортодоксально мыслящим коммунистам обвинять ее руководство (и в первую очередь лидера КПРФ Г. Зюганова) «в социал-демократическом перерождении». Однако в отличии от социал-демократов, отдающих приоритет частной собственности, коммунисты (в том числе КПРФ), даже провозглашая установку на смешанную экономику, решающую роль в ней все-таки отводят государственному сектору.

Задачу преодолеть раскол среди бывших членов КПСС и объединить коммунистов, живущих в прежних республиках СССР, ставит «обновленная» Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) во главе с О. Шениным. Но по целому ряду как объективных, так и субъективных причин ему это плохо удается, хотя недавно и достигнуто соглашение о взаимодействии с РКРП-РКП.

Что касается социалистов и социал-демократов, то в Российской Федерации влияние их весьма незначительно. На выборах в Госдуму, например, все партии и объединения, претендующие на право выражать эту идеологию, как правило, оказываются в числе аутсайдеров.

 

4 .4. Ультрарадикальные и националистические идеологии и организации

 

Радикализм (от лат. radix — корень) определяют как стремление к решительным методам и действиям, направленным на коренное переустройство существующего политического порядка. Следовательно, радикалы всегда находятся в оппозиции к власти. Тем более это относится к ультрарадикалам («ультра» в переводе с латинского означает «сверх», то есть в данном случае крайнюю степень радикализма).

Радикалы и ультрарадикалы отличаются не только от умеренной, лояльной оппозиции; различаются они и между собой: среди них есть как крайне левые, так и крайне правые. Первые представлены анархистами, вторые — фашистами.

Анархизм (от греч. anarchia — безвластие) — это леворадикальное движение, имеющее целью освобождение человека от любых форм власти, и прежде всего, от власти государственной. Главная его (человека) ценность — свобода, которая понимается как возможность всегда и везде руководствоваться в своих действиях лишь собственными убеждениями, поступать согласно голосу своей совести.

Либералы и коммунисты в теории также выступают за свободу, но на практике они постоянно приносят ее в жертву политической целесообразности и экономической необходимости. В отличие от них, для анархистов свобода — это не только цель, но и средство ее достижения.

В зародышевом виде идеи анархизма содержались еще в трудах античных и средневековых мыслителей. Однако первым его настоящим теоретиком стал английский литератор У. Годвин (1756-1836). Именно он в своей книге «Исследование о политической справедливости» (1793) сформулировал понятие «общество без государства», которое легло в основу концепции анархизма.

Книга эта была задумана как критика на «Размышления о Французской революции» Э. Берка, но получила самостоятельное значение. Годвин исходил из мысли о всемогуществе человеческого разума. Лишь внешние обстоятельства, порочность среды мешают людям наладить свою жизнь. Порочность же общественной системы состоит в том, что она опирается на насилие и частную собственность. Призванное охранять и защищать собственников государство есть зло, и оно должно быть уничтожено вместе со всеми его законами и правом частной собственности. Новый строй, по убеждению Годвина, должен быть анархическим, то есть позволяющим существовать отдельным, ни от кого и ни от чего не зависящим личностям, которые станут жить за счет своего труда и объединяться в мелкие общины на добровольных началах.

Дальнейшее развитие идей У. Годвина привело к выделению в анар­хизме нескольких направлений.

Анархо-синдикализм. Основоположником его считается французский общественный и политический деятель П. Ж. Прудон (1809-1865). В своих трудах «Что такое собственность?» (1840), «Философия нищеты» (1846) и др. он доказывал, что главная причина зла, торжествующего в обществе — в несправедливом обмене. Отсюда вытекало его знаменитое определение «Собственность — это кража». Оно понравилось многим, в том числе и тем, кто хотел лишить собственников их имущества не останавливаясь перед насилием. Но сам Прудон ориентировался исключительно на мирные средства достижения справедливости. По его мнению, для этого нужно организовать безденежный, эквивалентный обмен товарами (услугами), превратив всех людей в работников, обменивающихся равным количеством труда.

Последователи Прудона, идеи которого стали особенно популярны в конце XIX — начале XX в., считали, что достичь этой цели можно опираясь на так называемые «рабочие ассоциации» (синдикаты). Объединив всех трудящихся, которые составляют большинство населения, синдикаты в один прекрасный день «отменят» государство, политическую власть и создадут общество, руководимое федерацией синдикатов, ведающей производством и распределением продуктов.

Анархо-индивидуализм. Главным его теоретиком является немецкий философ М. Штирнер (1806-1861). В книге «Единственный и его собственность» (1844) он утверждал, что любая человеческая личность («Я») самодостаточна и отвергал все формы давления на нее. Индивид, согласно Штирнеру, должен искать не социальную, а свою собственную свободу, поскольку за каждым социальным образованием скрываются эгоистические интересы отдельных лиц.

Анархо-коммунизм. Виднейшими его теоретиками и основоположниками были М. Бакунин (1814-1876) и П. Кропоткин (1842-1921). Оба они были выходцами из старинных русских дворянских родов и оба посвятили себя революционной деятельности: участвовали в нелегальной работе, сидели в тюрьмах, бежали за границу. В 1873 г., Михаил Бакунин написал самую известную свою книгу — «Государственность и анархия». В ней он доказывал, что любое государство — это зло. Оно исторически необходимо на определенном этапе развития человечества, но в конечном счете должно быть уничтожено, причем безоговорочно и сразу. В противном случае оставленная «на время» и урезанная в правах бюрократия восстановит свое господство над народной массой в полном объеме, и все вернется «на круги своя». Идеал Бакунина — общество, организованное на принципах самоуправления, автономии и свободной федерации индивидов, общин, провинций и наций на началах социализма. Принцип Бакунина: свобода без социализма — это несправедливость, социализм без свободы — это рабство.

Много лет проживший в эмиграции потомок смоленских князей, бывший камер-паж императора Александра II Петр Кропоткин пытался обосновать анархизм, опираясь на научные данные. В своих книгах («Современная наука и анархия», «Взаимная помощь среди людей и животных как двигатель прогресса» и др.) он доказывал, что «биологически» в людях заложено стремление к сотрудничеству, а отнюдь не к соперничеству друг с другом. Всякая же борьба за власть, по его мнению, неизбежно вырождается в произвол и насилие. Поэтому переход к федерации свободных общин, базирующихся на коммунистических принципах производства и распределения продуктов, согласно Кропоткину, возможен лишь через революционное разрушение того, что разъединяет людей, — государственной власти и частной собственности.

В XIX в. идеи анархизма получили распространение в ряде стран За­падной Европы (особенно во Франции, Италии, Испании, Швейцарии) и в США. В 1872 г. Бакунину даже удалось создать свой Анархистский интернационал. В конце XIX — начале XX в. анархисты организовали многочисленные покушения на представителей власти, а в 1930-х г. сыграли значительную роль в борьбе против фашистов (например, в Испании). Последняя вспышка их явной активности пришлась на конец 60-х годов, когда они фактически возглавили потрясшие Европу (прежде всего Францию) выступления молодежи и студентов против сложившегося там общественного порядка.

Многочисленные, но разрозненные группировки анархистов действуют на Западе и сегодня, однако не столь громко, как раньше. В основном они или призывают бойкотировать различного рода выборы, или поддерживают неполитические природоохранные движения (так называемых «зеленых»). В Латинской Америке и в Японии анархисты нередко выступают в ином качестве — как участники экстремистских акций.

Анархизм в России проявлялся в разном обличье. Были, например, анархо-террористы («безмотивцы»), уничтожавшие (без объяснения причин, мотивов) государственные учреждения и конкретных носителей власти — от рядовых жандармов и шпиков до губернаторов и министров; были анархо-.христиане («толстовцы»), которые, отказываясь участвовать в делах госу­дарства (служить в армии и т. д.), принципиально отрицали любое насилие.

В октябре 1917 г. матросы-анархисты но главе с А. Железняковым (будущий «партизан Железняк») вместе с большевиками штурмовали Зимний дворец, свергая Временное правительство, а уже в 1918 г. появились так называемые пананархисты, отказавшиеся подчиняться Советской власти и выдвинувшие лозунг всеобщей и немедленной анархии.

Позднее образовалось течение анархо-универсалистов, которые, придя к выводу, что идеи анархизма не могут реализоваться в рамках одной страны, сделали ставку на мировую революцию.

После гражданской войны усилилось движение анархо-кооператоров. Одни из анархистов в то время защищали нэпманов, выступали за свободное соревнование идей и партий. Другие, наоборот, занялись грабежом и опустились до уровня обычных уголовников. В конечном счете как политическое явление анархизм в СССР перестал существовать. Уже в первой половине 1920-х годов анархисты или стали коммунистами (Г. Котовский, Д. Фурманов, Н. Каландаришвили), или были уничтожены, или эмигрировали (например, Н. Махно).

Вновь они появились в нашей стране в конце 1980-х гг. в виде разных кружков и клубов. Самой крупной организацией стала учрежденная в мае 1989 г. Конфедерация анархо-синдикалистов (КАС). Тогда анархисты находились в оппозиции к власти КПСС, потом перешли в оппозицию к режиму Ельцина.

В нынешней России анархисты разных толков и направлений существуют в виде маленьких, фактически не связанных друг с другом, изолированных групп.

Фашизм (от лат. fasio — пучок, связка, объединение) — это правоэкстремистское политическое движение, объявляющее высшей ценностью нацию и ставящее целью установление сильной государственной власти, которая бы контролировала все сферы жизни общества и самого человека.

Общие его черты теоретически выражены в многочисленных (40 томов) статьях и речах Б. Муссолини, в книге А. Гитлера «Mein Kampf» («Моя борьба»), в работе А.Розенберга «Миф ХХ века», в высказываниях Й. Геббельса и др. На практике же в разных странах они реализовывались по разному. Отсюда и определенное различие, позволяющее говорить об итальянском «фашизме», немецком «нацизме», испанском «фалангизме» и т. д. Но в сущности все это лишь разные формы одного и того же явления, которое обычно называют просто— фашизм.

Важнейшей составной частью фашистской идеологии является принцип в ождизма. «Жизнь можно уложить в три тезиса: борьба — всему голова, добродетель — голос крови, а главное и решающее — это вождь», — писал Гитлер. Вождь может называться по-разному, но суть от этого не меняется: власть должна находиться в руках одного человека (в Германии — фюрер, в Италии – дуче, в Испании — каудильо и т. д.), от которого его помощники получают полномочия в иерархическом порядке. Каждый из них обязан безоговорочно подчиняться своему непосредственному начальнику, но при этом имеет неограниченную юрисдикцию в пределах своей компетенции. Власть вождей («фюреров») распространяется на все стороны общественной и личной жизни. «Человек должен признавать авторитет. На этом покоится прин­цип вождизма и общности. Раса и кровь сами по себе еще не создают общности... Поэтому фюрер, который воплощает авторитет нашего общества, для нас неприкасаем. Фюрер нации стоит выше критики для любого немца на вечные времена... Никто не имеет права задаваться вопросом: прав ли фюрер и верно ли то, что он говорит? Ибо то, что говорит фюрер, всегда верно», — утверждал один из ближайших соратников Гитлера Р. Лей.

Другими характерными чертами фашизма являются расизм, национализм и антисемитизм. Согласно теории А. Розенберга, вся история человечества — это история борьбы двух рас: иудейско-сирийско-римской и арийско-нордической. В основе различий этих двух расовых типов, кроме биологических факторов, лежат разные ценности. Арийцы, нордические народы — это гордые рыцари «долга и чести». Южные народы, «иудейско-сирийско-римская раса», на первый план выдвинули такие качества, как «любовь к ближнему и смирение, покорность и аскетизм». Другие же народы (например, славянские) Розенберг относил к «промежуточным расовым образованиям». Их историческая судьба, заявлял он, будет решена в итоге борьбы двух основных рас.

Рассуждая в этом же духе, Гиглер провозглашал расу основой развития человечества. Носителем лучших человеческих качеств для него была арийско-нордическая раса, верхним слоем которой являлся германский народ (нация). Все остальные, по его мнению, были испорчены «инорасовыми» примесями, породившими в них «отрицательные качества». Так, если немцы находились на вершине расовой пирамиды, то скандинавы и зараженные «духом торгашества» англичане стояли ниже их, еще ниже — французы и испанцы, затем — итальянцы и румыны… Среди азиатских народов избранной расойобъявлялись японцы, за ними шли индийцы, затем корейцы, китайцы… В самом основании расовой пирамиды были арабы и, наконец, на дне, за пределами понятия «пригодных для жизни» рас, — евреи, то есть «недочеловеки», раса безнадежно испорченная и отравляющая другие, жизнеспособные расы, а потому подлежащая физическому истреблению.

Значение расы, по Гитлеру, настолько велико, что даже государство имеет по отношению к ней служебный характер. «Государство — это всего лишь путь к цели. Его цель и назначение — обеспечить существование расы… Государство — только сосуд, а раса — содержание этого сосуда», — говорил он.

Марксизм и интернационализм Гитлер рассматривал как порождение еврейского духа, а приход к власти в России большевиков отождествлял с мировым еврейским заговором. Отсюда вытекало его стремление уничтожить и то, и другое, и третье.

При этом, однако, фашисты не выступали против социализма. Только старались представить его явлением, не имеющим ничего общего ни с мар­ксизмом, ни с интернационализмом. Их «социализм» носил национальный характер, то есть принцип справедливости они распространяли только на представителей своей нации. Так, партия немецких фашистов именовалась НСДАП (Национал-социалистская немецкая рабочая партия), а ее официальный флаг был красный, с белым кругом и черной свастикой (если красный цвет сим­волизировал социализм, то белый круг — национальные идеалы, а свастика - борьбу за торжество арийской расы).

Общим для всех форм фашизма был метод пропаганды, который корот­ко можно определить словом «популизм», то есть использование политического невежества, обычного для широких народных масс.

Перечисленные черты далеко не исчерпывают содержания такого сложного явления, как фашизм (к ним можно добавить, например, мистицизм, шовинизм, милитаризм и т. д.), но их вполне достаточно для того, чтобы дать представление о его сути.

В настоящее время он сохранился в виде неофашизма, который факти­чески исповедует те же идеологические и политические взгляды, проповеду­ет культ насилия и пытается решать те же задачи. В Германии на этих пози­циях стоит Национал-демократическая партия (НДП), в Испании — Нацио­нальный альянс (НА), во Франции — Национальный фронт (НФ) и т. д.

В некоторых странах неофашисты добиваются значительных успехов на парламентских выборах и даже входят в правительство. Правда, порою это вызывает резкий протест общественности, что произошло, в частности, в феврале 2000 года в Австрии.

Первые попытки создания русской фашистской партии принадлежат выходцам из эмигрантов и относятся еще к началу 1930-х гг. (Вонсяцкий, Родзаевский).

Сейчас в фашизме обвиняют друг друга самые разные российские по­литики. Это считается оскорблением, которое наказывается в судебном по­рядке. В то же время отсутствие четкого юридического определения понятия «фашизм» позволяло и позволяет фактически легально действовать целому ряду по существу фашистских организаций.

Наиболее известной среди них являлась партия Русское национальное единство (РНЕ) во главе с А. Баркашовым. Она была довольно популярна среди определенной части молодежи, временами участвовала (или пыталась участвовать) в выборах — обычно не под собственным названием, а в составе какого-либо блока.

В 2002 году возникла НДПР (Национально-Державная партия России). Руководители ее (Б. Миронов, А. Севастьянов, С. Терехов) открыто заявляли о необходимости освобождения страны от «жидовского рабства» и не протестовали, когда эту партию определяли как «нацистскую».

Явные элементы фашистской идеологии присутствуют в деятельности и программных установках Национал-большевистской партии (Э. Лимонов).

Самостоятельного политического значения эти партии, несмотря на временами поднимаемый вокруг них шум, не имеют. Формальный их статус сейчас крайне низок: ни одна из этих партий не прошла регистрацию в Минюсте Российской Федерации. Тем не менее, опасность распространения фашистской идеологии в нашей стране вполне реальна. И связана она, прежде всего, с тем униженным положением, в котором очутилась Россия (и русская нация) на рубеже XX — XXI вв.

Последнее обстоятельство делает российское общество особенно восприимчивым к националистической идеологии. Отрицая крайности фашизма, многие, в то же время, весьма сочувственно относятся к попыткам создания партий, ориентированных на национальное возрождение.

Опыт свидетельствует, что кризис коммунизма и распад государств в современном мире (в том числе и СССР) сопровождается ростом национализма. По сути дела, это единственная идеология, которая, практически не изменившись, перешла в XXI век из XIX и XX вв.

Устойчивость национализма объясняется рядом причин, среди которых нужно выделить следующие:

1) в условиях глобализации именно эта идеология дает возможность людям сохранить необходимую им национальную идентичность;

2) эта идеология всегда легко находит образ врага, обязательный для консолидации общества (например, в виде представителей какой-либо иной нации);

3) идеология национализма оказывается чрезвычайно гибкой и легко вступает в сочетание со всеми другими идеологиями, которые часто не могут найти между собой точек соприкосновения (национализм сочетается как с консерватизмом, так и с либерализмом и даже с коммунизмом).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Изучение политики уже представляет собой политический акт, а человек, профессионально занимающийся политикой, должен способствовать исправлению всех форм несправедливости. «Политическое» включает как статику, так и динамику, воплощающиеся соответственно в политическом порядке и политическом процессе. Политология должна в одинаковой степени охватывать как существующий политический порядок, где доминируют постоянные, неизменные величины, так и политический процесс, где доминируют переменные величины. Политический порядок включает структурные и системные элементы.

В рамках политологии важно исследовать проблемы политического господства и правления, господства и сотрудничества, формирования власти и политического неравенства, а также механизмы правления в рамках различных государств.

В цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую бы значительную роль ни играли социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете главным субъектом политики выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяются содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества.

Подлинным субъектом политических отношений личность может стать только в демократическом обществе, где человеку предоставлены широкие политические права, свободы и возможности для удовлетворения своих потребностей. Политическая демократия – это важнейшая политико-юридическая предпосылка субъектности личности, создающая реальные условия для раскрытия политических потенций каждого гражданина. При этом важное значение имеют знания людей о политике, их политический опыт, ориентации, умение организоваться.

Превращению индивида в сознательного и активного субъекта политики способствует такая система политической социализации, которая не только предоставляет ему мотивации к активности и создает возможности участия в политической жизни, но и одновременно с этим обеспечивает индивида знаниями, политической культурой, формируя у него способности к правильному пониманию политической действительности и самоопределению в ней на основе адекватного отношения к политическим реалиям.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ПРЕДИСЛОВИЕ......................................................................................................................... 3

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНЫ РАБОТ................ 4

СЛОВАРЬ.................................................................................................................................... 29

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.................................................................................. 40

Глава 1. ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА................................................................................ 43

1.1 Предмет политологии.................................................................................................. 43

1.2 Политическая мысль Древнего мира.......................................................................... 46

1.3 Развитие политической мысли в Средние века и Новое время............................... 51

1.4 Политические мыслители XIX-XX............................................................................. 56

1.5Русская политическая мысль......................................................................................... 60

Глава 2.ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО............................................................................................. 65

2.1 Понятие политики......................................................................................................... 65

2.2Общесоциологическое понятие власти. Особенности политической власти........ 68

2.3Исторические типы обществ........................................................................................ 75

2.4 Гражданское общество.................................................................................................. 78

2.5 Конституционализм как форма взаимоотношений гражданского общества и государства 83

2.6 Гражданское общество в современнойРоссии: проблемы и перспективы............ 87

Глава 3. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА....................................................................... 91

3.1. Политическая система общества................................................................................. 91

3.2. Понятие и происхождение государства, его структура и функции........................ 92

3.3 Типы и формы государства........................................................................................... 99

3.4Формы правления и формы государственного устройства.................................... 103

3.5Понятие политического режима................................................................................ 111

3.6Авторитарный режим................................................................................................. 119

3.7Тоталитарный режим.................................................................................................. 121

3.8 Смена политических режимов................................................................................... 126

Глава 4.СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ, ПАРТИИ, ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ............................................................................................ 129

4.1Либерализм и неолиберализм.................................................................................... 130

4.2 Консерватизм и неоконсерватизм.............................................................................. 133

4.3Современные левые идеологии и партии................................................................ 136

4.4Ультрарадикальные и националистические идеологии и организации............... 140

ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................................................... 146