Глава 1. Политология как наука

 

Политология имеет глубокие корни, которые делают ее ровесницей самых древних наук на Земле, но, вместе с тем, это наука молодая. Тем более, если рассматривать ее как предмет преподавания в вузе. Дело в том, что в советские времена эта наука в нашей стране была просто запрещена.

Не случайно в России до сих пор нет удовлетворяющего всех учебного пособия по политологии. Не является исключением и настоящее издание: многие проблемы, в том числе данного раздела, излагаются в нем предельно сжато. Чтобы расширить свои представления об изучаемом предмете, читателю надо будет обратиться к литературе, указанной в пособии.

 

Предмет политологии

 

Человеку, который еще в школьные годы понял, что такое биология, геология или археология (перечень можно продолжить), нетрудно догадаться, что политология – это наука о политике. Более подробной расшифровки понятия в данном случае не требуется, поскольку даже специалисты признаются, что в настоящее время ни на Западе, ни у нас в стране ученые не пришли

к сколько-нибудь общепринятому определению политической науки. Единственное, что следует добавить, вытекает из определения самой политики. При всем многообразии подходов к этому явлению, среди них можно выделить один, более других нас интересующий и потому главный. Согласно этому подходу, политика есть деятельность, целью которой является власть. Политик, не имеющий власти, стремится ею овладеть, а овладев, хочет удержать, упрочить, чтобы эффективнее использовать. Для политолога, следовательно, власть – центральная категория (основное понятие) той науки, которой он занимается. Не случайно политологию часто определяют и как науку о власти. Это понятие является, образно выражаясь, краеугольным камнем, на котором зиждется все здание науки политологии, выстроенное из более мелких «кирпичей» и «кирпичиков» или, иначе говоря, категорий: государство, демократия, политическая партия, лидер и т. д.

В качестве самостоятельной науки политология оформилась в конце XIX– начале XX века. Произошло это в демократически развитых западных странах (США, Великобритания, Франция, Германия), где открытый характер политических процессов стимулировал потребность в создании соответствующей науки. В России, как царской, так и советской, наоборот, легитимизация политологии шла со значительным опозданием. Авторитарная власть всегда и везде стремится сделать из политики тайну для общества,

не допустить превращения ее в объект научного познания и анализа. Поэтому в СССР, например, политология трактовалась как лженаука, а в качестве подлинной политической науки массам предлагался так называемый научный коммунизм, рассматривавший политику не как вид деятельности, тесно связанный с реальным поведением людей, но как воплощение в жизнь «единственно верных» марксистко-ленинских идей, право на толкование и развитие которых имел только ЦК КПСС.

Сейчас ситуация изменилась. Политология в Российской Федерации получила «права гражданства». Ее преподают в вузах, издано множество книг и учебных пособий по политологии, в роли политологов не стесняются выступать широко известные в стране люди. И тем не менее эта наука еще не заняла у нас того почетного места, которое она получила, например, в США, где давно уже каждый кандидат в президенты страны строит свою избирательную кампанию, опираясь на теоретические разработки того или иного ведущего политолога (З. Бжезинского, Г. Киссинджера и др.).

Играя фактически главную роль в обществоведении Запада, политология в то же время не является какой-то монолитной дисциплиной с обязательным набором общепринятых постулатов. В каждом государстве функционируют обычно по нескольку научных школ и направлений. Конкурируя между собой и дополняя друг друга, они решают те практические задачи, которые объективно ставит перед политологией общество: политик совершенствуется в искусстве достижения своих целей; у граждан повышается политическая культура, что предполагает не только ЗНАНИЕ, допустим, о действующих в стране политических партиях, но и УМЕНИЕ сделать правильный выбор в пользу одной из них.

Хотя и в значительной степени условно, но все же в многообразии концепций западных политологов можно выделить два основных направления, воплощающих две давние, восходящие еще к Платону и Аристотелю, научные традиции. Представители одного направления (РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО, или сциентистского), веря в безграничные возможности человеческого разума и имеющихся в распоряжении ученых орудий познания (в том числе компьютерной техники), стремятся создать общую теорию политики. На их взгляд, политология ничем не отличается от естественных наук: она также имеет дело с определенными законами, действие которых в принципе поддается вычислению и предсказанию.

Представители другого направления (его часто называют ЭМПИРИЧЕСКИМ) скептически оценивают возможность открытия общих законов политических процессов и построения соответствующей реальности теоретической системы. Они считают, что в сфере политики, как в любой другой общественной деятельности, всегда присутствуют некие неизвестные, не поддающиеся учету факторы, которые способны превратить в ложь самую идеальную теоретическую схему. Поэтому задача политолога состоит

не в предсказании непредсказуемого, а в том, чтобы добросовестно исследовать прошлый опыт, давать как можно более адекватное описание имеющейся действительности, опираясь на которое каждый политик будет делать собственные выводы, руководствуясь при этом не только знаниями, но и интуицией.

Рационалистическое направление, ориентирующееся на то, чтобы придать политологии статус точной науки, преимущественное развитие получило в США. В политологии стран континентальной Европы в большей степени утвердилась эмпирическая тенденция.

В отличие от западной политической науки, которую характеризует плюрализм мнений и подходов к изучению как прошлого, так и настоящего,

в советской политической теории («научном коммунизме») господствовал монизм: правильной считалась лишь та точка зрения, которая («получала одобрение высшей партийной власти.

Это способствовало превращению огромной массы обществоведов (как, впрочем, и подавляющего большинства советских людей вообще)

в конформистов. С каждым поворотом политической линии руководства КПСС они меняли свои убеждения, порою на прямо противоположные,

и в конце концов стали неспособны мыслить самостоятельно, подчиняясь

в своей научно-преподавательской деятельности лишь инстинкту самосохранения.

Однако, несмотря на самые неблагоприятные условия, в советском обществе (и в науке в частности) всегда имелись так называемые диссиденты. Наиболее известными оказались те из них, кто так или иначе очутились за границей, где получили возможность издать свои труды. Потом книги преуспевших диссидентов тайными путями пересекали границы СССР, перепечатывались и проникали в среду учащейся молодежи, интеллигенции.

Диссиденты – это люди зачастую с абсолютно разным взглядами. Объединяло их одно: неприятие навязываемого сверху мнения, нежелание говорить в унисон с конформистски настроенным большинством народа и своих коллег, а главное – истинная любовь к Отечеству.

Своего рода «среднее место» между диссидентами и конформистами занимали те, кого условно можно назвать прагматиками. Как и диссиденты, они имели свою, отличную от одобренного свыше мнения большинства, позицию по тем или иным общественно-политическим вопросам. Но, как

и конформисты, они не вступали в конфликт ни с начальством, ни с послушным ему большинством. Целью такого «сознательного приспособленчества» являлось, однако, не примитивное, основанное на инстинкте самосохранения, желание «выжить», а стремление принести пользу делу, в которое прагматики верили.

Разумеется, приведенная выше классификация (конформисты, диссиденты, прагматики) весьма условна и имеет, прежде всего, дидактичечский характер. Ее цель – показать, что и в советской России была жива творческая мысль, а не безраздельно господствовало мертвое «единство».

В заключение еще раз подчеркнем, что политология важна не только для политиков. Она является мощным средством развития политической культуры всех граждан. Каждый сознательно идущий по жизни человек должен знать, какие политические силы сегодня в стране действуют и чьи интересы они выражают, за какую партию, наконец, лично ему выгоднее, целесообразнее проголосовать на выборах. И тут без политологии не обойтись. Тем же, кто рассчитывает остаться в стороне, следует вспомнить ставшую уже сакраментальной, но от этого не утратившей истинности, фразу: «Если Вы не занимаетесь политикой, то политика займется Вами».