Развитие политической мысли в Средние века и Новое время

 

Долго считалось, что европейское Средневековье, начавшееся в V в., после того как под напором варваров пала Римская империя, было временем сплошного застоя, невежества и мрака. Теперь уже многие так не думают, хотя и противоположную точку зрения мало кто решается доказывать. Развитие в средние века, конечно, не останавливалось, но и культурой общество тогда не блистало. Достаточно указать на широко распространенную безграмотность высших классов: часто даже короли не умели ни писать, ни читать. Образованием и воспитанием ведала церковь. Поэтому тяготевшие к умственной деятельности люди часто шли в монастыри, где к тому же были сосредоточены и основные книжные сокровища.

Августин Блаженный (354-430) является первым как по времени, так и по значению политическим мыслителем Средневековья. В яростных поисках истины этот бывший язычник, хорошо овладевший античной ученостью, но не удовлетворенный ею, пришел к христианству и даже стал епископом одного из североафриканских городов.

В последнем и главном своем трактате «О граде божьем» Августин высказал мысль о единстве исторического процесса, суть которого в параллельном существовании и борьбе «двух царств» (градов) - земном и Божьем. «Град земной» - это государственная общность. Она возникает в результате насилия, когда слабые подчиняются сильным. Так Рим, по мнению Августина, заложила шайка разбойников, история его начинается с преступления - убийства Ромулом Рема. Да и по Библии первым строителем города был братоубийца Каин. Таким образом, государство («град земной») основано «на любви к себе, доведенной до презрения к Богу».

«Град божий» - это духовная общность, основанная «на любви к Богу, доведенной до презрения к себе». Земным воплощением его является Церковь. Главная предпосылка принадлежности к «граду божьему» - смирение и покорность как перед Богом, так и перед Церковью.

Оба царства (града) установлены Богом. Но земное (светское государство) есть лишь следствие греховной испорченности человека, оно необходимо только как орудие Бога для достижения им своих целей и, следовательно, играет служебную роль по отношению к Божьему царству, к союзу избранных, к Церкви, которая имеет право через своих служителей руководить деятельностью государства. Такая форма правления называется теократией.

Идеи, разработанные Августином Блаженным, сыграли существенную роль в обосновании претензий на политическую власть отнюдь не только со стороны католической церкви и римских пап в средние века. Они заметны даже сегодня, в частности, в идеологии исламских фундаменталистов.

Фома Аквинский (1225-1274) не миновал обычной для ученых той эпохи стези. Сын итальянского графа, он стал монахом доминиканского ордена, главной задачей которого была борьба с ересями и обеспечение чистоты христианской веры. Естественно, что это предполагало обширные знания со стороны доминиканцев. В полной мере ими обладал Ф. Аквинский. Изучая и комментируя произведения предшествующих ему мыслителей, особенно Аристотеля, Аквинский разработал собственную систему взглядов - томизм, которая стала официальной доктриной католической церкви.

Согласно этому учению, власть на земле имеет божественное происхождение. Государство существует затем, чтобы заботиться об общем благе. Лучшая его форма - монархия. Монарх должен быть в своем царстве тем, чем является душа в теле, а Бог - в мире. Задача его - вести подданных

к добродетельной жизни, обеспечивая им такие условия, при которых они бы не имели необходимости грешить. Эти условия - мир и благосостояние. Добиваясь данной цели, монарх выполняет волю Бога, представительницей которого является церковь. Роль церкви выше, чем роль государства, поэтому владыки этого мира должны быть подчинены церковной иерархии, во главе которой находится наместник Бога на земле - Римский Папа.

Нетрудно заметить, что Аквинский создал такую же рационалистскую модель, мало имевшую отношения к реальной жизни, как в свое время Платон (вспомните его теорию идеального государства). Не было в XIII в. ни образцовых монархов, ни безгрешных римских пап.

Почему же столь высоко было оценено его, казалось бы, абстрактное учение? Дело не только в том, что оно, как раньше любили подчеркивать, служило интересам церкви. Главное, что Аквинский на манер Конфуция предложил власти и церкви высокий стандарт поведения, принятие которого (пусть на каком-то этапе чисто внешнее) обеспечивало им авторитет в обществе и гарантировало стабильность. Отступление от этого стандарта, наоборот, приводило к падению авторитета власти и общественным потрясениям (вспомните о французской революции в XVIII в. или о русской - в XX в.).

Там, где власть и церковь «подтягивались» к выдвинутому Ф. Аквинским идеалу, создавались наиболее благоприятные для плавного развития условия. Например, в скандинавских странах, где до сих пор сохраняется монархия, не только существует весьма завидный уровень жизни, но и самая стабильная политическая система. Короли и королевы не имеют там реальной власти, однако пользуются безусловным авторитетом соотечественников, поскольку, являясь образцовыми гражданами, служат наглядным примером для всех. Безупречное поведение католической церкви в Польше (в частности во время фашистской оккупации) помогло ей сохранить и свое влияние на народ даже после того, как государство стало социалистическим. Слово Папы Римского потому так весомо звучит сейчас в мире, что сам он - эталон священнослужителя.

Так, с течением времени идеалистическая на первый взгляд схема Фомы Аквинского обернулась вполне практичной теорией.

Никколо Макиавелли (1469-1527), другой знаменитый итальянец, жил в самом конце Средневековья, поэтому не без оснований его часто называют первым политическим мыслителем Нового времени и уже совсем по праву - «учителем учителей» политический науки.

Хотя Макиавелли и сам занимался политикой (он был секретарем Флорентийской республики, т. е. исполнял обязанности, соответствующие должности министра иностранных дел), славу свою он заслужил в качестве теоретика, автора таких произведений, как «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции», но главное - «Государь». Утверждают, что этот трактат играл роль настольной книги, практического пособия для всех тиранов, начиная с Ивана Грозного. Доподлинно известно, что его не раз внимательно перечитывал И. Сталин. А Наполеону приписывают слова: «Макиавелли - единственный писатель, которого стоит читать».

В то же время, римская церковь запретила не только труды Макиавелли, но и само упоминания его имени. И это не случайно: ему принадлежат идеи, полностью противоположные тем, что пропагандировал католический святой Фома Аквинский.

Макиавелли доказывал, что политику определяют не Бог или мораль,

а практика, естественные законы жизни и человеческая психология. Власть имеет отнюдь не божественное происхождение, а вполне земную природу.

В основе ее лежат реальные интересы, главным образом, корысть и жажда властвовать. Поэтому политик в своей деятельности не должен быть связан никакими априорными схемами, правовыми предписаниями или моральными обязательствами. Ему всегда следует поступать в соответствии с обстановкой, используя именно те средства, которые скорее и лучше ведут к достижению цели. Нужно быть свирепым как лев (чтобы запугать слабых) и хитрым как лиса (чтобы обмануть сильных). И нет такого преступления, на которое не имел бы права политик, если этого требуют интересы государства. Ведь главное мерило деятельности политика - это успех, а успешным считается то, что служит укреплению государства.

Государство - выше всего, выше личных и партийных интересов, выше религии. В жертву ему может быть принесено все, включая любую личную добродетель. Политик вообще не должен быть честным, справедливым, верным своему слову. Надо лишь казаться таковым, чтобы вернее внушить нужные иллюзии народу или обмануть противника.

Тирания для Макиавелли – «горькое, но необходимое лекарство». Оно неизбежно там, где «материал испорчен», то есть народ развращен, где законы не действуют и для наведения порядка требуется обязательно жестокий правитель с огромной энергией.

Термин «макиавеллизм» стал синонимом политики, которая руководствуется иезуитским принципом «цель оправдывает средства». Однако надо иметь в виду, что сам Макиавелли был не злокозненным и порочным человеком, а патриотом своей родины - Италии. Критически оценивая ее состояние в то время, он видел, что иного пути преодолеть раздробленность и обрести политическое единство страны, единство нации, кроме силового, нет.

Томас Гоббс (1588-1679) был уверен, что человек от рождения - зверь. Поэтому естественное состояние людей - это «война всех против всех». Чтобы они не пожрали друг друга в непрерывной и бесконечной борьбе, необходимо наложить узду на их звериные инстинкты. Делает это государство, которое Гоббс уподобляет Левиафану.

Государство ставит на место законов природы собственные законы. Для этого люди должны отречься от своих естественных прав, от своей свободы в пользу власти, которая является как бы выразителем совокупной воли всех членов общества. Поскольку же все они эгоисты, то добровольного согласия на такое отречение не достаточно. Государство основано на принудительности, на насилии.

Во главе его стоит верховная власть, которая выше законов и не подлежит суду и контролю, то есть абсолютна. Формы этой власти могут быть разные, но лучше других - монархия. Ведь люди, осуществляющие власть, тоже эгоисты, а эгоизм одного легче удовлетворить, чем эгоизм многих.

Народ, по Гоббсу, - это толпа, которая не имеет перед государством никаких прав, включая право собственности и даже право иметь свое суждение о добре и зле. В государстве Гоббса добро - это то, что предписывает власть, а зло - это то, что она запрещает.

Джон Локк (1632-1704), напротив, считал, что поскольку человек создан «по образу и подобию Божьему», то в естественном состоянии люди склонны к добру, взаимопомощи и сотрудничеству. А грозные признаки «войны всех против всех», о которой писал Т. Гоббс, появляются, по мнению Локка, лишь вследствие роста народонаселения, когда люди оказываются вынужденными конкурировать друг с другом за обладание средствами существования. Чтобы в процессе этой конкуренции они совсем не озверели, общество учреждает государство, которое упорядочивает отношения между индивидами, создает условия, позволяющие им оставаться людьми, то есть добрыми, справедливыми, честными. Индивиды при этом не отказываются от своих естественных прав полностью, а соглашаются на их ограничение лишь настолько, насколько это нужно для данной цели. Поэтому и власть получает лишь ограниченные права, необходимые главным образом для охраны личности и собственности граждан.

Лучшей формой управления Локк считает конституционную (парламентскую) монархию. Верховная власть здесь принадлежит не правительству (монарху), а народу, нации. Если правительство (монарх) поступает вопреки интересам общества, нарушает принятые во благо граждан законы, то они имеют право взяться за оружие и свергнуть такое правительство.

Концепция, разработанная Д. Локком, изложена им в произведении, изданном у нас в стране под названием «Два трактата о правлении». Развивая ее, французские просветители XVIII в. (Вольтер, Дидро, Монтескье, Руссо

и др.) создали то, что вошло в историю политической мысли как теория общественного договора.

Суть ее, очень кратко выраженная, состоит в том, что государство учреждено людьми, заключившими общественный договор в соответствии с законами человеческого разума, вследствие чего любая власть зависит от поручения, данного ей народом. Целью такого государства должно быть высшее благо людей - свобода и равенство. Если государство не способно гарантировать этого, если власть становится антинародной и действует в ущерб интересам граждан, то они имеют право расторгнуть договор, иначе говоря, восстать.

Однако это крайне нежелательный вариант, так как любые общественные потрясения, тем более революция и гражданская война, ведут к резкому ухудшению жизни народа, бедствиям и общенациональным трагедиям. Поэтому лучше заранее предусмотреть такой порядок взаимоотношений между обществом и властью, который не позволил бы государству узурпировать права народа и стать деспотическим. Для этого в основной закон, в конституцию, регулирующий отношения между народом и государством, включается как важнейшая его составная часть перечисление личных прав и свобод граждан, центральное место среди которых занимает священное и нерушимое право частной собственности. Именно обладание такой собственностью превращает человека в свободную и независимую личность. А чтобы ослабить государство, которое по природе своей не может быть добрым и всегда обнаруживает тиранические поползновения, конституция закрепляет так называемое разделение властей, благодаря чему законодательная, исполнительная и судебная власти не могут быть сосредоточены в одних руках или

в одном органе.

Среди произведений, в которых излагается эта теория, особо можно выделить «О духе законов» Монтескье и «Об общественном договоре» Руссо. Если в первом из них лучшим типом государственного устройства провозглашалась конституционная монархия, идеалом которой для Монтескье была Англия, то второе стало настоящей библией радикалов и революционеров, вроде Робеспьера, вскоре свергнувших и казнивших французского короля.