Трудности политической модернизации.

1. Теория политической модернизации (обновления) развивается с 1950–х гг. Она представлена многими концепциями, исследующими проблемы политического развития стран в переходных условиях от традиционного общества, по преимуществу аграрного, основанного на простом воспроизводстве, низком индивидуальном статусе гражданина и жёстком государственном правлении, к современному обществу, которое трактуется как постиндустриальное, модернизированное, основанное на научно-техническом прогрессе, рациональной организации власти, развитом гражданском статусе каждого индивида (гражданское общество).

В задачу теории модернизации входит раскрыть источники, характер и направления рационализации власти, всей политической и социальной структуры общества, его социального строения. Политическая модернизация представляет собой совокупность различных схем и моделей анализа, раскрывающих динамику преодоления отсталости традиционных государств. Теории модернизации в самом общем плане определяют основные критерии современного общества и государства, на которые должны ориентироваться слаборазвитые страны в процессе своего реформирования. Универсальные требования сводятся к следующему.

В сфере экономики: развитие научно-технического прогресса, товарно-денежные регуляторы производства, гибкая государственная налоговая и кредитная политика, увеличение затрат на образование, рост роли науки в рационализации экономических отношений, многовариантность форм собственности (с приоритетом частной собственности).

В социальной сфере – формирование открытой социальной структуры с неограниченной мобильностью населения, гражданское общество, расширение и укрепление среднего класса как стабильной социальной опоры гражданского общества.

В области политики это правовое государство, приоритет закона над властью и равенство всех перед законом, плюралистическая организация власти, соблюдение прав человека и прав меньшинства, наличие конструктивной оппозиции, консенсус как инструмент реализации управленческих решений, последовательное проведение политики национального согласия.

В последнее время теоретики политической модернизации особое значение придают развитию духовной сферы жизни общества, его культуры, в том числе и политической культуры личности, а также её профессионализму. Личность рассматривается одновременно как средство (производительная сила НТП) и как цель развития общества. Эта последняя заключается в создании многовариантности выбора для личности во всех сферах жизнедеятельности. Возможность выбора – это объективное условие для самореализации каждой личности, её неповторимой психофизической биологической специфики.

Современная теория модернизации различает:

а) страны «спонтанной» (естественной, стихийной) модернизации, которые достигли высокого уровня развития путём естественноисторической эволюции и являются носителями модернизации (Англия, США);

б) государства «отражённой», «вторичной» модернизации, которым ещё предстоит пройти путь модернизации, используя «передовой опыт» стран естественной модернизации.

Теории модернизации 1950 – 1960-х гг. отличались тем, что в категорической форме рекомендовали модернизируемым странам жёстко и во всех деталях следовать западным, особенно американским, образцам (вестернизация) вплоть до копирования стандартов потребления как материального, так и духовного (американский образ жизни).

Основным модернизирующим фактором признавался капитал, достижение определённого уровня дохода на душу населения, что способно, якобы, автоматически преобразовать социальные отношения, ценности, демократические институты и тем самым победить низкие стандарты потребления, нарушение прав человека, деградацию культуры. Главным средством преобразований считалась экономическая помощь западных государств.

Однако история такого типа модернизации на афро-азиатском и латиноамериканском континентах показала, что в реальности при столкновении с традиционными социальными структурами и ментальностью дело оборачивается коррупцией чиновничества, произволом бюрократии, занятой собственным обогащением, быстрым ростом неимущих слоёв населения, а следовательно, катастрофическим расслоением населения его политической аморфностью, нарастанием социальной напряжённости в обществе.

В результате в 1970 – 1980-е. гг. теоретики модернизации признали необходимым следовать лишь основным универсальным критериям модернизации. При сохранении приоритета универсальных критериев и целей развития главный упор стал теперь делаться на национальную форму их реализации. Главными элементами, от которых зависит характер переходных процессов и преобразований, называются теперь социокультурный фактор, тип личности, национальный характер, обусловливающий степень восприятия универсальных норм и целей политического развития. Стало общепризнанным, что модернизация может осуществиться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоёв, при постоянном развитии политической культуры общества.

2. В связи с таким положением встаёт проблема выбора вариантов и путей модернизации. В настоящее время здесь существует два направления.

Сторонники либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, К. Дейч, Л. Пай) кладут в основу процесса модернизации появление среднего класса, а также рост образованности и политической культуры населения. Это приводит к становлению гражданского общества с его стремлением к самоорганизации, социальной активности, самоуправлению, формированию разнообразных элит. Характер и динамика модернизации зависят в основном от открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлечённости рядовых граждан.

Важными условиями являются:

· последовательность в осуществлении политических реформ,

· установление сильной исполнительной власти для социально-экономических преобразований в обществе,

· достижение определённого уровня социально-экономического развития, позволяющего производить структурные преобразования в государстве,

· обеспечение взаимной безопасности конкурирующих элит,

· овладение правящими элитами консенсусной технологией властвования,

· демократические убеждения активистов и лидеров,

· интенсивная иностранная помощь в основном в виде международного контроля.

Теоретики консервативной ориентации (С. Хантингтон) исходят из того, что в странах, где индустриальный скачок не ложится на почву демократических традиций, на приверженность населения праву, идее компромисса, любые попытки реформировать систему власти будут иметь негативные последствия для общества: социальный конфликт, политический и экономический упадок. Поэтому надо делать упор на авторитарные методы управления, способные обеспечить организованность и порядок. Модернизация при авторитарных методах управления предполагает компетентное политическое руководство, сильную государственную бюрократию, возможность поэтапной структуризации реформ, своевременность преобразований.

Недостатком консервативного направления является исключение по существу народа в процессе модернизации. История свидетельствует, что успех модернизации консервативного типа связан с обязательной либерализацией режима, когда властью сознательно «выращиваются» оппозиция и другие демократические структуры. Например, в Южной Корее, на Тайване, в Чили, что способствует вовлечению в процесс широких слоёв населения. Вместе с тем всегда существует угроза соскальзывания авторитаризма в режим жёсткой диктатуры и даже военного переворота, приводящего к непредсказуемым результатам.

3. Сущность политической модернизации составляет процесс вовлечения традиционных и развивающихся стран в современную мировую цивилизацию, мировое сообщество, мировую постиндустриальную фазу общественной эволюции.

Исторический опыт многих стран, уже прошедших этот путь (Германия, Италия, Япония, Южная Корея, Чили, Таиланд) свидетельствует, что главной трудностью является необходимость органически включить, «переварить» универсальные ценности модернизации на основе своей национальной специфики. Возникает противоречие, даже конфликт между этими универсальными ценностями и национальными ценностями развивающегося государства. Цели и ценности модернизации, вторгаясь в сложившуюся традиционную структуру, в ментальность того или иного государства порождает социальное недовольство, брожение, перенапряжение структур и механизмов власти. Поэтому важнейшая и труднейшая задача власти на всех уровнях состоит в том, чтобы найти и реализовать способы встраивания традиционной социокультуры страны в логику общественных преобразований. Ни игнорирование традиций, ни гоночный характер реформ психологически непосильны для человека традиционного и переходного общества. Это обстоятельно является глубокой основой противоречий и кризисов переходного периода в процессе политической модернизации.

Существуют и другие противоречия. Они порождают трудности и кризисы в развитии политической модернизации. Назовём главные.

«Кризис идентичности» обусловлен распадом идеалов и ценностей, лежащих в основе ранее доминирующей политической культуры, что заставляет людей искать новые социальные и духовные ориентиры для осознания своего места в обществе и в своих связях с государством, пересматривать своё отношение к традициям, прошлому опыту. Особенно остро кризис идентичности переживается людьми в переходных обществах с полиэтнической и мультисоциальной структурой, с массовой миграцией населения, вызванной трудностями переходного периода.

«Кризис участия» связан с появлением новых растущих социальных групп в обществе с их специфическими интересами, потребностями и ожиданиями (менеджеры, предприниматели, фермеры), с появлением у них элит и лидеров, для которых естественным является стремление разделить власть с лидерами и элитами «старых» социальных структур. В результате идёт постоянная борьба за передел собственности и власти.

«Кризис легитимности» возникает в результате рассогласованности целей и ценностей правящего режима с представителями основной части граждан о необходимых формах и средствах политического регулирования, нормах справедливого правления и другими ценностями массового сознания. Соответствие целей режима массовым представлениям способствует поддержке и легитимности правящих структур, а несоответствие – падению легитимности и дестабилизации государственности.

Особенно трудно поддерживать легитимность власти в период реформ, осуществление которых всегда требует проведения непопулярных мер (например, повышение цен, хотя и временно). Это противоречит социальным ожиданиям большинства граждан, которые хотят получать ощутимые блага от проводимого властью нового курса немедленно. Возникают также противоречия между изменившимися стандартами и способами потребления (ориентируемых теперь зачастую на западные образцы) и невозможностью для власти реализовать эти стандарты в силу неразвитости экономики страны и других многочисленных проблем реформируемого общества. В итоге нарушается национальное согласие между властью и обществом, утрачивается легитимность власти, что ведёт к невыполнению её распоряжений.

Преодоление кризисов и связанных с ними трудностей процесса модернизации требует соблюдения следующих условий:

а) компетентность политических лидеров, способность власти твёрдо проводить свой курс, несмотря на давление политических сил справа и слева;

б) выделение качественно различных непродолжительных тактических этапов и задач в процессе реформирования, которые, продвигая потихоньку реформу вперёд, не способны вызывать резкого сопротивления, как противников курса, так и населения в целом;

в) точный выбор времени для проведения реформы, которое определяется рациональной оценкой расстановки политических сил;

г) признание и практическое применение компромисса, консенсуса в качестве основного инструмента политики.

Либеральное направление в теории политической модернизации видит выход в развитии местного самоуправления и добровольных ассоциаций во всех сферах, целенаправленном формировании гражданского общества. Этот путь требует длительного времени и мудрой долговременной государственной политики. Реальное положение в переходных обществах всегда очень сложно и ненадёжно. Поиски компромисса, национального согласия осложняют низкая политическая культура общества и прежде всего его лидеров, слабое развитие политических партий, нечёткое разделением властных функций, неясное осознание своих потребностей и интересов как новыми, только нарождающимися, так и традиционными социальными группами, усталость населения, его политический абсентенизм (лат. - отсутствием).

Проведение курса политической модернизации в любой развивающейся стране, в том числе и в России, требует от политиков, особенно лидеров, высочайшего профессионализма и политического искусства. Здесь необходима как опора на традиционные экономические и социально-политические структуры, традиции национальной политической культуры, так и открытость мировым образцам, инновациям во всех сферах жизнедеятельности государства. Как показывает исторический опыт, политика модернизации требует оптимального сочетания преимуществ авторитарных, жёстких методов управления и гибкой либеральной политики консенсуса, национального согласия, широкого вовлечения народа в процесс реформирования общества.