Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Дидактика и методика в научном обоснованииСодержание книги
Поиск на нашем сайте
Обучения Обосновываем части или целое? Проектирование и реализация процесса обучения как на общедидактическом уровне, так и на уровне методики должны быть научно обоснованными. В таком обосновании участвуют разные науки: в первую очередь сама педагогика, затем философия, социология, психология и т.д. Увеличение числа научных дисциплин, привлекаемых к обоснованию обучения, не может принципиально изменить положение, если каждая из них имеет в качестве предмета лишь часть данной целостности, не охватывает объект познавательного описания в целом. «Образование многосторонней, целостной, конкретной картины объекта не может быть получено в результате применения еше одной, наряду с другими, процедуры отражения к объекту, а является продуктом особого процесса конструирования этого целого»1. Обоснование, использующее научно-теоретические знания, отражающие отдельные части целостного объекта, не соответствует своей истинной — формирующей функции. Отсюда следует вывод: чтобы научное обоснование обучения действительно выполняло формирующую функцию, познавательное описание должно соответствовать целостному характеру объекта, поскольку способ организации теоретической системы, структура научной теории связаны со структурой объекта, находятся в соответствии с ней; сами элементы теоретической системы, их связи и отношения отображают специфику изучаемого объекта (в нашем случае — деятельности обучения). Обоснование должно быть ориентировано во всех своих элементах и процедурах (поскольку в рамках формирующего обоснования обосновываемому сообщаются свойства и признаки основания) на предмет такой научной дисциплины, которая специально рассматривала бы обучение как один из видов деятельности в целом. Здесь и возникает необходимость в методологическом анализе места и роли дидактики в научном обосновании обучения, поскольку именно эта научная дисциплина по определению выполняет функцию обеспечения общего подхода к преподаванию учебных предметов. Таким образом, разработка научного обоснования в предмете дидактики является главным и непременным методологическим условием, обеспечивающим соответствие познавательного описания обучения формирующей функции научного обоснования. Соблюдение этого условия определяет целостность научного об- 1 Непомнящая Н.И. К проблеме целостности предмета исследования в психологии // Системные исследования. — М., 1972. — С. 111 — 112.
ИЗ основания и тем самым соответствие целостному характеру отражаемого и конструируемого объекта — обучению. Если у обучения нет обоснования. Неправильно было бы думать, что вся практика научного обоснования была непрерывной цепью ошибок и заблуждений, поскольку не выполнялось упомянутое выше методологическое условие. Недостаточность научного обоснования на деле компенсируется самой практикой обучения, педагогической действительностью как частью общественной практики. Развитие научного знания привело к тому, что все большее число компонентов обучения подвергается научному обоснованию. Этому во многом способствовала критика нововведений в методы и содержание обучения, осуществляемая с позиций практического учета явлений и факторов педагогической действительности и стимулировавшая работу по их модификации и дальнейшему научному обоснованию. В ряде случаев критика носила не только практический, но и теоретический характер, так как сомнению подвергались сами исходные позиции научного обоснования. Так, например, еще на рубеже XIX и XX вв. О. Вильман выступал в защиту дидактического подхода к обучению и против почти повсеместно высказываемого учеными мнения, что вопросы о предметах и способах образовательных занятий в школах следует решать с точки зрения отдельных специальных наук, представители которых как люди, вполне овладевшие материалами и методами своего предмета, в состоянии наилучшим образом решить вопрос б способах его преподавания. Он считал, что только близость к специальным наукам обеспечивает надежность и годность дидактических предписаний и что чем более рефлексия удаляется от специальной науки, чтобы перейти в сферу общих понятий, тем более она теряет устойчивость и научный характер1. Таким образом, вопросы научного обоснования обсуждались давно. Однако в то время еще не было соответствующего методологического и теоретического специально-научного аппарата для доказательного, объективного их решения на уровне науки, а не субъективных мнений. Современное же состояние наук позволяет отразить в системе научного знания те факты, которые ранее осознавались лишь на уровне стихийно-эмпирического знания, и построить на основе системного подхода целостную картину действительности обучения, которая ранее могла быть охвачена средствами науки лишь по частям. Этапы научного обоснования обучения. Способы научного обоснования обучения определяются структурой научного обосно- 1 См.: Вильман О. Дидактика как теория образования в ее отношениях к социологии и истории образования. — М., 1904. —Т. I. — С. 98. вания, элементы которой расположены на нескольких взаимосвязанных уровнях. Обоснование в динамике можно представить следующим образом. Блок I. Область познавательного описания: - ярус 1 — описание педагогической действительности; - ярус 2 — описание обучения на уровне явлений; - ярус 3 — описание обучения на уровне сущности; - ярус 4 — описание обучения школьному предмету на уровне явлений; - ярус 5 — описание обучения школьному предмету на уровне сущности; Блок II. Нормативная сфера: - ярус 6 — модель обучения в плане должного (модель проекта обучения); - ярус 7 — проект-модель обучения конкретному учебному предмету; - ярус 8 — конечный проект (курс обучения), а также непосредственная деятельность учителя на уровне педагогической действительности. Цикл научного обоснования представлен в форме структурно-функциональной модели (рис. 3). Рассмотрим перечисленные ярусы при переходах от одного блока научного обоснования к другому. Переход от описания педагогической действительности к описанию обучения на уровне явлений (ярусы 1—2). «Чистое» описание педагогической действительности на уровне живого созерцания в наше время можно представить лишь гипотетически. В любом описании, если даже оно включает лишь «голые» факты, обязательно в той или иной форме участвует наука. В педагогической литературе элементы такого описания фиксируются в виде констатации отдельных действий вроде «учитель спросил», «ученик ответил, написал на доске, изложил правило, подсказал», «учитель предложил классу» и т.п. Это — описание индивидуальных действий индивидуальных субъектов с конкретным учебным материалом. Когда возникает необходимость установить значение этих действий для усвоения учащимися какой-то части учебного материала, определить непосредственно результат какого-либо действия, осуществляется переход к описанию обучения на уровне явлений в терминах науки, изучающей психику, т.е. психологии. Здесь могут быть использованы абстракции высокого уровня. Описание, эмпирическое в педагогическом смысле, может быть теоретическим в психологическом смысле, касающимся сущности (отражаемой в таких понятиях, как «формирование понятий», «восприятие», «усвоение»). В любом случае это описание с точки зрения психологии, в котором отражена связь сознания, деятельности и субъективно-личностных образований. Оно рядо-
положено, например, с описанием обучения в понятиях кибернетики («информация», «обратная связь», «сложная динамическая система», «управление» и т.п.). В то же время в таком описании участвует и перечисление тех или иных форм учебной работы (опрос, лабораторные занятия, работа с картой и т.п.).
Переход от описания обучения на уровне явлений (когда предмет изучен во многих отдельных отношениях) к описанию на уровне сущности (ярусы 2—3). В данном случае психологическое знание служит средством категориального синтеза, выводящего за пределы эмпирического знания, хотя и опирающегося на него. В процессе категориального синтеза знание, в котором фиксировано описание на уровне явления (в том числе психологическое), подводит-
|
||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-13; просмотров: 275; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.226.200.180 (0.007 с.) |