Формы, виды и этапы социальных технологий

 

В целом социальные технологии выступают в двух формах: как структурный элемент любой системы, технологически оформленный программный продукт и как деятельность, связанная с реализацией намеченной цели [8].

 

Функционирование социальных технологий всегда связано с потребностью оптимизировать социальное управление, быстро и оперативно тиражировать социальные приемы и процедуры.

 

Особое значение для социальной технологии как практической, организационной деятельности имели наличие условий ее реализации: элементы структуры социального процесса, особенности строения и закономерности его функционирования; возможность формализовать реальные явления и представить их в виде показателей, операций, процедур. Характер социальной технологии, ее особенности обусловлены внутренней природой самого объекта технологизации и социальной установкой на ее разработку и внедрение.

 

Что касается видов социальных технологий, то они различаются между собой тем, в каких сферах общественной жизни они реализуются – в экономической, социальной, политической или духовной.

 

Что касается экономики, то усилия социальной технологии сосредоточиваются на решении социальных проблем труда, на его превращении в действенный критерий оценки деловитости и потенциала каждого человека. В этой связи делаются попытки технологизировать воздействие на условия трудовой деятельности, содержание труда и направления его интеллектуального развития. Не меньшее значение имеет решение организационных проблем собственности, поведения людей в условиях рыночной экономики, которые вошли в число важнейших проблем социального управления. И наконец, повышение эффективности общественного и личного труда невозможно без заинтересованного участия человека в совершенствовании производства.

 

Вместе с тем кризис экономики в 90-е годы потребовал коренного обновления механизма управления, вызвал необходимость учета не столько технико-экономических, сколько социальных аспектов, что поставило задачу обосновать основные методы организационного решения экономических проблем в стране.

 

Что касается проблем технологического решения собственно социальных (в узком смысле слова) проблем, то предметом особой заботы является создание гарантий для социальной справедливости, осуществление на деле меры труда и меры потребления. Актуальной в этой связи является социальная роль форм собственности, методов организации труда не только в промышленности и сельском хозяйстве, но и в сфере быта, в торговом и коммунальном обслуживании. Управление социальными процессами охватывает и такую важную сторону жизни трудящихся, как их здоровье, обеспечение отдыха, социальная защита.

 

Все более значимой для управления становится демографическая политика, предусматривающая регулирование соответствующего поведения населения, семейно-бытовых отношений, создание условий для таких социальных групп, как молодежь, женщины, дети и люди преклонного возраста.

 

Требуется технологизация и многих политических процессов. В настоящее время наше общество беременно огромным количеством новаций при решении политических проблем. Появляются и тут же исчезают бесчисленные проекты устройства государственных структур, замены их новыми образованиями, предложения о проведении экспериментов и просто проверки некоторых идей. Проблемы взвешенности политических решений, проявления политической дальновидности обострились, как никогда ранее.

 

Как при управлении наукой, в политике важно видеть то, из чего складывается результат, на чем он основывается. Ведь показатели развития социально-политических процессов не всегда могут ограничиваться количественными характеристиками, например, такими, как численность партий, процент проголосовавших, структура депутатского корпуса и т.п. От того, как участвуют люди в жизни общества, какими правами обладают, какое влияние оказывают и могут оказать на принятие решений, зависит нормальное функционирование многих политических структур.

 

Управление в сфере социально-политических отношений предполагает некоторые технологические приемы и методы. Речь идет о создании механизма рационального управления развитием и функционированием политики, умело и органично сочетающего в себе централизацию с самоуправлением.

 

Так как политика представляет собой не только науку, но и искусство, особое значение приобретает мастерство, умение ориентироваться в конкретных политических условиях. Однако интуиция, искусство политического прогноза не приходят сами собой – они вырабатываются в результате длительной, кропотливой работы. К сожалению, ни теория, ни практика еще не смогли дать сколько-нибудь убедительных примеров политического предвидения и прогнозирования. Наоборот, жизнь постоянно показывала, насколько были близоруки, недальновидны и ограничены все попытки видеть социальные последствия политических решений: они нередко заменялись эрзацами идей, не имеющих ничего общего ни с наукой, ни с искусством.

 

Возможности технологизации управления в духовной сфере в определенном смысле условны, так как они серьезно разнятся с теми приемами, которые присущи управлению в сфере экономики. Она не может обладать жестокостью, ориентированностью на количественные показатели. Это скорее глубокий анализ состояния духовности, выявление тенденций и предвидение возможных изменений в производстве духовных ценностей.

 

Управление духовными процессами нацелено на создание реальных условий для оптимального развития культурных запросов и склонностей каждого человека, для наиболее полного и всестороннего их удовлетворения. Оно предполагает умелое и гибкое воздействие на тенденции, происходящие в сфере образования, науки, литературы и искусства. Очень трудную и сложную область представляют взаимодействие национальных культур, весь спектр проблем общественного сознания.

 

Преобразования духовной жизни прямо или косвенно зависят от материального фактора, от уровня общественного производства. Поэтому при управлении учитываются материальные возможности, наличие экономических предпосылок для решения возникающих проблем. Иначе все проекты могут вылиться в прожектерство, в «культурничество», в составление планов, лишенных реальной базы. Функции управления в сфере духовной жизни очень сложны, так как каждая из ее составляющих в известной мере является относительно самостоятельной. Все это в конечном счете затрудняет познание объективных закономерностей духовной жизни общества, а следовательно, и управление ею.

 

Имеется еще одна важная особенность процессов технологизации, характерная для социального управления в этой сфере. Речь идет о том, что для организаций и учреждений, занимающихся различными аспектами духовной жизни, нужна большая самостоятельность при решении поставленных задач. Их деятельность не может регламентироваться до мелочей, ибо они имеют дело с очень своеобразными продуктами человеческого бытия: социальным настроением, самочувствием, мотивацией, общественным мнением и т.п.

 

Разработка, конструирование и реализация требований социальной технологии предполагают несколько этапов. Теоретический – связан с определением цели, объекта технологизации, операционализацией социального прогресса на составляющие и выявлением связей между ними. Методический – с выбором методов, средств получения информации, ее обработки, анализа, принципов ее трансформации в конкретные выводы и рекомендации. Процедурный этап связан с организацией практической деятельности по реализации требований социальных технологий.

 

В этой связи одна из важнейших проблем управления – это умение видеть перспективу, не теряться в сиюминутных заботах, не упускать ориентиров. Это особенно важно, потому что нередко все силы уходят на то, чтобы провести одно мероприятие, затем другое, третье, и невольно исчезает из виду главное, во имя чего затрачиваются энергия, время. Работа на перспективу предполагает возможные потери в пути, но она окупается тем, что воплощается в жизнь центральная, ведущая идея.

 

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

 

В основе технологической культуры лежит идея, сформулированная болгарским ученым Н.Стефановым: «реальная проблема не в том, возможно ли в принципе технологизировать социальные процессы, а в том, как это сделать» [9].

 

Как отмечалось выше, на современном этапе невозможно только опираться на практический опыт, накопленный человечеством, народами или лицами, при решении конкретных жизненных вопросов.

 

Технологическая культура предполагает не столько само обладание информацией, сколько рационализацию ее потока, ее носителей и возможность эффективно, своевременно и оперативно транслировать ее в процессе управления. В реальной практике проблема информации нередко сводится к увеличению потока бумаг, которые прикрывают несовершенство управления, неумение управлять. В конце 80-х годов в обороте находилось 100 млрд. документов, и на их заполнение затрачивалось около 600 млн. человеко-часов. Например, металлургический комбинат с численностью работающих 25–30 тыс. человек получал в год 130–140 тыс. документов.

 

Но отсутствие рационализации потока информации присуще и России 90-х годов. Отдельные островки этой рационализации в рамках конкретных производственных организаций еще не образуют целостности информационных потоков во всем обществе. Остается уповать только на то, что количество рационально функционирующих организаций будет расти и на определенном этапе количество перерастет в качество. Поэтому процесс усвоения азов технологической культуры идет как бы «снизу», от конкретных руководителей, их умения организовать научно обоснованные потоки информации и поставить их на службу делу.

 

Технологическая культура во многом зависит от умения осуществить всесторонний, системный подход. Пока же по объективным и субъективным причинам продолжает господствовать административный волюнтаризм. Управление сталкивается с повторяющейся бедой, не уходящими в прошлое пороками: отсутствием профессионализма, дилетантством, верхоглядством и поспешностью в принятии решений или, говоря иными словами, неумением или незнанием алгоритма управленческих процедур.

 

Возможности технологической культуры ограничиваются не только просчетами в процессе управления. Наука и эмпирия продолжают противостоять друг другу: практика очень мало, чаще стихийно использует научные рекомендации, выводы и предложения ученых. Независимо друг от друга сосуществуют два направления, которые реализуются учеными и практиками. Первые что-то пишут, исследуют, предлагают, вторые прекрасно обходятся без их научных выкладок. В этом случае технология управления теряет ориентиры, а управление поражают прагматизм, верхоглядство, возникают суета и ошибки.

 

К тому же не так редки случаи, когда необходимая информация собирается предвзято, без учета всех характеристик, как говорящих за принятие решения, так и предостерегающих от поспешных умозаключений. Психологически можно понять людей, которые, добиваясь именно такого, а не иного решения, стараются подобрать информацию, подтверждающую именно их точку зрения, и нередко игнорируют все, что противоречит ей. Но если это в какой-то степени объяснимо для поведения в повседневной жизни, то на официальном уровне такой подход нельзя расценивать иначе как тенденциозный, ибо он ведет к негативным последствиям в практике управления. Поэтому одно из первейших требований к технологической культуре – это получение полной, всесторонней, самой представительной информации, позволяющей сделать более обоснованные рекомендации.

 

Социальный аспект технологической культуры особенно наглядно проявляется в том, насколько в процессе управления осуществляются постоянный учет интересов работников и их согласование с интересами производства и общества. Рабочая сила сегодня выступает уже не просто как ресурс, а, прежде всего, как субъект производства. Поэтому там, где не на словах, а на деле отказались от анализа развития и функционирования производства только с точки зрения наличия материальных и финансовых ресурсов, а учитывают интересы и потребностей людей, обеспечивается успешное решение социально-экономических проблем. Нельзя рабочую силу по своим функциям уравнивать с другими ресурсами. К людям нельзя подходить с такими же мерками, как к материальным и финансовым резервам. При недостаточно продуманном и эффективном решении можно, в конечном счете, списать (и оправдать) и материальные, и финансовые потери. Поступить так с людьми – значит сознательно вызвать негативные социальные последствия.

 

Важны такие функции технологии, как регулирование, сохранение, поддержание и совершенствование системы управления. В каждой системе действуют тенденции к организации и дезорганизации, что и предполагает поддержание и соблюдение определенного алгоритма, последовательности протекания операций. Процедуры и операции могут включать использование как экономических рычагов (прибыль, цена, заработная плата и т.д.), так и правового механизма. Но в любом случае они всегда связаны с воздействием на сознание и поведение людей, обеспечивая устойчивость организации.

 

Технологизация культуры как элемент человеческой культуры возникает двумя путями: «вырастает» в культуре эволюционно, постепенно или строится как искусственное образование, главная функция которого – соединение науки и практики [10].

 

В этом смысле социальные технологии учитывают, с одной стороны, характер и показатели развития глобальных процессов современного мира (развитие средств коммуникации, информации, компьютеризация, интернационализация научной, культурной, образовательной практики, рост взаимозависимости производственно-экономической и духовной жизни и др.), а с другой – специфику национально-культурного развития населения, региональные особенности образа жизни людей, их общественной организации, традиции взаимодействия в исторически определенных социокультурных условиях. Технологическая культура невозможна без выявления закономерностей самоорганизации и дезорганизации социально-экономических процессов, использования их с целью создания благоприятных условий жизнедеятельности людей. В технологической культуре важен учет социально-психологических явлений, которые нередко соединяют в себе противоречивые, а иногда и взаимоисключающие черты. Поэтому управление предполагает выявление этих ограничивающих или препятствующих факторов и предусматривает их учет, устранение или по крайней мере нейтрализацию. Все сказанное может быть отнесено к таким, например, явлениям, как национальные и групповые пережитки, предубежденность человека, базирующиеся часто на случайных факторах.

 

Технологическая культура проявляет себя в сфере управления экономическими, социальными, политическими и духовными процессами, в процессе совершенствования исследовательской работы, интеллектуальной деятельности, в образовании, воспитании, художественном творчестве. Но технологическая культура, являясь частью культуры, элементом творчества, – в большей мере продукт науки управления, ее неотъемлемый элемент. Поэтому новизна социальной технологии прежде всего определяется ее наукоемкостью.

 

Технологическая культура должна отвечать и за то, что реализуется в процессе ее осуществления. В научной литературе обсуждается идея управления по результатам и высказывается неудовлетворенность американской системой управления по целям (доход, прибыль, капитал).

 

В понятие результат все в большей мере включаются человеческий фактор, творческие способности, развитое мышление, развитие организации, самоуправление, укрепление межличностных контактов, и, что особенно важно, отрабатывается механизм получения социальной части результата. Этот механизм включает не управление людьми, а создание условий для свободного развития умственных и физических сил человека, повышение уровня организации социальной системы, качества жизни, стимулирование труда не декретами, инструкциями, а самим трудом, его творческим содержанием, материальными и моральными факторами. Причем очень гибко в эту систему вплетаются общечеловеческие ценности, в определенной мере сглаживающие противоречия капитала.

 

Внедряемые на Западе системы социального управления, в том числе и по результатам (финский опыт), не только направлены на достижение социального результата, но и управленчески-организационно обеспечивают его достижение, имеют технологическую проработку, которая предполагает доверие к работнику, уважение к его творческому потенциалу, готовность к сотрудничеству и способствует средствами планирования, нормативными документами их проявлению и развитию. Технологическая культура обеспечивает практическую реализацию социальных резервов, освоение социальных ситуаций путем принятия и осуществления конкретных социальных решений, соответствующих уровню решений технико-технологических задач.

 

Все это позволяет сделать вывод, что технологическая культура – это органическая часть общей культуры, которая стремится в своем содержании интегрировать достижения технических и гуманитарных наук, применять интегрированные принципы не только к изучению социального пространства, но и к активному его обустройству в соответствии с целями развития социальных систем, смыслом человеческого существования. Важным компонентом этой культуры является инновационный тип мышления, который характеризуется конструктивностью мышления. Акцент в мышлении, поведении и практическом действии смещается на то, как получить конечный социальный результат, какими методами и средствами оптимизировать социальные действия, как правильно использовать творческие возможности, имеющиеся потенциалы (общества, социальной организации, личности и др.). XXI век, по прогнозам экспертов, должен стать гуманитарным. Механизм формирования технологической культуры открывает пути органического вхождения гуманности в естественно-научное пространство, в хозяйственную жизнь общества, управленческие структуры и обеспечивает взаимообогащение разных видов культуры. Важнейшим компонентом этого механизма является изменение стиля мышления, которое постепенно становится концептуальным (гуманитарным), стратегическим и конструктивным, технологическим, находящим пути и средства решения все усложняющихся социальных задач [11].

 

Литература

1. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С.823.

2. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996. С.21.

3. См.: Уткин Э.А. Человеческий фактор и интенсификация производства. М., 1986. С.4; Труд, контакты, эмоции. Л., 1980. С.28.

4. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. С.235.

5. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1983. С.48.

6. Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления // Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М., 1989. С.95.

7. См.: Патрушев В.И. Информатизация и технологизация социального пространства: Сб. М., 1994.

8. Толковый словарь по социальным технологиям. М., 1994. С.211.

9. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М., 1976. С.183.

10. См. подробнее: Дудченко B. C. Инновационные игры. Таллинн, 1989.

11. Социальные технологии. Толковый словарь. М. – Белград, 1995. С. 218.

 

Темы для рефератов

1. История появления социальных технологий.

2. Особенности социальных технологий на различных уровнях социальной организации общества.

3. Общее и особенное в понятиях «социальная технология» и «социальная организация».

4. Проблемы организации и дезорганизации.

5. Социальная технология как наука.

6. Особенность социальных технологий в различных сферах общественной жизни.

7. Современные проблемы технологической культуры.

 

Вопросы и задания для повторения

1. Дайте определение технологии и социальной технологии.

2. Основные сущностные характеристики социальной технологии.

3. Все ли процессы управления технологичны?

4. Сравните и оцените различные точки зрения на социальные технологии.

5. Формы социальных технологий.

6. Виды социальных технологий.

7. Охарактеризуйте технологическую культуру.

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

Учебники и учебные пособия

1. Борисов С.Б. и др. Социология: Избр. лекции. Шадринск, 1995.

2. Введение в социологию: Учеб. пособие / В.А.Карноухов и др. М., 1995.

3. Введение в социологию: Учеб. пособие / Под ред. М.А.Крашенинникова, А.О.Салагаева. Казань, 1995.

4. Гуров Ю.Г. Основы социологии: Конспект лекций. Чебоксары, 1996.

5. Давидюк Г.П. Прикладная социология. Минск, 1979.

6. Зборовский Г.Е., Орлов Т.П. Социология: Учебник для гуман. вузов. М., 1995.

7. Комаров М.В. Введение в социологию: Учебник для вузов. М., 1994.

8. Кравченко А.И. Введение в социологию: Учеб. пособие. М., 1995.

9. Лавриненко В.Н., Мартов Н.А. Основы социологических знаний: Учеб. пособие. М., 1995.

10. Марксистско-ленинская социология / Отв. ред. Г.В.Осипов, В.Н.Иванов. М., 1988.

11. Марксистско-ленинская социология / Под ред. Н.И.Дряхлова и др. М., 1989.

12. Назарова Н.С. Социология: Материалы к курсу. Одесса, 1992.

13. Основы социологии. Курс лекций. Учебник. 4.1, 2, 3 /А.И.Антонов и др. М., 1994.

14. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. 2-е изд. М., 1996.

15. Социология. Наука об обществе: Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. В.П. Андрущенко, проф. Н.И. Горлача. Харьков, 1996.

16. Социология. Учебник для вузов / Г.В.Осипов, А.В.Кабыща и др. М., 1995.

17. Социология: Учеб. пособие для вузов. – СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена, 1993.

18. Социология: Учеб. пособие / Под ред. Э.В.Тадевосяна. М., 1995.

19. Социология: Основы общей теории. М., 1996.

20. Социология: Практикум / Сост. и отв. ред. А.В.Миронов, Р.И.Руденко. М., 1993.

21. Социология: Хрестоматия/Авт.-сост.: О.Н.Козлова и др. М., 1993.

22. Социология – студенту в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Г.И.Авцинова, Е.А.Ануфриев, Г.К.Аншин и др. М., 1992.

23. Теоретическая социология: Учеб. пособие. Саратов, 1994.

24. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994.

25. Фролов С.С. Социология. М., 1994.

26. Харчева В. Основы социологии. Учеб. для средних спец. учеб, заведений. М., 1997.

27. Ярушина Г.И. Общая социология: Учеб. пособие. М., 1996.

28. Бергер П.Л. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива М., 1996.

29. Гидденс Э. Социология: Учебник 90-х годов. Челябинск, 1991.

30. Маркович Д.Н. Общая социология. М., 1995.

31. Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. М., 1995.

32. Начала практической социологии / Н.Шампань, Р.Ленуар, Д.Мер-лье, Л.Пэнто; Пер. с фр. М., 1996.

33. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М., 1994.

34. Примечание. Учебники и учебные пособия по специальным социологическим теориям или по отдельным проблемам социологии даны в соответствующих разделах.

 

Словари, справочники

1. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Краткий этносоциологический словарь-справочник. Ставрополь, 1994.

2. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М., 1989.

3. Методическое пособие социолога-практика: Словарь-справочник / Г.С. Батыгин и др. М., 1990.

4. Словарь прикладной социологии. Минск, 1984.

5. Современная западная социология: Словарь / Сост. Ю.Н.Давыдов и др. М., 1990.

6. Словарь по социологии / Сост. Е.Б.Мельникова, М.Макбрайт. Н.Новгород, 1995.

7. Социологический словарь / Сост. А.Н. Елсуков, К. В. Шульга. 2-е изд. Минск, 1991.

8. Социологический справочник / В.И.Волович и др. Киев, 1990.

9. Статистический словарь / Гл. ред. Ю.А.Юрков. М., 1996.

10. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М., 1996.

11. Энциклопедический словарь / Под ред. Г.В. Осипцова. М., 1995.

 

СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА

 

Теория и методология

1. Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

2. Беккер Г., Басков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961.

3. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986.

4. Бурдье П. Начала / Пер. с франц. М., 1994.

5. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии. М., 1987.

6. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

7. Воробьев Н.А. Методологические проблемы анализа объекта социологического исследования / Под ред. В.С.Барулина. Барнаул, 1974.

8. Ганжин В.Т., Гусев М.М. Социология: фундаментальный курс авторизованного изложения. М., 1993.

9. Гурко Е.И. Эмпирическое и теоретическое в социологическом исследовании. Минск, 1984.

10. Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. СПб., 1995.

11. Кабыща А.В., Тульчшский М.Р. Структура социологического знания и ее изменение в 1984–1990 гг. М., 1993.

12. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

13. Ковалевский М.М. Соч.: В 2-х тт. Т. 1. Социология, Т. 2. Современные социологии. С-Пб., 1997.

14. Козлов Д.Ф. Структура и функции социологической теории. М., 1984.

15. Кулагин А.П. Социологические теории: традиции и современность. Казань, 1995.

16. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

17. Левада Ю. Статьи по социологии. М., 1993.

18. Осипов Г. В. Теория и практика социологических исследований в СССР. М., 1979.

19. Осипов Г.В. Социология и социализм. М., 1990.

20. Очерки методологии познания социальных явлений / Под ред. Д.М. Угриновича и др. М., 1970.

21. Рабочая книга социолога. 2-е изд. М., 1983.

22. Резник Ю.М. Социальное измерение жизненного мира / Введение в социологию жизни. М., 1995.

23. Рихтаржик К. Социология на путях познания. М., 1981.

24. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980.

25. Руткевич М.Н. Макросоциология. Методологические очерки. М., 1995.

26. Современная зарубежная социология (70–80-е годы) / Отв. ред. Н.Л. Полякова. М., 1996.

27. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

28. Социология в СССР. М., 1965. – Т.1–2.

29. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

30. Тощенко Ж. Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М., 1996.

31. Удовенко А.Л. Логика научного вывода в эмпирической социологии. Барнаул, 1994.

32. Уледов А.К. Социологические законы. М., 1975.

33. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.

34. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

35. Шубкин В.Н. Социологические опыты. М., 1970.

36. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

37. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

38. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

 

История социологии

1. Александров Г.Ф. История социологии как наука. Минск, 1958.

2. Аллахвердян С.Д. Критический очерк социологии номинализма. Ереван, 1978.

3. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология (критический очерк). М., 1965.

4. Антонович И.И. Буржуазная социологическая теория. (Критический очерк основных направлений, концепций, категорий). Минск, 1981.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

6. Гайда А.В. Коммуникация и эмансипация: Критика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса. Свердловск, 1988.

7. Голосенка И.А. Буржуазная социологическая литература в России второй половины XIX – начала XX века. Библиогр. указатель. М., 1984.

8. Голосенко И.А. Питирим Сорокин: судьбы и труды. Сыктывкар, 1991.

9. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX - XX вв. М., 1995.

10. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.

11. Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России: Сборник статей. М., 1986.

12. Ионин Л.Г. Георг Зиммель– социолог. М., 1981.

13. Ионин Л.Г. Понимающая социология: историко-критический анализ. М., 1979.

14. История буржуазной социологии XIX – начала XX в. М., 1979.

15. История буржуазной социологии первой половины XX века. М., 1979.

16. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

17. История теоретической социологии: В 5 т. / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. М., 1995.

18. Капитонов Э.А. История социологии. Ростов н/Д., 1993.

19. Комаров М.С. Современная позитивистско-натуралистическая социология: Основные концепции и направления. Ярославль, 1985.

20. Коровин В.Ф. Основные проблемы «новой социологии» Райта Миллса. М., 1977.

21. М.М.Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли. СПб., 1996.

22. Коротец И.Д. Россия в ожидании: очерк теоретической социологии послеоктябрьского периода. Ростов н/Д., 1994.

23. Култыгин В.П. История российской социологии. М., 1994.

24. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX – начала XX века. М., 1993.

25. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия: критика социологии М.Вебера. Ростов н/Д., 1988.

26. Мапинин В.А. Исторический материализм и социологические концепции начала XX в. М., 1986.

27. Медушевский А.И. История русской социологии. М., 1993.

28. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб., 1992.

29. Новикова С.Г. История развития социологии в России. М., 1996.

30. Ожиганов Э.Н. Политическая теория Макса Вебера (критический анализ). Рига, 1986.

31. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма: Критический анализ теоретико-методологических концепций. М., 1977.

32. Сафронов Б.Г. М.М.Ковалевский как социолог. М., 1960.

33. Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

34. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М., 1996.

35. Францев Ю.П. Исторические пути социальной мысли. М., 1965.

36. Чагин Б.А. Очерк истории социологической мысли в СССР (1917– 1969 гг.). Л., 1971.

37. Шестопал А.В. Леворадикальная социология в Латинской Америке: критика основных концепций. М., 1981.

38. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества. М., 1983.

39. Ярощевский М.Г. История социологии. М., 1976.