Основные фонды и состояние инфраструктуры

Основные фонды предприятий

Основные фонды промышленных предприятий в основном физически и морально устарели. Лесоперерабатывающие предприятия используют устаревшие технологии, делающие их неконкурентоспособными даже на внутреннем рынке. Экономические показатели функционирования города за последние 10 лет говорят о том, что существующая на настоящий момент производственная база не позволяет, без качественного и масштабного перевооружения действующих предприятий и создания новых, обеспечить высокие темпы роста экономики города.

Еще большей проблемой является состояние инженерной инфраструктуры города.

Водопроводно-канализационное хозяйство

Наиболее остро проблемы жилищно-коммунального хозяйства проявляются в работе водопроводно-канализационного хозяйства города. Общая протяженность водопроводно-канализационной сети города составляет 1094 км, из них более 210 км ­­– ветхие. Ежедневно на объектах водопроводно-канализационного хозяйства города возникают 5–10 аварийных ситуаций. Отсутствие достаточных средств у эксплуатирующих коммунальных предприятий и в бюджете города не позволяет обеспечить необходимые объемы ремонта и реконструкции водопроводно-канализационной сети: за четыре года заменено лишь 11,1 км ветхих сетей (по нормативу необходимо менять не менее 20 км в год).

Средний износ водопроводных сетей составляет 61%, канализационных сетей города – 65%. При прохождении питьевой воды от очистных сооружений до потребителя из-за ветхого состояния коммуникаций теряется почти 37%. Практически все ливневые стоки сбрасываются в водоемы без очистки. Только часть стоков, попадающих в систему канализации, проходят очистку на городских канализационных очистных сооружениях.

Вместе с тем здесь имеются существенные резервы для улучшения ситуации. По подсчетам специалистов мэрии города, сокращение потребления питьевой воды в целом по городу лишь на 1% дает экономию более 4 млн. руб. в год. Следовательно, сокращение потерь 37% питьевой воды даст экономию в 148 млн. руб. В настоящее время МУП «Водоканал» реализует проект по автоматизации производства, замене сетей водоснабжения и насосного оборудования, строительству водовода за счет кредита Международного банка реконструкции и развития. Реализация этого проекта позволит улучшить ситуацию с водоснабжением в центральной части города. В то же время ряд проблем, особенно в периферийных районах муниципального образования, еще только предстоит решить. В частности, в ряде населенных пунктов обеспечение населения водой осуществляется с использованием цистерн ввиду отсутствия централизованного водоснабжения и доступных местных источников питьевой воды.

Дорожная и транспортная инфраструктура

Площадь улично-дорожной сети Архангельска составляет 3238 тыс. м², в том числе с твердым покрытием – 2 816 тыс. м². В 2006 г. площадь улично-дорожной сети, требующая ремонта, составила 2300 тыс. м² (около 71%), в том числе с твердым покрытием – 1600 тыс. м² (около 57%).

Существующие мосты и путепроводы города вводились в эксплуатацию в различные годы (1940–1990 гг.), и в настоящее время все эти сооружения требуют капитального ремонта, дренажно-ливневые сети также находятся в ветхом состоянии и требуют замены. Дорожная инфраструктура была рассчитана на парк около 30 тыс. транспортных средств. В настоящее время парк транспортных средств составляет около 63 тыс. автомобилей, т.е. спрос на дорожное пространство превышает предложение более чем в 2 раза.

Более того, на ухудшение ситуации влияют факторы, снижающие производительность улично-дорожной сети, – это плохое состояние дорожного покрытия, парковка транспортных средств на проезжей части, не убранный вовремя снег и др. В результате пропускная способность в центре города снижается еще примерно наполовину. Поэтому по указанным причинам и в связи с постоянным увеличением парка автомобильного транспорта возникла необходимость кардинального решения проблемы транспортной системы города.

За 2002–2006 гг. отремонтировано (улиц, дорог, набережных) 379,6 тыс. м², или в среднем в год – около 76 тыс. м², что составляет приблизительно по 3,8% в год от всей площади улично-дорожной сети, требующей ремонта. Если ремонт улично-дорожной сети будет вестись нынешними темпами, то на ныне требующую ремонта площадь улично-дорожной сети уйдет почти 30 лет. При этом обращает на себя внимание тот факт, что за 2002–2006 гг. резко увеличилась (в 6 раз) стоимость строительства и ремонта дорог: в 2002 г. на строительство и ремонт 55,4 тыс. м² было затрачено 22 млн. руб., в 2006 г. на строительство и ремонт 140 тыс. м² дорог было затрачено 380,9 млн. руб.

Возможно, частично решить эту проблему позволят средства из федерального бюджета, выделяемые на строительство и ремонт дорог.

Тепло и электроснабжение

В целом в городе пока не наблюдается острого дефицита электро- и теплоэнергии. В центральной части города возможно возникновение такого дефицита в ближайшее время, однако эту проблему можно будет решить путем завершения строительства и ввода 7-го блока на Архангельской ТЭЦ.

Наибольшие проблемы возникают в периферийных районах города. Несмотря на принимаемые мэрией города меры, решение этих проблем должно носить комплексный характер, не ограничиваться только строительством новых, реконструкцией и модернизации старых котельных. Здесь необходимо использовать и новые энергетические технологии, повышать уровень энергосбережения, сокращать потери в сетях, внедрять в общественное сознание необходимость экономии тепла и электричества.

Также существует проблема, связанная с использованием мазута в качестве основного топлива на Архангельской ТЭЦ. Этот энергоноситель в настоящее время является достаточно дорогим, а цены на него – нестабильными. Решением проблемы может стать перевод ТЭЦ на природный газ, подведение которого по планам ожидается в городе в 2008 г.

Реконструкция и строительство объектов социальной инфраструктуры

В настоящее время работы по реконструкции объектов социальной инфраструктуры, принадлежащих городу, идут медленно. В более предпочтительном положении находятся объекты областного и федерального подчинения.

Основными направлениями решения существующих проблем может стать передача части объектов в ведение вышестоящих бюджетов, а также приватизация имущества и заключение концессионных соглашений по реконструкции объектов и последующей эксплуатации с частными инвесторами.

***

В области инфраструктуры, кроме общероссийской проблемы высокого износа фондов и недостаточности дорожной инфраструктуры из-за роста парка автомобильного транспорта, в городе существует проблема эффективного использования тех средств, которые удается изыскать на инфраструктурные нужды из бюджетов разных уровней и у частных инвесторов. Причиной низкой эффективности является отсутствие единой политики развития инженерной инфраструктуры города, которая позволила бы комплексно подходить к решению существующих проблем и предупреждать потенциально возможные сложности.

Пространственная структура

Современное административно-территориальное деление города было закреплено Решением Архангельского городского совета народных депутатов № 88 от 15.11.1991 г.

Рисунок 24. Карта Архангельска с выделением территориальных округов

 

В соответствии с ним было ликвидировано в г. Архангельске территориальное деление на районы и образовано девять территориальных округов: Варавино-Фактория, Исакогорский, Ломоносовский, Маймаксанский, Майская Горка, Октябрьский, Северный, Соломбальский, Цигломенский. Округа города достаточно сильно дифференцированы между собой по составу населения, основному периоду освоения территории, качеству жилищного фонда и состоянию инфраструктуры.

Городская застройка МО «Город Архангельск» в основном формировалась на базе крупных промышленных и транспортных предприятий, в результате чего город оказался растянутым с севера на юг более чем на 30 км и с запада на восток – на 20 км. Дополнительную сложность в пространственную структуру города вносит река Северная Двина, русло, рукава и протоки которой разделяют город почти посередине и в значительной степени затрудняют и удорожают развитие транспортной и коммунальной инфраструктуры.

Часть населенных пунктов и микрорайонов, входящих в состав МО, не имеют сухопутной транспортной доступности и изолированы от централизованного снабжения коммунальными услугами. Население, проживающее на этих территориях, оказалось в наибольшей степени уязвимо при ликвидации предприятий, являющихся для них градообразующими. В результате, несмотря на общий дефицит рабочей силы в городе, существуют локальные рынки труда с высоким уровнем безработицы и отсутствием у населения возможности для переезда или постоянной занятости в других районах города.

Таблица 11. Численность и возрастной состав населения по территориальным округам [2]

Округа	Численность населения, человек	Структура населения по округам, в %	Доля населения в трудоспособном возрасте, в %	Доля населения в возрасте старше трудоспособного, в %
Варавино-Фактория	36 392	10,0
Исакогорский	29 507	8,1
Ломоносовский	72 869	20,1
Майская Горка	38 198	10,5
Маймаксанский	24 701	6,8
Октябрьский	88 287	24,4
Северный	25 408	7,0
Соломбальский	37 168	10,3
Цигломенский		2,7
МО «Город Архангельск»	362 327

 

Основная часть населения проживает в центральной, наиболее плотно застроенной части города: в Октябрьском, Ломоносовском и Соломбальском округах (54,8% от общей численности населения города). Самыми малонаселенными округами являются Цигломенский, Маймаксанский и Северный, из них Цигломенский и Северный округа представлены достаточно компактными поселками, а Маймаксанский округ состоит из целого ряда разбросанных по большой территории поселков, построенных в основном при лесозаводах.

С точки зрения занятости населения наиболее проблемными являются Цигломенский, Маймаксанский и Исакогорский округа. Здесь особенно велика доля незанятого населения в самом продуктивном возрасте (от 25 до 59 лет). Данная ситуация вызвана отсутствием достаточных возможностей для занятости на территории округа при его удаленности от центральной части города. Ситуация осложняется еще и тем, что в этих округах в ближайшие годы можно ожидать увеличения численности населения в трудоспособном возрасте.

Наиболее высокий уровень образования у населения, проживающего в центральных округах города: Октябрьском, Ломоносовском, Соломбальском, Майской Горке и Варавино-Фактория. Здесь доля населения с высшим образованием колеблется от 24,8% (Октябрьский округ) до 18,1% (округ Варавино-Фактория). Еще от 3 до 5% в этих округах составляет население с неоконченным высшим образованием, а от 33 до 45% (округ Варавино-Фактория) – со средним профессиональным образованием.

В остальных четырех округах структура населения по уровню образования похожая: доля населения с высшим образованием не превышает 10%, а самыми многочисленными являются группы населения со средним и начальным профессиональным образованием и общим средним образованием. В шести из девяти округов среди незанятых наиболее велико количество людей, имеющих среднее профессиональное образование, а также людей предпенсионного возраста.

В Цигломенском, Маймаксанском и Исакогорском округах распределение незанятых по возрасту и уровню образования существенно отличается от средней ситуации по городу Архангельску. Здесь велика численность незанятого населения со средним и начальным профессиональным образованием, а также наблюдается значимое количество незанятого населения среди молодежи и населения в среднем возрасте независимо от уровня образования.

Хотя по обеспеченности жильем округа МО «Город Архангельск» существенно не различаются, исключение составляет лишь Северный округ, где в индивидуальных домах на одного жителя приходится 35 м² общей площади. По условиям проживания и качеству жилья различия округов достаточно значительные. Подавляющее большинство домашних хозяйств МО (более 90%) проживает в отдельных квартирах, однако в отдельных округах – 5% и более от общей численности домашних хозяйств проживает в индивидуальных домах и коммунальных квартирах. Самая большая доля домашних хозяйств, проживающих в коммунальных квартирах, в Северном округе (7%), а также в двух центральных округах: Соломбальском и Ломоносовском (по 5%). Причем на долю последнего приходится почти четверть всего фонда коммунальных квартир в МО. Еще около 20% коммунальных квартир расположено в Октябрьском округе.

Самая большая доля домашних хозяйств, проживающих в индивидуальных домах, в Маймаксанском округе (6%). При этом основной индивидуальный жилищный фонд сосредоточен в Соломбальском округе, Маймаксанском и Исакогорском округах, а также в округе Майская Горка.

Основная застройка МО «Город Архангельск» осуществлялась в 1957–1995 гг., причем в территориальных округах более половины жилищного фонда было построено в период 1971–1995 гг. Исключение составляют Маймаксанский и Исакогорский округа, где более половины жилых домов относятся к периоду строительства до 1971 г.

Необходимо отметить, что до 1971 г. застройка, за исключением центральных округов города, велась с использованием дерева в качестве основного материала наружных стен, после 1971 г. произошел переход к панельному домостроению.

В двух центральных округах города (Ломоносовском и Октябрьском) сосредоточено более 70% каменного и кирпичного жилищного фонда, построенного в период 1957–1970 гг.

Распределение панельного жилищного фонда более равномерное и коррелирует с численностью населения. Этот жилищный фонд строился в основном после 1971 г. Деревянный жилищный фонд поделен между 5 округами: Маймаксанским (18,2%), Соломбальским (15,8%), Исакогорским (14,1%), Ломоносовским (12,8%) и Октябрьским (10,9%). Наибольшая часть старой (до 1945 г.) деревянной застройки сосредоточена в Маймаксанском, Северном и Цигломенском округах.

Новое жилищное строительство, осуществляемое после 1995 г., сосредоточено, в основном, в округе Майская Горка и Маймаксанском округе. В центральной части города доля новых домов пока невелика.

***

Самым проблемным округом является Маймаксанский, на втором месте идут Цигломенский и Исакогорский округа, затем округ Варавино-Фактория. В центральных округах ситуация лучше, хотя и существуют свои проблемы, характерные для большинства крупных российских городов: низкое качество дорожного покрытия, высокий износ зданий и коммуникаций, необходимость реконструкции исторических зданий, старение населения в центральной части города и др.

Проблемы	Округа
Варавино-Фактория	Исакогорский	Ломоносовский	Майская Горка	Маймаксанский	Октябрьский	Северный	Соломбальский	Цигломенский
Высокая фрагментированность застройки
Проблемы с транспортной доступностью части территории
Необходимость поддержания и развития коммунальной инфраструктуры небольших поселков, оторванных от централизованного снабжения
Локальная безработица
Низкий уровень и качество жизни населения
Старение населения
Ветхий и аварийный жилищный фонд
Большая доля деревянного жилищного фонда

_____________________________________________

Красный цвет – проблема является очень острой;

Оранжевый цвет – острая проблема;

Желтый цвет – проблема существует;

Белый цвет – проблема не является значимой.

 

В настоящее время сложившаяся пространственная структура города выступает препятствием его развития.

Основная развилка развития в области оптимизации структуры расселения:

Стратегия развития	Направление развития	Что потребуется	Условия реализации
Сшивание промежутков между центром города и периферийными поселками	Развитие города вширь, строительство дорог и транспортной инфраструктуры	Масштабные вложения в жилищное строительство и инфраструктуру	Наличие подтвержденных инвестиционных проектов по созданию новых и расширению старых производств в периферийных поселках
Стягивание города от периферии к центру	Переселение периферийных поселков, развитие центра города ввысь	Вложения в жилищное строительство, создание стимулов населению периферийных поселков для переезда	Значительное удорожание минимально необходимого уровня общественных и коммунальных услуг при отсутствии возможностей для трудоустройства населения периферийных поселков

Культурный потенциал

В Архангельске работают: областной театр драмы, областной театр кукол, областной молодежный театр, Поморская филармония, 7 городских культурных центров, 3 областных музея и один федеральный – музей под открытым небом «Малые Корелы», расположенный в непосредственной близости от города.

На территории города сохранились уникальные с исторической и художественной точки зрения памятники. Однако историко-культурных объектов, а часть их в настоящее время находится в достаточно плачевном состоянии, в городе недостаточно для того, чтобы он являлся конечной целью для туристов.

В то же время существуют потенциальные возможности для развития туристического бренда «Столица Поморья». В этой связи необходим комплексный подход к развитию исторической части города, включая инфраструктуру для принятия туристов. Возможно и создание фольклорной деревни в одном из периферийных округов города.

Целью этой деятельности должно стать привлечение в город транзитного туристического потока, идущего на Соловки и в другие районы Архангельской области и Ненецкого автономного округа. Также есть потенциал для развития событийного туризма, связанного с проведением фестивалей, ярмарок, выставок и прочих мероприятий.

***

Город Архангельск в настоящее время недостаточно задействовал свой культурный потенциал как ресурс развития города. Развитие культуры ориентировано в основном на внутригородское потребление.

В то же время существует возможность создания в городе условий для развития культурного туризма, который будет способствовать как экономическому развитию города, так и позволит улучшить качество и разнообразие услуг, предоставляемых местному населению.