Гносеологические основы систематизации и обобщения знаний учащихся

Исходным пунктом в изучении реального объективного мира является идея материального мира. Окружающий нас мир составляют не отдельные, изолированные друг от друга предметы, явления, процессы, а совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенного рода системные, целостные образования. Перед человеческим познанием стоит задача отразить мир как единое целое, возможно более глубоко и всесторонне, открыть законы взаимосвязи предметов и явлений мира в каждой отдельной области действительности. Это обусловливает необходимость системного подхода к изучению материального мира, что подчеркивается в работах отечественных философов В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, Б.М. Кедрова, В.Н. Садовского, М.И. Сетрова, А.И. Умова, А.П. Шептулина, Э.Г.Юдина и др. Специфика системного подхода заключается в выдвижении новых принципов подхода к объекту изучения, в стремлении построить целостную картину объекта. Для системно-структурного подхода наиболее важными оказываются такие категории диалектики как система, связь, форма и содержание, часть и целое, отношение, свойство, а также общенаучные категории, такие как состав, структура, элемент, функция и т.д.

Диалектика целого и части во многом соотносится с диалектикой общего и отдельного. Целое существует только в своих частях, благодаря частям. Всякая часть связана с другими частями, входящими в целостную систему, подобно тому, как отдельный элемент взаимосвязан с другим элементом. Категория общего и отдельного отражают сходство и различие не только данного целого с его частями, но и с другими целостными образованиями.[28]

Познать объект - это значит получить систему знаний о нем, а сделать это невозможно без систематизирующей деятельности. Для организации такой деятельности необходимо иметь общие представления о структуре конечного результата, что позволит установить, является ли он системой знаний или есть случайный набор сведений о материальной действительности. Исследователь только тогда может заниматься систематизирующей деятельностью, когда у него самого будут прочно сформированы понятия «система», «структура системы», «виды систем», «единичное», «общее» и сама деятельность по получению системного результата имеет свои особенности и характеристики, которые необходимо знать и уметь использовать.

Под влиянием системного подхода в науке все более актуальной становится проблема систематизации и обобщения в процессе обучения, особенно в преподавании естественных предметов, в частности физики. Однако в дидактике

нет единых точек зрения по вопросам определения понятий «систематизация» и «обобщение» применительно к процессу обучения.[5]

Вопросы систематизации и обобщения — огромная гносеологическая, психологическая и педагогическая проблема. Каждый выдающийся дидакт прошлого в большей или меньшей степени касался этого вопроса. Например, великий польский дидакт Ян Коменский рассуждает: «Все знания должны располагаться таким образом, чтоб предстоящее всегда основывалось на предыдущем, а предыдущее укреплялось предстоящим». К. Ушинский писал, что «только система, конечно, умная, которая выходит из самой сущности предметов, дает нам власть над нашими знаниями». Существуют несколько определений различных авторов о понятиях «систематизация» и «обобщение». Сначала рассмотрим теоретические основы понятия «систематизация».

Систематизация знаний - сложный многосторонний процесс. Как акт познавательной деятельности, она включает в себя и объективную логику мышления, и субъективные факторы, оказывающие влияние на протекание процесса. В связи с этим познание процесса систематизации знаний возможно в единстве трех аспектов: гносеологического - как взаимодействия субъекта и объекта в процессе познания; психологического — как механизма эвристической деятельности; логического — как структуры логического процесса на основе логических отношений между мыслями.[28]

В гносеологическом аспекте систематизация знаний представляет собой взаимодействие объективированных знаний и субъективной деятельности человека.

К объективированным знаниям относится исходный уровень знаний (первичный), компонентами которого, в свою очередь, являются эмпирические правила, согласующиеся или не согласующиеся с определенной действующей системой знаний (теоретической конструкцией), и новый (вторичный) уровень знаний, возникающий на основе предшествующего уровня знания, как его организованный вариант. Такая организация знания в некое целостное образование, являющееся условием ее успешного функционирования, предполагает наличие третьего элемента систематизации знаний - системообразующего признака, который в свою очередь является следствием аналитико-синтезирующей деятельности мышления и психической деятельности субъекта в целом.

Субъективная деятельность человека по определению системообразующего признака и организации знания также полиструктурна. Как эвристическая деятельность она включает в себя в качестве элементов выдвижение познавательной задачи, мыслительную деятельность, организующие знания в систему, и проверку истинности и эффективности новой системы знания. Мыслительная деятельность, протекая по разному в рамках индивидуального творческого процесса, необходимо включает в себя анализ исходного уровня знания по определению системообразующего признака, как организующего начала, построение научной гипотезы о структурной организации знания на основе синтетического подхода к нему, и, наконец, оформление знания на основе доказательства в новую систему и фиксирование ее в виде определенных результативных форм систематизации знаний.[31]

Полученная система знаний, не является конечной инстанцией познания, поэтому понятия первичного и вторичного уровней систематизации знаний следует понимать в относительном смысле. Новые эмпирические факты (а также социальные потребности) могут вызвать новые противоречия в системе знаний и новую фазу их систематизации. Преемственность и возникновение нового качества в развитии - необходимые моменты всякого научного знания.

Анализ философской, логико-гносеологической литературы, посвященной изучению особенностей системного подхода в научном познании и в процессе обучения, показал, что большинство авторов определяет систематизацию как логико-гносеологический процесс достижения системного результата, как деятельность по приведению элементов в систему. «До известной степени, -пишет Б.М.Кедров, - понятию синтеза соответствует понятие систематизация, приведение каких либо элементов в систему».Некоторые философы определяют систематизацию знаний как «дискурсивный логический процесс обобщения и упорядочения знаний на основе системообразующего признака, завершающего образованием систем знаний». А обобщение как:

-«мысленное выделение каких-либо общих свойств, принадлежащих» целому классу предметов, и формулирование такого вывода, который распространяется на каждый отдельный предмет данного класса.

- процесс выделения из множества отдельных элементов действительности общих существенных сторон, свойств, явлений и.т.д.

- «один из процессов познания, состоящий в мысленном выделении и объединении общих существенных черт предметов и явлений действительности. Под обобщением понимается также результат этого процесса». Чтобы исключить наблюдающиеся в методической литературе отождествления понятий «систематизация» и «обобщение», необходимо произвести сравнение этих мыслительных операций, выявить точки их соприкосновения.

1. Систематизация и обобщение начинаются с рассмотрения нескольких элементов знаний, но систематизация направлена на выявление связей между ними, определение субординации, функции зависимостей, т.е. построение системы на основе выбранного принципа, когда как при обобщении в отдельных элементах выделяются общие существенные для них черты.

2. Систематизация и обобщение проводятся на основе выбранного признака, но отличие заключается в том, что в первом случае это системообразующий признак, а во втором обобщающий.

3. В процессе познания систематизация и обобщение взаимодополняют друг друга. Главная задача обобщения — выделить общее. Если у множества объектов, используя приемы обобщающей деятельности, выделить несколько общих свойств, сторон, характеристик и т.д., то сами по себе большой познавательной ценности они могут не иметь, так как будут разрознены, ненаглядны. Их необходимо систематизировать, представить в виде таблиц, схем, рисунков. Этот момент часто не осознается, считается, что обобщение само создает систему, что неверно.[20]

«Соответствующий порядок в осуществлении познавательных действий, строгая последовательность в развитии мысли и системность в изучении объекта, целостность его воспроизведения, несомненно, являются важнейшими характеристиками истинного, то есть последовательно научного метода познания».

В процессе систематизации знаний имеются определенные уровни.

Схема 1.

по экстенциональному признаку Черноволенко Н.Ф.

по способу образования и функции Манасян А.С.

элементарные

высшие

уровень понятий

уровень теорий

уровень мировоззрения

 

 

Элементарным уровнем систематизации знаний следует называть уровень познания «явления», «единичного», фиксированных в единичных и общих понятиях, суждениях о возможности и действительности. По своей содержательной и логической сущности этот уровень систематизации знаний совпадает с эмпирическим уровнем знания. Логико-гносеологической функцией этого уровня систематизации является вычленение предмета (его свойств, связи с другими предметами) из поля реальности, а также описание его внешних свойств, того, каким является предмет. На этом уровне происходит утверждение или отрицание тех или иных признаков и предметов, фиксация эмпирически повторяющейся связи между предметами и его эмпирически данными характеристиками. Это начальная стадия упорядочения и обобщения знаний. Так, наблюдения за движением тела фиксируются первоначально в виде понятий «движение камня, брошенного вверх», «полет птицы», «движение небесных тел» и.т.д.[35]

Высшие уровни систематизации знаний — это уровни познания «сущности», «общего» и «всеобщего», отражающие познание мира в закономерностях его изменения и развития. Систематизация знаний на этой стадии развития познания представляет собой, по крайней мере, два последовательных уровня восходящей степени обобщения теоретического знания, выраженного в ступенчатых структурах.

Во-первых, это уровень систематизации знаний конкретных наук. За ним мы оставляем название теоретического уровня на том основании, что ведущая логико-гносеологическая функция его - объяснение мира и предвидение возможных изменений его конкретных форм на основе познанных закономерностей. Этот уровень систематизации знаний выражается в формах научных определений, понятий, законов, понятий частных наук, принципов, руководящих идей, приводящих к построению гипотез и теорий. Высшей формой систематизации знаний этого уровня являются конкретные науки.

Теоретический уровень, или уровень конкретных наук - это познание субстанции, многоступенчатой сущности, познание особенного и общего. В рамках теоретического уровня знание происходит длительную историю развития, следуя через ряд последовательных циклов систематизации знаний, «просеивающих» и накапливающих научную информацию. На определенных уровнях познания сущности, когда знание достигает предельных возможностей выражения в тех или иных логических формах, происходит скачок, сопровождающийся трансформацией прежних логических форм в новые, более сложные по конструкции, более емкие по заключенному в них научному знанию.[31]