Феминизм и гендерный подход в антропологии.

Гендерный подход.

Теория социального конструирования гендера – гендер строится посредством социализации, средствами массовой информации, системой разделения труда; гендер строится и самими индивидами на уровне их сознания, которое зависит от принятия в обществе норм и ролей. Гендерная идентичность – человек принимает определение мужественности-женственности, существующее в этой культуре.

Гендерная идеология – система идей, посредством которых гендерная стратификация получает социальное оправдание.

Гендерная дифференциация – биологические различия между мужчинами и женщинами наделяются социальным значением.

Гендерная роль – выполнение определенных социальных предписаний, соответствующих полу (манеры, одежда, жесты и т.д.).

Гендер как стратификационная категория. Гендерная стратификация – процесс, в результате которого гендер – основа социальной стратификации. Д. Хубер. Статус женщины находится в прямой зависимости от степени участия в обеспечении пищей. В некоторых обществах потребность в воспроизводстве населения полностью исключает женщину из деятельности, которая может дать власть и престиж.

Гендер как культурный символ. Пол человека имеет культурно-символическую интерпретацию, т.е. половая дифференциация раскрывается в культуре через символику мужского и женского. Многие явления, не связанные с полом, все равно с ним ассоциируются.

Гендерная антропология сегодня изучает проблемы антропоцентризма и признания человека в обществе в целом через категории пола; анализ власти и доминирования.

Гендерный аспект межличностных отношений в основном предполагает анализ отношений между представителями разного пола. Все многообразие содержательных характеристик межполовых отношений можно свести к двум альтернативным моделям: партнерской и доминантно-зависимой модели отношений.

Первая модель — партнерские отношения — характеризуется следующим: это отношения двух равноправных субъектов, каждый их которых обладает собственной ценностью. Несмотря на наличие индивидуализированных целей, каждый принимает во внимание цели и интересы другого. Главным в таких отношениях является согласование позиций и устремлений между партнерами. Субъекты имеют свои цели, но готовы к взаимным уступкам, общение строится на равных, партнера выслушивают, не прерывая, не оценивают преждевременно и поспешно его суждения и поступки, не навязывают советов. Общение отличается уважительностью и корректностью, умением поставить себя на место своего партнера, вникнуть в его проблемы и ситуацию. При этом такая готовность исходит со стороны не только одного партнера, а каждого из них.

Противоположная модель — доминантно-зависимая модель отношений — не предполагает равноправия позиций. В этом случае один субъект отношений побуждает другого подчиниться себе и принять цели, не согласующиеся с собственными устремлениями и целями. В этой системе отношений мужчины чаще занимают доминирующую позицию, а женщины — зависимую. Доминантная позиция включает такие проявления в поведении, как: уверенность в себе, независимость, властность, демонстрация собственной значимости, умение настоять на своем. Такой человек стремится к соперничеству, ему присуще презрение к слабости и выражена потребность в силе ради нее самой. В общении он редко поддерживает собеседника, как правило, использует инструментальный стиль вербальной коммуникации, часто игнорирует точку зрения собеседника, стремится найти понимание только своих проблем, принижает значимость партнера (например: «Ты говоришь глупости!»), невнимательно слушая, спешит дать ему советы, оценить его действия, побуждает к немедленному и необдуманному действию.

Феминизм.

Феминистская антропология объединяет различные исследовательские позиции, теории и методы анализа кросс-культурной вариативности гендерных отношений представлением о культурной сконструированности полового неравенства, поиском его объяснений и помещением женщины в центр культуры и общества

В традиционной антропологии изучение женских ролей занимало значительное место (что требовало присутствия в полевых исследованиях женщин, и в антропологии исследовательниц всегда было больше, чем в других дисциплинах). Однако, изучая в соответствии с собственными культурными ожиданиями социальные, экономические и религиозные институты, имеющие очевидную формальную структуру, т. е. аналогичные тем, которые доминируют в западном обществе, исследователи относили женщин и их деятельность в область внеисторической частной (домашней) сферы и, соответственно, рассматривали их как менее значимых информантов, а также трактовали полученные сведения в рамках западного мужского опыта.

Антропологи, которые описывали и изучали концепт пола и представления о половой дифференциации в различных культурах, сталкивались с одним и тем же противоречием (хотя не все осознавали и артикулировали его). С одной стороны, описания деятельности женщин свидетельствовали об огромном разнообразии социополовых ролей. С другой, представление о "естественности" социальных различий между мужчинами и женщинами не было поколеблено даже работами Маргарет Мид, впервые подкрепившей идею о социальной сконструированности отношений пола этнографическим материалом, собранным на Самоа и в Новой Гвинее. Мид считала, что "многие, если не все, черты личности, которые мы считаем мужскими или женскими, так же слабо связаны с полом, как та одежда, манеры или головной убор, которые общество в данный период предписывает каждому полу".

Работы Мид стали интеллектуальными предшественниками феминистской антропологии, связанной своим возникновением с научными и общественными процессами начала 1970-х гг. на Западе. Формальное начало новой "антропологии женщин" (anthropology of women) было положено выходом двух антологий: "Женщины, культура и общество" ("Women, Culture and Society") под редакцией Мишель Розалдо (Michelle Rosaldo) и Луиз Ламфер (Louise Lamphere) в 1974 г. и "К антропологии женщин" ("Towards the Anthropology of Women") под редакцией Рейны Рейтер (Reina Reiter) в 1975 г.

Антропология женщин поставила под сомнение ту периферическую позицию, которая приписывалась в культуре женщинам, а также сформулировала в качестве главного на то время вопрос: почему и как женщины, несмотря на многообразие их ролей, ни в одном обществе не обладают властью над мужчинами в публичной сфере (т. е. находятся в положении угнетенных)?

Ортнер полагает, что тот факт, что женщина обладает репродуктивными функциями, присущими только ей, значим на трех уровнях:

1) женское тело и его функции кажутся близкими к природе (в отличие от мужской физиологии, которая оставляет его свободным для культуры);

2) в связи со своими телесными функциями женщины помещаются в те социальные позиции (роли), которые считаются более низкими, чем мужские;

3) традиционные женские роли, в свою очередь, порождают определенную психологию женщины, которая также рассматривается как менее окультуренная.

Таким образом, оппозиция женского и мужского становится оппозицией природного и культурного: во всех обществах женщины рассматриваются как часть природы и помещаются вне исторического времени и пространства культуры, а мужчины, как часть культуры, живут в истории и воплощают "человеческое".

В 1980-е гг. в социальных науках стала популярной идея, что производство знания социально обусловлено (зависит от того, кто является его производителем или носителем), что привело к осмыслению трех тем:

· женщины как профессиональные антропологи;

· женщины как информантки (т. е. носительницы знания);

· женщины как объект анализа в социальных науках.

Феминистская антропология способствовала тому, что категория гендера стала рассматриваться как элементарный организующий принцип любых человеческих сообществ.