Социологическая концепция Энтони Гидденса

Взгляд Э. Гидденса на соотношение структуры и действия, индивида и социальной тотальности отличается и от представлений об индивиде как "свободном деятеле", обладающем всеми ресурсами и возможностями для конституирования социальных отношений, и от концепций, приписывающих доминирующую роль в определении взаимодействий индивидов надындивидуальным свойствам социального целого. Основная идея Гидденса оформлена в виде "теории структурации". Вводя этот термин, Гидденс стремился подчеркнуть два момента. Во-первых, что структурные свойства социальных систем существуют только в процессуальном измерении и представляют собой постоянно воспроизводящуюся модальность очевидного институционального порядка в обществе. Во-вторых, что социальные взаимоотношения людей обладают рядом свойств. Можно выделить пять базовых принципов теории структурации.

1. Общество создано активной деятельностью субъектов, рефлексивной по своей природе. Это основное положение всех теоретических разработок Гидденса. 2. Индивиды своей деятельностью не только преобразуют общество, но одновременно изменяют и самих себя.3. Возможности и границы социального участия индивидов исторически обусловлены (ограничены): они создают общество не по собственному выбору и не в соответствии с намеченным планом, а в контексте влияния неосознаваемых условий действия и его непредвиденных последствий. 4. Структуры оказывают не только ограничивающее влияние, но и создают возможности для человеческой деятельности.5. Производство и воспроизводство структур есть результат рутинной (повседневной и повторяющейся) практики.

 

Постмодернизм и социология

Понятие постмодернизма (постсовременности) формируется в социологии с целью теоретического обобщения принципиальных и особых черт общества в отношении к теориям современности. Постмодернистское направление в социальном мышлении, и прежде всего в социологии, представляет собой эпистемологическое оформление интеллектуальных усилий по созданию типа мышления и методологии познания общества на иных и более широких, чем рационалистические традиции, предпосылках.

В социологии постмодернизм охватывает большинство направлений и проблем, преобразовывая прежде всего институционально-структуралистские теории. При объяснении подобных переходов используют понятие культурной порождающей модели, зачатки и основы которой созданы на рубеже XIX-ХХ столетий, когда категории социального пространства, времени и причинности приобрели несвойственное им ранее толкование моделей и средств конструирования социальной реальности.

Большое внимание постмодернизм уделяет социальной коммуникации, делая ее центральной категорией этого типа мышления и подчеркивая, что виртуальная реальность детерминирует реальность объективную.

Постмодернизм ставит под сомнение адекватность и обоснованность социологии, все ее основные допущения. В то же время постмодернизм предлагает социологии собственную альтернативу:

• новую эпистемологию вместо традиционной, которая, по его оценке, находится на грани исчезновения;
• новый инструментарий для описания современных социальных процессов, перед которыми бессильна традиционная социальная наука

С точки зрения постмодернизма, поиск социологией универсальных законов общественного развития выглядит утопическим. В мире постмодерна, фрагментированном и неиерархизированном, имеет смысл только описание локальных, специфических феноменов; констатация общих законов, свободных от контекста, не имеет смысла.

Постмодернизм подвергает критике и саму задачу, поставленную перед социологией ее отцами – основателями, – стать основой рациональной политики, научным основанием для рационального переустройства общества.

Согласно Бауману:

• постмодернистская социология не стремится ставить себя вне локального конкретно-исторического контекста и тем самым искать для себя иные – универсальные – онтологические основания, помимо тех, которые может дать такой дискурс;
• стратегия постмодернистской социологии – это стратегия не "законодательного", а "интерпретативного" разума. В качестве интерпретатора социолог более не заинтересован в установлении "истины" опыта, который он интерпретирует; единственный критерий "научности" – это правильность интерпретации;
• поэтому постмодернистская социология воздерживается от того, чтобы "судить" и "исправлять" здравый смысл, как это делала социология модерна. Она стремится добавлять и расширять, а не замещать и вытеснять толкования, вплетенные в реальность, показывать многозначность и неопределенность этой реальности, выявлять различные варианты дальнейшего развития, из которых ни про один нельзя сказать, что он реализуется "по необходимости";
• постмодернистская социология стремится избавиться от такой трактовки теории, согласно которой она должна заранее определять развитие событий, которые, с точки зрения постмодернизма, никогда до конца не детерминированы, а потому даже когда один из вероятных (возможных) путей реализуется, он не может быть объявлен "объективно необходимым", "закономерным";
• постмодернистская социология должна быть избавлена от легитимирующей и интегрирующей функции. Она должна не позволять душить в зародыше ни одной из возможностей, которые таит в себе человеческая свобода, придавая "истинный" смысл и "рациональное" оправдание одним и делая другие менее "рациональными" и менее "вероятными". Она должна разоблачать "репрессивный характер" всяких "священных" и "абсолютных" истин, давая людям и сообществам возможность использовать различные жизненные шансы, предоставляемые историей.

 

31. ДАРЕНДОРФ (Dahrendorf) Ральф (01.04.1929, Гамбург) —нем. социолог и политический деятель. В 1958— 1967 гг.— проф. ун-тов Гамбурга, Тюбингена, Констанца. В 1968—1974 гг.— член федерального правления СвДП. С 1974 г.— директор Лондонской школы экономики и политических наук. С 1982 г.— председатель правления Фонда Фридриха Наумана (СвДП). Д.— один из осн. представителей концепций конфликта социального, резкий критик “односторонних”, “утопических” концепций социального равновесия (гл. обр. функционалистских). Под влиянием позитивизма Д. определяет социологию как “опытную науку, которая озабочена тем, чтобы открыть социальный мир нашему пониманию при помощи предложений, относительно правильности или ложности которых могут дать обязательное решение систематические наблюдения” [3, 373]. В поведении людей такое наблюдение быстро установит вмешательство “досадного факта” — об-ва. Социология как раз и занимается поведением людей в точке пересечения об-ва и отдельного человека. Об-во при этом понимается в смысле, близком зиммелевскому: как любой вид социальной связи, от самой узкой до самой обширной, а также в смысле референтной группы. В каждой группе, каждом об-ве люди выступают как носители опред. позиций. “Но позиционная структура общества получает жизнь лишь благодаря тому, что мы, поскольку мы есть нечто, всегда делаем что-то определенное, или, точнее, что всякая социальная позиция не только помещает нас в поле иных позиций, но и в горизонт более или менее специфических ожиданий нашего действования. Каждой позиции принадлежит социальная роль, т. е. множество способов поведения, заданных носителю позиции в определенном обществе” [4, 99]. Личные желания и мнения окружающих не столь важны. “Социальные роли суть принуждение отдельного человека, все равно, переживается ли оно им как оковы его частных желаний или как опора, дающая гарантии....Чтобы мы не уклонялись от этой обязательности,- об этом заботится система социальных санкций, т. е. значимых поощрений конформного и наказаний отклоняющегося поведения” [4, 36, 100]. Т. обр., принудительный характер нормирования поведения явл. важнейшим признаком социальных групп, к-рые Д. именует “принудительно координированными ассоциациями”. Но кроме следования нормам есть еще их производство, истолкование и осуществление санкций. Послушное следование устоявшимся нормам может дать лучшие шансы на социальное продвижение к высшим позициям, дающим полномочия на нормополагание, истолкование норм и применение санкций против ненормативного поведения. Это аналогично власти законодательной, юрисдикции и власти исполнительной. Совокупность данных полномочий (но гл. обр. право нормополагания) означает наличие господства. Наличие господства и подчинения ведет к конфликту, к-рый порождается теми же структурами, что и интеграция. Под конфликтом Д. понимает “все структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп” [2,125]. Отсюда — определение классов, к-рые, по Д., “суть конфликтующие социальные группы, основание определения которых (и вместе с тем differentia specifica) состоит в участии в господстве или исключении из него внутри любых сфер господства” [1, 139]. Если один облик об-ва показывают нам концепции стратификации, интеграции, равновесия, то др.— концепция господства и конфликта. Признавая резоны первого подхода, Д. почти исключительно сосредоточивается на втором как более универсальном и плодотворном. Он различает конфликты между различ. ожиданиями применительно к одной роли (ожидания бывают ожиданиями строгого долженствования, нестрогого долженствования и возможности поведения), между ролями, ч внутри социальных групп, между группами, конфликты на уровне всего об-ва и конфликты между странами. Ранжируя конфликты (конфликт противников одного ранга, конфликт противников, находящихся в отношении подчинения одного др. в важном аспекте, конфликт целого и части), Д. получает 15 их типов. Подробно рассматриваются возможности “канализирования” и регулирования конфликтов, к-рые тем острее, чем более затруднена социальная мобильность, т. е. продвижение к иным